Кистаури Марина Гурамовна

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» по жалобе Кистаури М.Г. , <данные изъяты>, на постановление по делу об административных правонарушениях № инспектора ГК УАПИ МОМУ № ... И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ГК УАПИ МОМУ № ... И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кистаури М.Г. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», имевшего место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес> Кистаури М.Г. , находясь в транспортном средстве <данные изъяты>, движущемся по маршруту № «14 мкр. – пл.Строитель», осуществляла безбилетный проезд от о\п Библиотека Кедрина до о/п <адрес>.

За данное административное правонарушение Кистаури М.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кистаури М.Г. , не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Мытищинский городской суд. В данной жалобе Кистаури М.Г. просит отменить данное постановление, указав, что она оплатила проезд, однако билет не оторвала, поскольку была в подавленном состоянии в связи со сложившейся жиз...

...ненной ситуацией.

В судебное заседание Кистаури М.Г. , будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, приложив билет, который она оторвала уже после предупреждения контролера. Суд на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ГКУАПИМОМУ ... И.В., чье постановление обжаловано, в судебное заседание также не явилась.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонауршениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, а также легковым такси.

Частью 1 статьи 8.1 Закона №-ОЗ предусмотрена ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, инспектором ГКУАПИМОМУ № ... И.В. на основании задания № на осуществление деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления данного задания по адресу: <адрес> была выявлена гражданка Кистаури М.Г. , которая, находясь в транспортном средстве <данные изъяты>, движущемуся по маршруту № «14 мкр.-пл.Строитель», осуществляла безбилетный проезд в нарушение требований ч.1 ст.8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в результате чего в отношении Кистаури М.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правонарушения Кистаури М.Г. вменено осуществление безбилетного проезда в указанном автомобильном транспортном средстве, осуществляющем регулярные пассажирские перевозки по указанному маршруту.

Согласно пояснениям Кистаури М.Г. , содержащимся в жалобе, а также в постановлении об административном правонарушении, она не оспаривает факт отсутствия билета, подтверждающего заключение договора перевозки.

В соответствии с п. а) п. 83 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, пояснениями Кистаури М.Г. подтверждается факт безбилетного проезда при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Оснований для признания недопустимыми исследованных судом доказательств не имеется, в связи с чем, суд соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях Кистаури М.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 2. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Кистаури М.Г. правонарушение не представляет повышенной общественной опасности и существенно не нарушает охраняемых законом общественных правоотношений, совершено впервые. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить Кистаури М.Г. от административной ответственности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно указанному п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГКУАПИМОМУ № ... И.В. в отношении Кистаури М.Г. – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Офтаева Э.Ю.