Ермолаева Алена Юрьевна

Дело № 5-295/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-000830-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П.

по адресу: г.Владимир, Октябрьский пр., д.40,

с участием представителя УМВД РФ по г.Владимиру Шалагиной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

Ермолаевой Алены Юрьевны, <данные изъяты>

которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении №33/003713 от 05.02.2021 следует, что 31.01.2021 в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин на <...> Ермолаева А.Ю. приняла участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира шествии. Ермолаева А.Ю., осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжала участие в публичном мероприятии, выкрикивала лозунги, чем нарушила требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Действия Ермолаевой А.Ю. квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Ермолаева А.Ю. извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом: СМС-извещением с её согласия на уведомление таким образом, с фиксацией факта отправки и доставки СМС-извещения, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, пре...

...доставления времени для подготовки к судебному заседанию не просила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка привлекаемого лица не препятствует рассмотрению дела.

Представитель УМВД России по г.Владимиру Шалагина Е.А. настаивала на доказанности вины Ермолаевой А.Ю.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя госоргана, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федерального закона № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам(п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия на <...> с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга(шествия), проведение которого было запланировано на 31 января 2021, подано не было, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования доказательств, суд констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся 31 января 2021 с 12.00 часов на <...>, исходя из формы его проведения и количества участников, полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме шествия, указанными в Законе (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным.

В судебном заседании путем исследования представленных материалов установлено, что 31.01.2021 в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин на <...> Ермолаева А.Ю. приняла участие в шествии, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- ответом администрации г. Владимира от 02.02.2021 № 02-01/117 о непоступлении уведомлений в администрацию г.Владимира о проведении акций 31.01.2021 на <...>;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Ермолаевой А.Ю. от 05.02.2021 №33/003713, где приведено существо вменяемого последней противоправного деяния;

- диском с видеозаписью, на которой на 00:26 мин запечатлен факт участия Ермолаевой А.Ю. 31.01.2021 в несогласованном мероприятии в виде шествия в составе колонны в момент скандирования участниками лозунга <данные изъяты>, а также факт доведения сотрудниками полиции до граждан информации о необходимости разойтись ввиду незаконности мероприятия, и актом осмотра интернет – ресурсов к нему;

- фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой Ермолаева А.Ю. запечатлена в числе шествующих;

- протоколом о доставлении Ермолаевой А.Ю. от 31.01.2021 и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

О том, что Ермолаева А.Ю. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписи.

Факт участия в незаконном шествии также подтвержден представленными должностными лицами видеозаписью, на которых запечатлена Ермолаева А.Ю. и фотофиксацией.

В совокупности данные обстоятельства определяют Ермолаеву А.Ю., как участника публичного мероприятия.

Факт случайного нахождения Ермолаевой А.Ю. в числе участников публичного мероприятия исключен, что следует из её добровольного и уверенного шествия в составе(практически во главе колонны) в момент скандирования лозунга участниками.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Ермолаеву Алену Юрьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: ###

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 40).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.П.Краснова

7-122/2021 судья Краснова Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Ильичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2021 года Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что **** в дневное время находилась в центре на **** ****, где также находились другие граждане. Сообщает, что **** является местом, открытым для свободного посещения и ограничений по нахождению на ней граждан **** установлено не было. Обращает внимание, что находившиеся на площади граждане выражали свое отношение к актуальной общественно-политической повестке, в целях реализации своих прав на свободу мысли и слова, а также собираться мирно, без оружия, руководствуясь ст. ст. 29, 31 Конституции РФ. Кроме того, сообщает, что в связи с Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 жители Владимирской области на протяжении девяти месяцев были лишены возможности собираться мирно, без оружия. Указывает, что требования сотрудников полиции разойтись, она исполнить не могла, поскольку на Соборной площади находиться было не запрещено, а также в связи с тем, что на площади находилось много людей, что затрудняло передвижение. Кроме того, общественный порядок она не нарушала и действий, угрожающих безо...

...пасности других граждан не совершала. Также обращает внимание на её доставление в спецприемник лицами в форменной одежде, которые не представились и не предъявили документы. Выражает свое несогласие с протоколом об административном правонарушении от ****, который был составлен в отношении неё по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Заявляет, что судом не обозначена объективная сторона административного правонарушения, то есть какие именно её действия суд квалифицировал как нарушения обязанностей и запретов, возложенных законом на участника публичного мероприятия.

Е. СМС-сообщением (л.д. 35), УМВД России по г.Владимиру факсимильной связью (л.д. 36-37) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно сообщению первого заместителя главы администрации г. Владимира от ****, уведомлений о проведении акций **** на Соборной площади не поступали.

Из положений п. 3 ст. 16 и ст. 17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение ответственности.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Е. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что **** в период с **** минут по **** минут на **** в районе **** приняла участие в шествии, проведение которого не было согласовано, не смотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии. При этом сама заявитель свое участии в этом мероприятии фактически не оспаривает.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: ответом администрации г. Владимира от **** об отсутствии уведомления о проведении акций **** (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении в отношении Е. (л.д. 2); диском с видеозаписью, где установлен факт участия Е. в несогласованном мероприятии - шествии и скандирования ее участниками лозунга «Свобода», а также доведении информации сотрудниками полиции о необходимости разойтись, с приложением акта осмотра Интернет-ресурса к нему (л.д. 10-11); фотофиксацией административного правонарушения, где Е. запечатлена в числе шествующих (л.д. 12); протоколом о доставлении Е. от **** (л.д. 4) и иными материалами, совокупность которых позволила судье районного суда прийти к верному выводу о наличии доказательств вины Е. в совершении административного правонарушения.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Видеоматериалы, представленные УМВД России по г.Владимиру (л.д.10) с очевидностью свидетельствуют о том, что Е. активно принимала участие в несогласованном мероприятии – шествии, возглавляла колонну шествующих. В связи с чем, позиция заявителя о случайном нахождении на Соборной площади и невозможности покинуть её, несостоятельна, поскольку полностью опровергается исследованными доказательствами.

Доводы о том, что вследствие режима повышенной готовности граждане на протяжении длительного времени были лишены возможности проводить публичные мероприятия, какого-либо юридического значения для квалификации действий Е. не имеют и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку последней были нарушены указанные нормы Закона.

Вопреки утверждению заявителя, требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия полностью соответствуют положениям ст.ст. 14 и 17 Закона.

Довод заявителя о ее задержании лицами в форменной одежде, которые ей не представились и не предъявили документы, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом протокол доставления содержит сведения о должностном лице, составившим данный протокол, ознакомление с которым заявителем удостоверено.

Протоколом об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие Е., которая, будучи извещенной в установленном порядке, для составления протокола не явилась. Согласно телефонограмме от **** (л.д. 9) Е. вызывалась инспектором ИАЗ УМВД России по г. Владимиру для составления протокола, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Е. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

Судьей Октябрьского районного суда г.Владимира существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от **** в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Е. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В.Ильичев

Дело №2-221/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 годаг. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала "Центральный" к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала "Центральный" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИОо взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <> под 29% годовых на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. В связи с этим банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. ФИО умерла ДАТА. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДАТА ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Просили взыскать с наследника/наследников ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному догов...

...ору в размере <>, в том числе задолженность по кредиту в размере (просроченная ссуда) <>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <>, а также госпошлину в размере <>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик

обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федераций обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <> под 29% годовых на срок 36 месяцев^

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщику ФИО выдан кредит в сумме <>, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА ФИО умерла.

На момент смерти обязательства по кредитному договору № от ДАТА ФИО не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства of любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175ГКРФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416ГКРФ).

Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО, в связи с отсутствием наследственного имущества после умершей ДАТА ФИО, в соответствии с п.п. "г" п. 131 Правил нотариального делопроизводства наследственное дело № считается оконченным и оформляется для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ" от ДАТА, за ФИО отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом не представлено, сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО, в материалах дела также не имеется.

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследственного имущества и принятия наследства после смерти наследодателя ФИО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала "Центральный" к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <>, в том числе задолженности по кредиту в размере <>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <> отказать.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице Восточно-Сибирской дирекции филиала "Центральный" к наследственному имуществу ФИО о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РеспубликиХакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения вокончательной форме.

ПредседательствующийТ.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2017 года. Решение в окончательной форме 09 марта 2017 года.