Ермолаева Кира Викторовна

Дело № 2-3/2025

УИД 54RS0035-01-2024-000440-67

Поступило в суд 13.03.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителей сторон Т.Ф. Курбатовой, О.В. Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынцовой Вероники Анатольевны действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Мартынцову Сергею Анатольевичу о разделе имущества и выделе долей и встречному исковому заявлению Мартынцова Сергея Анатольевича к Мартынцовой Веронике Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделе долей,

УСТАНОВИЛ:

Мартынцова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Мартынцову С.А. о выделе долей. В иске указано, что 10 июля 2015 года она вступила в брак с ответчиком, 01 июня 2022 года брак был расторгнут. В период брака, 06 ноября 2015 года, у них родилась дочь ФИО2. Также у неё есть дочь от первого брака, Ермолаева Кира Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения второй дочери у неё, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", возникло право на меры государственной поддержки - получение материнского (семейного) капитала. 05.01.2016 года на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий. При этом ответчик Мартынцов С.А., дал нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую собственность их и их несовершеннолетних детей, с определением долей по соглашению, во вновь построенном с использованием средств материнского (семейного) капитала жилом доме, расположенном в <адрес>, не позднее шести месяцев со дня ввода его в эксплуатацию. На момент выдачи ей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, её дочери Ермолаевой К.В. было 11 лет и сертификат выдавался с учётом двоих несовершеннолетних детей, и соответственно старшая дочь также имеет право на долю в жилом помещении, построенном с учётом использования средств материнского (семейного) капитала. Но после расторжения брака ответчик уклоняется от завершения строительства указанного выше жилого дома, как она полагает, с целью неисполнения данного им обязательства о заключении соглашения о выделе долей ей и детям во вновь построенном жилом доме. Полагает, что бездействие ответчика по завершению строительства жилого дома с использованием с...

...редств материнского (семейного) капитала нарушает её права и права детей на жилое помещение, а также требования законодательства о целевом расходовании средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий всех членов семьи и в первую очередь, их детей. В настоящее время все основные работы по строительству дома выполнены, в доме необходимо установить окна и выполнить внутренние отделочные работы. Но реальную степень готовности жилого дом она указать не может, также как и стоимость данного объекта недвижимости, так как данный объект незавершённого строительства не состоит на кадастровом учёте, поскольку она не имеет возможности оформить необходимые документы, поскольку объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим бывшему супругу на праве аренды, разрешение на строительство выдано на его имя а сам он препятствует проведению кадастровых работ. У них в настоящее время имеются только два документа, оформленных на ответчика: разрешение на индивидуальное жилищное строительство спорного жилого дома, выданное администрацией г. Татарска Новосибирской области и договор аренды земельного участка, заключённого ответчиком с администрацией г. Татарска Новосибирской области. Проси признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного в <адрес>, за Мартынцовой Вероникой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермолаевой Кирой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доле за каждой.

Ответчик Мартынцов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мартынцовой В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделе долей, указав, что 10.07.2015 году он с ответчицей Мартынцовой В.А. вступил в брак. 01.06.2022 года их брак был расторгнут. В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: построен на совместные средства жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., 2016 года постройки, кадастровый №, кадастровая стоимость 896974 рублей 05 копеек. Право собственности по обоюдному соглашению было оформлено и зарегистрировано на ответчицу; объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, которое ответчица включила в исковое заявление о выделе долей. С исковыми требованиями Мартынцовой В.А. согласен частично, полагает, что поскольку при строительстве дома материнский капитал использовался в сумме 107000 рублей, то доли вправе собственности должны быть определены в зависимости от финансового участия. При определении размера долей следует учесть, что договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 895 кв.м., кадастровый номер № был заключен с ним до брака - 07.02.2014 года. Разрешение на строительство также было выдано ему до брака. До регистрации брака он самостоятельно на личные средства возвел фундамент. Остальная стройка производилась на совместные средства, при этом 107000 рублей были потрачены из средств материнского капитала на приобретение кирпича ( блоков), 150000 рублей ему лично было выплачены как субсидия на строительство дома как губернаторская помощь. Для определения размера доли участия материнского капитала и определения долей между собственниками необходимо установить общие затраты, понесенные на объект неоконченного строительства. Его личные расходы: оплата по договору проектной документации от 04.07.2014 года - 5000 рублей; оплата по договору аренды за 2014,2015, 2023, 2024 г.г. - 8436 рублей; арматура 28.04.2015 года - 15040 рублей; бетон 25.04.2015 года - 121500 рублей; пиломатериалы 29.04.2015 года - 13520 рублей, всего 163496 рублей. Следовательно, его доля составляет 163496*100:437653=37. Расходы произведенные в браке: проверка счетчика 05.02.2018 года - 3450 рублей; пеноплекс 04.11.2016 года - 8575 рублей, картон 16.09.2016 года - 10925 рублей, кронштейны 28.09.2016 года - 10740 рублей, кабель 23.10.2016 года - 950 рублей, дм 24.05.2016 года - 14200 рублей, листы 20.20.2016 года - 10670 рублей, кабель 29.10.2016 года - 450 рублей, саморезы 29.10.2016 года - 200 рублей, желоб 13.06.2016 года - 4320 рублей, гофра 27.09.2016 года - 1900 рублей, розетки 23.10.2016 года - 1766 рублей, кабель 21.10.2016 года - 3 871 рублей, от 26.05.2018 года - 11600 рублей, окна пвх - 12000 рублей, откосы 13.07.2016 год - 8892 рублей, щит учетно-распределительный 05.02.2018 год - 4669 рулей, эл. счетчик 05.02.2018 года - 6301 рублей, древесина 22.05.2018 года - 1500 рублей, бокс навесной 06.02.2018 года - 470 рублей, рулон 11.06.2016 года - 2400 рублей, оплата по договору аренды с 2016 по 2022 годы - 14763 рублей, саморезы конек 23.10.2015 года - 32280 рублей, пена монтажная 15.07.2018 года - 765 рублей всего 167157 рублей. Следовательно, доля каждого из супругов составляет: 167157*100:437653:2= 19. Расходы понесенные за счет материнского капитала: блоки от 25.10.2016 года-107000 рублей. Следовательно, доля каждого члена семьи составляет: 107000*100:437653:4=6.

Таким образом, всего на строительство затрачено 437653 рубля, следовательно, его доля в общем имуществе составляет: 37+19+6=63\100, доля бывшей супруги Мартыненко В.А. составляет 19+6=25\100, доля каждого ребенка Мартынцовой М.С., Ермолаевой К.В. по 6\100. Он желает, чтобы суд определил ему равную долю в общем имуществе. Просит произвести раздел совместного имущества супругов: определить за ним и Мартынцовой В.А. право собственности на 1\2 долю каждому в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., 2016 года строительства, кадастровый №; определить доли в объекте незавершенного строительства, расположенном по <адрес> в следующем размере: признать право общей долевой собственности Мартынцова С.А. на 63\100 долю, Мартынцовой В.А. на 25\100 долю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6\100 долей, Ермолаевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6\100 долю.

Истица Мартынцова В.А. в судебном заседании по первоначальному иску заявленные требования с учетом уточненных исковых требований, поддержала в полном объеме, исковые требования Мартынцова С.А. не признала.

Представитель истца Курбатова Т.Ф. в судебном заседании по первоначальному иску заявленные требования поддержала в полном объеме, исковые требования Мартынцова С.А. не признала. Уточнив исковые требования, суду пояснила, что поскольку по результатам проведённой экспертной оценки стоимости спорных объектов недвижимости, незавершённого строительства объекта по <адрес> и жилого дома по <адрес>, разница в рыночной стоимости указанных объектов, незначительна, Мартынцова В.А. считает необходимым уточнить ранее заявленные исковые требования. Поскольку разрешение на строительство жилого дома по <адрес>, было выдано на имя ответчика Мартынцова С.А., так как объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, принадлежащем бывшему супругу Мартынцовой В.А. на праве аренды, в УПФР РФ при оформлении Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Мартынцовым С.А. было предоставлено нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую собственность членов семьи, с определением долей по соглашению, во вновь построенном с использованием средств материнского (семейного) капитала жилом доме, расположенном в <адрес>, не позднее шести месяцев со дня ввода его в эксплуатацию. Но после расторжения брака ответчик уклоняется от завершения строительства указанного выше жилого дома, как я полагаю, с целью неисполнения данного им обязательства о заключении соглашения о выделе долей мне и детям во вновь построенном жилом доме. Полагает, что бездействие ответчика по завершению строительства жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала нарушает права истицы и права детей на жилое помещение, а также требования законодательства о целевом расходовании средств материнского (семейного), капитала на улучшение жилищных условий всех членов семьи и в первую очередь, их детей. В настоящее время объект незавершённого строительства, жилой дом по <адрес> не состоит на кадастровом учёте, поэтому заключение соглашения о выделе долей в данном доме невозможно. В своих встречных исковых требованиях Мартынцов С.А. просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по <адрес> с чем не согласна Мартынцова В.А., поскольку основная часть строительства данного дома была выполнена ею, а затраты Мартынцова С.А. на строительство указанного жилого дома были незначительными. Также во встречном иске Мартынцов С.А. просит признать право общей долевой собственности на незавершённый строительством объект, расположенный по <адрес> и определить в нём доли детям в счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 6/100 долей, с чем Мартынцова В.А. не согласна, поскольку считает размер этих долей заниженным. Просит передать Мартынцову С.А. в собственность объект незавершённого строительства, расположенный в <адрес>; передать Мартынцовой В.А., ФИО2 и Ермолаевой К.В. в общую долевую собственность жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 53, 5 кв.м., кадастровый №, определив по 1/4 доли Мартынцовой М.С. и Ермолаевой К.В. и 1/2 долю - Мартынцовой В.А..

Представитель ответчика Калинина О.В. заявленные Мартынцовым С.А. встречные исковые требования поддержала, исковые требования Мартынцовой В.А. и её представителя, с учетом уточненных исковых требований не признала, просила в иске Мартынцовой В.А. отказать.

Третье лицо Ермолаева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц, в порядке статьи 43 ГПК РФ, представители отдела опеки и попечительства администрации Татарского муниципального района Новосибирской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Мартынцовым Сергеем Анатольевичем и Мартынцовой Вероникой Анатольевной прекращен 02.09.2022 года на основании решения от 01.08.2022 года мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Большого Камня, о чем имеется запись акта о расторжении брака от 20.09.2022 года.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации основанием возникновения правоотношений между супругами является брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах загса. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 07.02.2014 года на основании договора аренды № 34 Мартынцову С.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 895,0 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № из категории земель земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, определена арендная плата.

18.07.2014 года администрацией г. Татарска Новосибирской области Мартынцову С.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, размер дома 12,00х10,00 кв.м. на земельном участке (аренда) с кадастровым номером №, площадью 895,0 кв.м. по <адрес>.

19.01.2016 года Мартынцовой В.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму в размере 453026 рублей, которые согласно уведомлению ПФР разрешили ей использовать на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья.

Мартынцов С.А. добровольно у нотариуса подписал обязательство о том, что жилой дом по <адрес>, строящийся, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала, после ввода объекта строительства в эксплуатацию, оформить в общую собственность его, супруги и двоих детей.

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями указаны Мартынцов Сергей Анатольевич (отец) и Мартынцова Вероника Анатольевна (мать).

Из материалов дела также усматривается, что Мартынцов С.А. заказывал проектно-сметную документацию на строительство жилого дома по <адрес> и ему выделялась субсидия в виде компенсации расходов застройщика по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> в размере 150000 рублей.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН, жилой дом по <адрес> на кадастровом учете не состоит.

Статьёй 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определены направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, к которым в том числе относится направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256 жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно техническому плану, жилой <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., 2016 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:37:010108:4.

Согласно договору от 15.05.2002 года, Ермолаева Вероника Анатольевна и ФИО7 приобрели жилой <адрес>.

Из распоряжения № от 11.09.2013 года администрации г.Татарска Новосибирской области следует, что ФИО7 и Ермолаевой В.А. разрешен снос ветхого индивидуального жилого дома по <адрес>.

19.02.2014 года на основании договора дарения, Ермолаева Вероника Анатольевна приняла в дар по ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 25,4 кв.м. и земельный участок площадью 836,76 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 07.03.2014 года право собственности зарегистрировано за Ермолаевой Вероникой Анатольевной на земельный участок, площадью 836,76 рублей по <адрес>.

В соответствии со статьёй 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность лиц участников совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10 июня 1980 года, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 12 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24 августа 1993 года, что выдел участнику общей собственности на жилое помещение принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что в период получения разрешения на строительство, заключения договора аренды на земельный участок по <адрес> брак Мартынцова С.А. и Мартынцовой В.А. зарегистрирован не был, однако строительство дома осуществлялось в период их брака, в том числе с использованием средств материнского капитала, следовательно, данное имущество следует учитывать как совместно нажитое имущество супругов.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по <адрес> до сегодняшнего дня не введен в эксплуатацию, соответственно не признан жилым, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности выделении долей в данном объекте незавершенного строительства, в том числе и несовершеннолетним (дочери ответчика).

В соответствии с требованиями статьи 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которым, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Представленные ответчиком Мартынцовым С.А. в материалы дела квитанции о приобретении строительных материалов не свидетельствуют о том, что данные товары приобретались именно для строительства жилого дома по <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное Бюро «Оценка» стоимость жилого дома по <адрес> составляет 1 085 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное Бюро «Оценка» стоимость жилого дома по <адрес> составляет 1 049 000 рублей.

Разрешая спор о разделе имущества и определении имущества, подлежащего передаче тому или иному из сторон, суд исходит из следующего.

С учетом мнения сторон, а также с учетом экспертных заключений суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия… общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно статье 38 Семейного Кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с изложенными выше основаниями суд считает целесообразным передать в собственность Мартынцова С.В. объект незавершенного строительства по <адрес>, в общую долевую собственность Мартынцовой В.А. и её детей ФИО2, Ермолаевой К.В. жилой дом общей площадью 53,5 кв.м. (кадастровый номер №) по <адрес>, определив по 1/4 доли ФИО2 и Ермолаевой Кире Викторовне, 1/2 долю Мартынцовой Веронике Анатольевне.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынцовой Вероники Анатольевны действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Мартынцову Сергею Анатольевичу о разделе имущества и выделе долей удовлетворить.

Исковые требования Мартынцова Сергея Анатольевича к Мартынцовой Веронике Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, о разделе имущества и выделении долей удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества между Мартынцовой Вероникой Анатольевной и Мартынцовым Сергеем Анатольевичем.

Передать в собственность Мартынцову Сергею Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5017 766912 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Передать в общую долевую собственность Мартынцовой Веронике Анатольевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермолаевой Кире Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № жилой дом общей площадью 53,5 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу <адрес>, определив по 1/4 доли ФИО2 и Ермолаевой Кире Викторовне, 1/2 долю Мартынцовой Веронике Анатольевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новосибирского областного суда через канцелярию Татарского районного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.

Судья А.Н.Обрезан