Ермоленко Аркадий Кириллович

УИД 66RS0002-01-2021-001323-80

Дело № 5-117/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 28 мая 2021 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ермоленко А.К., ***

установил:

ФИО1 не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом ее действия не содержат правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

*** в 10 час. 33 мин. ФИО1 в нарушение п. 4 ФИО3 *** от *** ***-УГ «О введении на территории Свердловской *** режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», устанавливающих исполнение гражданами при введении режима – повышенной готовности, находился в общественном месте – станции метрополитена «Динамо» по адресу: ***, пер.Красный, ***, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора), тем самым ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза во...

...зникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в ОП *** УМВД России по *** с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в городском суде *** Свердловской ***, а также просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Данное ходатайство, потупившее вместе с материалами об административном правонарушении в Железнодорожный районного суд ***, судьей Мухориным Е.А. удовлетворено.

С учетом указанных обстоятельств судья городского суда *** Саркисян Т.В. сочла возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Согласно письменному объяснению, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 показал, что действительно *** в 10 час. 33 мин. находился в общественном месте – станции метрополитена «Динамо» по адресу: ***, пер.Красный, *** вопреки установленному режиму без использования индивидуального средства защиты органов дыхания. Об установленном режиме повышенной готовности, необходимости носить маску в условиях установленного карантина осведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

***

***

***

В соответствии с п. 4 ФИО3 *** от *** ***-УГ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской *** предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним. Под местом массового пребывания людей в настоящем ФИО3 понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находится более 50 человек (в редакции ФИО3 *** от *** ***-УК).

В нарушение указанных норм, *** в 10 час. 33 мин. ФИО1 находился в общественном месте – станции метрополитена «Динамо» по адресу: ***, пер.Красный, *** без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих письменных объяснениях ФИО1 факт нахождения в общественном месте без маски не отрицает.

Из рапорта полицейского ОБ ППСП ОПМ УМВД России по *** Берсенева В.Г. следует, что *** в 10 час. 33 мин. находился в общественном месте – станции метрополитена «Динамо» по адресу: ***, пер.Красный, *** установлен факт нахождения ФИО1 без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, а также в целях защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, для предотвращения возможных последствий невыполнения противоэпидемиологических мероприятий, возможного распространения опасного инфекционного заболевания, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Ермоленко А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, направить составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян

***

дело № 5-1080/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., на основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко Аркадия Кирилловича,

установил:

29.04.2021 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Ермоленко А.К. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермоленко А.К. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: г***.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правон...

...арушении, судом не установлено.

Согласно административно-территориальному делению, адрес: *** относится к юрисдикции городского суда г. Лесного Свердловской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, протокол об административном правонарушении и материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

письменное ходатайство Ермоленко Аркадия Кирилловича о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.

Протокол 6604 № 0968213 от 19.04.2021 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермоленко А.К., направить по подведомственности в городской суд г. Лесного Свердловской области (624200, г. Лесной Свердловской области, ул. Белинского, д. 27) для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

***

***

Судья Е.А. Мухорин