Ермоленко Дарья Валерьевна

Дело № 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белышева М.В., в интересах Алимбаевой С.С., к Ермоленко Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

Белышев М.В., в интересах Алимбаевой С.С., обратился с исковым заявлением к Ермоленко Д.В. о взыскании задолженности арендным платежам в размере 108600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3372 рублей. В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Между Алимбаевой С.С. и Ермоленко Д.В. сложились гражданско-правовые отношения по договору субаренды нежилого помещения, находящегося по <адрес>, что подтверждается соответствующим договорами. Ответчик Ермоленко Д.В. свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнила, накопленную задолженность не погасила. 17.02.2017 и 04.07.2018 ответчик гарантировала погашение ею образовавшейся задолженности. 27.09.2021 в адрес ответчика направлялась претензия с требованиям о погашении задолженности, ответа получено не было. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Белышев М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермоленко Д.В. в судебном заседании не участвовала, судом уведомлялась по известному месту жительства (р.<адре...

...с>) надлежащим образом.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальными предпринимателями Алимбаевой С.С. и Ермоленко Д.В. заключался договор субаренды нежилого помещения № 20. По условиям указанного договора, ИП Алимбаева С.С. передала в субаренду ИП Ермоленко Д.В. во временное пользование нежилое помещение площадью 36 кв.м, на втором этаже двухэтажного здания, общей площадью 1416 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение передавалось в субаренду на срок 11 месяцев, с 01.12.2015 по 01.11.2016. Арендная плата оговорена сторонами 12600 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальными предпринимателями Алимбаевой С.С. и Ермоленко Д.В. вновь заключался договор субаренды нежилого помещения № 21. По условиям указанного договора, ИП Алимбаева С.С. передала в субаренду ИП Ермоленко Д.В. во временное пользование нежилое помещение площадью 24 кв.м, на втором этаже двухэтажного здания, общей площадью 1416 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение передавалось в субаренду на срок 11 месяцев, с 01.08.2017 по 01.07.2018. Арендная плата оговорена сторонами в 8400 рублей в месяц.

30 июня 2018 г., стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 августа 2018 г., между сторонами был составлен график погашения задолженности по арендным платежам. Сумма ежемесячного платежа оговорена сторонами не мене 13400 рублей.

31 декабря 2018 г., Ермоленко Д.В. обязалась погасить образовавшуюся задолженность в сумме 122200 рублей, в течение 6 месяцев, до 31.12.2018.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 07.06.2022 задолженность ответчика составила 108600 рублей.

Сведениями из ЕГРИП установлено, что 27 июля 2018 г., Ермоленко Д.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

27 сентября 2021 г. в адрес Ермоленко Д.В. истицей направлялась претензия об оплате указанной задолженности в 10-тидневный срок.

Согласно положению статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды, в соответствии со ст.609 ГК РФ, на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Пунктом первым статьи 650 ГК РФ определено также, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Положениями ст.651 ГК РФ устанавливается, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 654 ГК РФ устанавливается, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы Алимбаевой С.С. к ответчице Ермоленко Д.В.

Стороной истца предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по поводу аренды недвижимого имущества, сведений о наличии задолженности.

Указанные доказательства объективны и согласуются с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении указанного гражданского дела.

Ответчиком, в обоснование своей позиции, напротив, каких-либо доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белышева М.В., в интересах Алимбаевой С.С., к Ермоленко Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко Дарьи Валерьевны, паспорт серия №, в пользу Алимбаевой Светланы Сергеевны, ИНН № задолженность по арендным платежам в сумме 108600 рублей.

Взыскать с Ермоленко Дарьи Валерьевны, паспорт серия №, в пользу Алимбаевой Светланы Сергеевны, ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 3372 рублей. Всего взыскать 111972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ________________

Дело № 2-4007/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ермоленко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ермоленко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 16.01.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Ермоленко Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 1309051/0001, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в указанном размере, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 20% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 16.01.2013 банковским ордером № 412974 на расчетный счет заемщика сумму в размере 250000 руб. В связи с нарушением заемщиком порядка гашения кредита и уплаты начисленных процентов, заемщику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, полученного по кредитному договору и уплате начисленных процентов, в срок до 25.03.2016, однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не погасил сумму задолженности по кредитному договору. По состоянию на 14.04.2016 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 117 613,66 руб., из которых: 87 499,87 руб. – сумма срочного основного долга, 20 833,35 руб. – сумма просроченного ос...

...новного долга, 8 907,23 – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 263,69 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение основного долга, 109,52 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение процентов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 334, 335, 349, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермоленко Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в указанном размере, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 20% годовых (л.д.4-12).

Согласно п. 4.2.1. договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д.9).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив 16.01.2013 банковским ордером № 412974 на расчетный счет заемщика сумму в размере 250000 руб. (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.2.1. и п. 4.2.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору сумму начисленных на кредит процентов и часть основного долга, в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9,10).

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать о заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.п. 4.7., 4.8 договора).

В соответствии с названным условием договора, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты начисленных процентов за период с декабря 2015г., что следует из представленной выписки по счету (л.д.22-29,36-41), банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком исполнено не было, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено (л.д. 15,16).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.17), сумма основного долга заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 613,66 руб., из которых: 87 499,87 руб. – сумма срочного основного долга, 20 833,35 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 907,23 – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 263,69 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение основного долга, 109,52 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение процентов.

Альтернативного расчета указанных сумм заемщиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга по возврату кредита в размере 108 333,22 руб. и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 8 907,23 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Банком заявлены требования о взыскании сумм неустоек (пени), начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору: 263,69 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение основного долга, 109,52 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение процентов.

Как следует из кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка.

Из расчета Банка следует, что к расчету размера неустоек применена двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка в указанном банком размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчицы в заявленном размере.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3552 руб. (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ермоленко Д.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2013г. по состоянию на 14.04.2016г. в размере 117 613,66 руб., из которых: 87 499,87 руб. – сумма срочного основного долга, 20 833,35 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 907,23 – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 263,69 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение основного долга, 109,52 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременное гашение процентов.

Взыскать с Ермоленко Д.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2016г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Е.Д.В., Е.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Е.Д.В. и Е.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266600,37 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 5866 рублей, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил путем заключения договора с ответчиком Е.Д.В. кредит в сумме 370000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях своевременности возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение договора обеспечено поручительством Е.Е.В. В соответствии с кредитным договором заемщик Е.Д.В. взяла на себя обязательства погашать полученный кредит путем внесения наличных денег и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21% годовых. Данные договорные обязательства Е.Д.В. надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца, задолженность Е.Д.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266600,37 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 262275,51 рублей; просроченные проценты за пользованием кредитом – 4311,49 рублей, неустойка – 13,37 рублей. Просят досрочно, солидарно взыскать с Е.Д.В. и Е.Е.В. указанную з...

...адолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Е.Д.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, признала, что действительно пропускала сроки обязательных платежей по кредиту.

Ответчик Е.Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» заемщику – Е.Д.В., был предоставлен кредит в сумме 370000 рублей на цели развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21 процент годовых. В соответствии с п.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п.п. 1 и 2 Кредитного договора уплата процентов по договору производится ежемесячно одновременно с погашением кредита аннуитетными платежами. В соответствии с 5 Кредитного договора, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Е.Д.В. перед Банком по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Е.Е.В.. Пунктами 3.5 и 4.5 Кредитного договора, предусматривается право Банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки; предъявить аналогичные требования к Поручителю.

Задолженность Е.Д.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266600,37 рублей. Все расчеты приобщены к материалам дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между ОАО «Сбербанк России» и Е.Д.В., согласно требованиям ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ), а также то, что ответственность должника и поручителя является солидарной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При заключении договоров поручительства с Е.Е.В., сторонами в соответствии со ст.362 ГК РФ соблюдена простая письменная форма, из содержания договора поручителю известен размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом и просрочку его возврата, срок и порядок погашения задолженности. В договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителя является солидарной, что соответствует требованиям ст.363 ГК РФ. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что расчет цены иска никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику Е.Е.В., что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также суд разъясняет ответчику Е.Д.В. положение ч.2 ст.439 ГПК РФ о том, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях: утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ст.50 Закона).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5866 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Е.Д.В. и Е.Е.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266600 рублей 37 копеек.

Взыскать с Е.Д.В. и Е.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5866 рублей, по 2933 рубля с каждого.

Взыскать с Е.Д.В. и Е.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» почтовые расходы в сумме 82 рублей 60 копеек, по 41 рублю 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: А.К. Абилов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Е.Д.В., Е.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Е.Д.В. и Е.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101956,71 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 3239 рублей, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил путем заключения договора с ответчиками Е.Д.В. и Е.Е.В. кредит в сумме 150000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщики взяли на себя обязательства погашать полученный кредит путем внесения наличных денег и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Данные договорные обязательства Е.Д.В. и Е.Е.В. надлежащим образом не исполняют. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору на 14.04.2016 составляет 101956,71 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 80000 рублей; сумма просроченного основного долга – 12500 рублей; сумма просроченных процентов – 9190,07 рублей; сумма пеней по основному долгу – 158,22 рублей; сумма пеней по процентам - 108,42 рублей. Просят досрочно, солидарно взыскать с Е.Д.В. и Е.Е.В. указанную задолженность, а такж...

...е расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Е.Д.В. и Е.Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» заемщикам – Е.Д.В. и Е.Е.В., был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на реконструкцию животноводческого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 процент годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение Кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком. Положением ст.6 Договора установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности, Заемщики уплачивают неустойку.

Вместе с тем, Заемщики своевременно не погашают основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 14.04.2016 составляет 101956,71 рублей, все расчеты приобщены к материалам дела.

Положения п. 4.7 Кредитного договора, предусмотрено право Банка досрочного взыскания задолженности по договору в случае нарушения Заемщиками условий погашения задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками, согласно требованиям ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что расчет цены иска никем не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3239 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Е.Д.В. и Е.Е.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101956 рублей 71 копейки.

Взыскать с Е.Д.В. и Е.Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3239 рублей, по 1619 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: А.К. Абилов