Ермоленко Вадим Витальевич

2-1597/2025

24RS0048-01-2024-011351-84

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко ФИО5 к ООО «Свой Дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ермоленко В.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 39/ к ООО «Свой Дом» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой Дом» и Ермоленко В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №Ш1-3-ОДС-456/1 многоэтажного жилого <адрес> (III этап), по адресу: <адрес> (строительный адрес). Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 450 000 рублей. Истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес>. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 500 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Ермоленко А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, доказательств уважительности не явки, су...

...ду не представили. Ответчик извещен надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений о вручении повестки (л.д.31,36).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии ч.2. ст. 10 указанного Закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой Дом» и Ермоленко В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №Ш1-3-ОДС-456/1 многоэтажного жилого <адрес> (III этап), по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д.7-13).

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 450 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи, <адрес> жилом <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Квартира зарегистрирована за Ермоленко В.В., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.15-18).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой Дом» и Ермоленко В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №Ш1-3-ОДС-456/1 многоэтажного жилого <адрес> (III этап), по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 450 000 рублей.

По акту приема-передачи, <адрес> жилом <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за Ермоленко В.В. на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющим отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" со дня вступления его в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 названного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом в соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, и о взыскании неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости объекта долевого строительства 3 450 000 рублей, исходя из следующего расчета:

3 450 000х7,5%х140 (дни просрочки)/300х2= 241 500 рублей.

В соответствии ч.2. ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 175 рублей, исходя из следующего расчета: 241 500+2 000х5%.

Вместе с тем на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику, предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 5 615 рублей, исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свой дом» ИНН 2460099930 в пользу Ермоленко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 241 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 12 175 рублей, всего 255 675 рублей.

Предоставить ООО «Свой дом» ИНН 2460099930 отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО «Свой дом» ИНН 2460099930 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 615 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -12.02.2025

П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Черенкова А.Н.,

защитника: Лаптева Е.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Ермоленко В.В., при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ЕРМОЛЕНКО В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего мойщиком на автомойке <данные изъяты> не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермоленко совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Ермоленко, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, договорился по телефону с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 1.000 рублей, оговорив при этом с неустановленным лицом встречу около здания <адрес>.

После этого Ермоленко, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, по ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, приехал к зданию <адрес>, где, находясь возле дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее JWH-210, являющийся производным нарк...

...отического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1пентил-111-индол-3-ил) метанон (JWH-122); AM2201, являющийся производным наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWN-018).

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, Ермоленко поехал в <адрес>, где в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов был задержан сотрудниками полка ППСМ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» возле дома № по <адрес> и доставлен в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по б-ру Солнечный,11 в г.Красноярске, где в период с 21.10 часов до 21.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № в ходе личного досмотра в правом кармане брюк задержанного Ермоленко было обнаружено и изъято веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - содержащим JWH-210, являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1пентил-111-индол-3-ил) метанон (JWH-122); AM 2201, являющийся производным наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWN-018) массой 0,42 грамма, которое Ермоленко незаконно приобрёл и хранил при себе с целью личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества из Списка №, являются наркотическими средствами.

JWH-210, являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1пентил-111-индол-3-ил) метанон (JWH-122); AM2201, являющийся производным наркотического средства (Нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWN-018) включен в Список № Перечня (раздел наркотические средства), оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и вещества» препарат – это смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 2281 и 229 УК РФ» вещество JWH-210 массой 0,42 грамма, являющееся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1пентил-111-индол-3-ил) метанон (JWH-122); AM2201, являющееся производным наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWN-018), относится к особо крупным размерам.

Подсудимый Ермоленко вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Ермоленко рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Ермоленко заявлено добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Ермоленко разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимого Ермоленко о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя Черенкова и защитника Лаптева не поступили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ермоленко, обоснованно.

Совершенное подсудимым Ермоленко преступление судом квалифицируется по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких) и обстоятельства совершения преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, не судим, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Ермоленко наказания судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ермоленко преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316,317 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ЕРМОЛЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЕРМОЛЕНКО В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ЕРМОЛЕНКО В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Обязать ЕРМОЛЕНКО В.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство: хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» наркотическое средство, содержащее JWH-210, являющийся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1пентил-111-индол-3-ил) метанон (JWH-122); AM2201, являющийся производным наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWN-018), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Краснов В.В.