Домогашев Владислав Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-3987/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Н.Г. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Домогашева ФИО5 к Хакасскому региональному благотворительному общественному фонду по поддержке членов рода Домогашевых о его ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Домогашев В.Н. обратился в суд с иском к Хакасскому региональному благотворительному общественному фонду по поддержке членов рода Домогашевых (далее – Фонд) о его ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с тем, что имущества Фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

В судебном заседании истец Домогашев В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда в зал судебного заседания не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по извещению.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности предс...

...тавленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подп. 1 п. 2 ст. 119 ГК РФ решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован, в том числе, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации Хакасского регионального благотворительного общественного фонда по поддержке членов рода Домогашевых.

Согласно свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, запись о Фонде внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <данные изъяты>. В тот же день Фонд поставлен на учет в налоговом органе по месту его нахождения и зарегистрирован в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд зарегистрирован в качестве страхователя в Фонде социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту нахождении на территории Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что одним из учредителей (участников) Фонда является истец Домогашев В.Н.

В соответствии с Уставом Фонда, целями Фонда являются объединение сил, добровольного труда и добровольных имущественных и финансовых взносов, пожертвований и иных ресурсов и возможностей граждан и юридических лиц для реализации права на осуществление благотворительной деятельности по оказанию помощи членам рода Домогашевых.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов малого предпринимательства, на балансе Фонда денежных активов и пассивов не имеется, доходы и выручку Фонд не получает, расходы не осуществляет, о чем в налоговый орган сдается нулевая отчетность.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, ссорам, пеням, штрафам, процентам на № Фонд налоги на прибыль, НДФЛ с доходов, НДС на товары не уплачивает в связи с отсутствием какого-либо дохода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о фактическом прекращении Фондом свой уставной деятельности и невозможности осуществления Фондом деятельности ввиду недостаточности имущества Фонда для этого и отсутствия реальной возможности получения необходимого имущества, что в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 2 ст. 119 ГК РФ является основанием для принятия судом решения о ликвидации Фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домогашева ФИО6 удовлетворить.

Ликвидировать Хакасский региональный благотворительный общественный фонд по поддержке членов рода Домогашевых.

Исключить Хакасский региональный благотворительный общественный фонд по поддержке членов рода Домогашевых» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ю.В. Шипанов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2247\2019

11 апреля 2019 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № кредит в сумме 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 16,2% годовых по срочной задолженности и 182,5% годовых по просроченной задолженности; погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, указанному в приложении № к кредитному договору. В обеспечение кредитного договора Банком заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с заёмщика и поручителя взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком в сумме 431 902 рубля, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -186 881 рубль 23 копейки, сумма просроченного кредита 180256 рублей 73 копейки, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 64 764 рубля 04 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответ...

...чиков перед Банком составляет 61 733 рубля 19 копеек, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 61 733 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74128 рублей 37 копеек- проценты, не уплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052 рубля.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 в связи с затруднительным материальным положением просили снизить размер начисленных процентов.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № КЛА5767976, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным графиком погашения задолженности, определенном в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 кредитного договора). Плата за пользвоание суммой кредита устанавливается в следующей размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере 0,15% за каждый день пользования заемными средствами; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего договора в размере 16.25% годовых; в размере 0,5% за каждый день по просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение сумм кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в операционное время Банка в соответствии с приложением № к кредитному договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке №.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно (п. 3.2 кредитного договора).

Следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручитель принял на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пункт 3 договора поручительства предусматривает, что договор поручительства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО2, ФИО1 в пользу Банка взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком в сумме 431 902 рубля, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -186 881 рубль 23 копейки, сумма просроченного кредита 180256 рублей 73 копейки, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 64 764 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3759 рублей 51 копейка.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Из п.7 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, указанному в п.1 настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга кредитный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств Банку.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период по день фактического возврата кредита в полном объеме.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Банк указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование заёмными денежными средствами, согласно условиям кредитного договора, а именно п.1.2 кредитного договора (16,25 % годовых).

Согласно представленному расчету Банка, остаток непогашенной задолженности по кредиту составлял 61 733 рубля 19 копеек, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторона ответчика не предоставила доказательств погашения суммы основного долга, то истец до исполнения обязательств сохраняет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом выше изложенных норм действующего законодательства, поскольку на день обращения истца в суд с настоящими иском к ответчикам кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, следовательно, кредитные правоотношения не прекращены, суд приходит к выводу о правомерности, законности и обоснованности заявленных исковых требований ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в виде начисленных процентов по кредитному договору в размере 61 733 рубля 19 копеек.

Доводы ответчиков о снижении суммы процентов, суд считает необоснованными, поскольку действующим законодательством сумма процентов в силу ст. 333 ГК РФ не может быть снижена судом, а в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом может быть, снижен только размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе, и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 2052 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2052 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 733 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 апреля 2019 года.