Ермоленко Юрий Геннадьевич

Мировой судья Хлапов А.Л.

Дело № 11-95/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермоленко Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа от 06.09.2019 года по гражданскому делу 2-1676/2019 по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермоленко Ю.Г. денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-1676/2019 по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» о взыскании с Ермоленко Ю.Г. задолженности по кредитному договору от 21.07.2008 года, заключенному между последним и ЗАО «ДжиИ Мани банк»

22.02.2024 года в адрес мирового судьи от Ермоленко Ю.Г. поступили возражения относительно исполнения вынесенного в отношении него судебного приказа. Одновременно с подачей возражений Ермоленко Ю.Г. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на принесение возражений по основанию того, что копию оспариваемого судебного приказа он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19.03.2024 года Ермоленко Ю.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановл...

...ении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.09.2019 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Ермоленко Ю.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что копию судебного приказа он не получал, находился за пределами г.Н.Новгорода, также не получал копию договора цессии, заключенного между «Алезер Менеджмент, Корп» и ЗАО «ДжиИ Мани банк».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу п.1 ст.121 ГПК РФ «Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей».

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2008 года между Ермоленко Ю.Г. и ЗАО «ДжиИ Мани банк» был заключен кредитный договор.

В результате состоявшейся уступки права требования, права требования по указному выше кредитному договору от ЗАО «ДжиИ Мани банк» перешли к «Алезер Менеджмент, Корп».

06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-1676/2019 по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» о взыскании с Ермоленко Ю.Г. задолженности по кредитному договору от 21.07.2008 года, заключенному между последним и ЗАО «ДжиИ Мани банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19.03.2024 года Ермоленко Ю.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.09.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.09.2019 года, мировой судья исходил из того, что Ермоленко Ю.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается в силу следующего.

Копия судебного приказа от 06.09.2019 года, в которой содержалось разъяснение порядка подачи возражений относительного его исполнения, в установленный законом срок была направлена в адрес должника по месту его регистрации по адресу: [Адрес]. Какого-либо иного адреса должника материалы дела не содержат. Копия судебного приказа должником получена не была.

В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Ермоленко Ю.Г. пояснил суду, что причину по которой он не получил копию судебного приказа он указать не может, по адресу: [Адрес] зарегистрирован и проживает постоянно, пределы Нижегородской области в 2019 году не покидал, на длительном стационарном лечении не находился.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления Ермоленко Ю.Г. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа не имеется. Заявителем не предоставлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Отсутствуют таковые доказательства и в материалах дела.

Довод заявителя о том, что он копию судебного приказа не получал, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска такового срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку при разрешении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 марта 2024 года об отказе Ермоленко Ю.Г. в восстановлении срока на отмену судебного приказа от 06.09.2019 года по гражданскому делу 2-1676/2019 по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермоленко Ю.Г. денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу Ермоленко Ю.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Морокова Е.О.