Ермолина Анастасия Алексеевна

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Ермолину А. Ю., Ермолиной А. А., Сафроновой Е. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Ермолину А.Ю., Ермолиной А.А., Сафроновой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указало, что ответчики являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики нерегулярно вносили плату за коммунальные услуги ГВС (подогрев) и отопление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в возврат сумму госпошлины в размере №.

Представитель истца Мосеева В.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям в нем изложенных. Дополнительно суду пояснила, что в период образования задолженности Ермолина А.А. не достигла...

... совершеннолетнего возраста, в связи с чем требования о взыскании с нее задолженности не поддержала.

Ответчик Ермолин А.Ю. в судебном заседании факт наличия, период и сумму задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривал. Пояснил, что его дочь Ермолина А.А. в период, взыскиваемой истцом задолженности, являлась несовершеннолетней, в связи с чем просил не взыскивать с нее задолженность по коммунальным услугам. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер пени. Пояснил, что является ветераном боевых действий, в связи с состоянием здоровья не трудоустроен.

Ответчики Ермолина А.А., Сафронова Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца Мосееву В.К., ответчика Ермолина А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (наниматлю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено в ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом, согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ермолин А.Ю. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлся нанимателем жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова Е.Н., несовершеннолетняя Ермолина А.А. проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и адресными справками. Квартира находилась в муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что по лицевому счету ответчиков № числится задолженность по оплате за коммунальные услуги ГВС (подогрев) и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ермолина А.Ю., в том числе как с лица, являющего в спорный период законным представителем Ермолиной А.А., и Сафроновой Е.Н. в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по уплате государственной госпошлины в размере №.

Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника данный судебный приказ отменен.

Таким образом, государственная пошлина в размере №, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету.

Истец просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Родителями Ермолиной А.А. являются Ермолин А.Ю. и Сафронова Е.Н.

На основании п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Поскольку Ермолина А.А. в спорный период являлась несовершеннолетней, солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, может быть возложена на нее лишь при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, то есть Ермолина А.А. в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была являться дееспособным членом семьи собственника.

Сведений о приобретении Ермолиной А.А. дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия в случаях, указанных в законе (п. 2 ст. 21 ГК РФ), в материалах дела не имеется, о наличии таковых сторонами не заявлено.

Кроме того, возможность вносить плату за коммунальные услуги в указанных разъяснениях названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, а не его законной обязанностью. На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных им в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 ГК РФ сделок. В этом случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста. В свою очередь, наличие по делу таких обстоятельств, в частности самостоятельной оплаты Ермолиной А.А. коммунальных услуг в период наступления совершеннолетия, не установлено, истец на данные обстоятельства не ссылался.

Таким образом обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия Ермолиной А.А., не может быть возложена на неё после достижения ею восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - её родителях.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для взыскания с Ермолиной А.А. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки, контррасчета по заявленным требованиям.

Расчет пени произведен в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Пени за период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в представленном расчете отсутствуют.

Суд, проверив расчет задолженности и пени, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащим применению.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней (24 962 рубля 30 копеек) и размера задолженности по коммунальным услугам (№); длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, заявление ответчика Ермолина А.Ю. о тяжелом материальном положении семьи, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до №, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. Кроме того, размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом данных разъяснений и приведенных норм, суд удовлетворяет исковые требования к ответчикам о взыскании пеней за указанный период в сумме №.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере № в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Ермолину А. Ю., Ермолиной А. А., Сафроновой Е. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ермолина А. Ю. (ИНН №), Сафроновой Е. Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в возврат сумму госпошлины в размере № всего взыскать №.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» о взыскании пени в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Ермолиной А. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.