Ермолина Екатерина Станиславовна

УИД 29RS0018-01-2023-005205-86

Дело № 2-320/2024

№ 13-1208/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермолиной Екатерины Станиславовны о взыскании судебных расходов,

установил:

Ермолина Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ступина С.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по ее иску об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец, извещенный о рассмотрении заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, оплата услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном...

...у ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 января 2024 года удовлетворен иск Ермолиной Екатерины Станиславовны к Ступину Сергею Евгеньевичу об определении порядка пользования жилым помещением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то Ермолина Е.С. вправе требовать возмещения судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.11.2023, чек, в соответствии с которыми он оплатил 10 000 руб. за оказание услуг: изучение представленных документов, подготовка необходимых документов в суд, представительство интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Оказание вышеуказанных услуг подтверждается материалами гражданского дела № 2-320/2024. В частности, в рамках исполнения договора было составлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, подготовленных процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие возражений ответчика, доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 100, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ермолиной Екатерины Станиславовны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ступина Сергея Евгеньевича (№) в пользу Ермолиной Екатерины Станиславовны (№) судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова

УИД 29RS0018-01-2024-003849-96

Дело №2-3127/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Е. С. к Ступину С. Е. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Ермолина Е.С. обратилась в суд с иском к Ступину С. Е. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по жилом помещению по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебные заседания, назначенные судом, истец не явилась. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Тако...

...й просьбы в адрес суда не поступало.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2008 г. N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания ст.ст. 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 ст. 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства. Лицо, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ермолиной Е. С. к Ступину С. Е. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.М. Поздеева