Ермолов Алексей Вячеславович

дело №2-2548/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002733-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермолову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ермолову А.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 712,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,38 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с поступившими в суд сведениями, Ермолов А.В. умер. В связи с этим, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотнош...

...ение не допускает правопреемство.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось после смерти ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 2 111,38 руб. (платежное поручение №) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ермолову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 2 111,38 руб. (платежное поручение №).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья С.А. Нуртдинова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолова А.В. к Косушко О.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ермолов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Косушко О.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.8 вышеуказанного договора купли – продажи ответчица обязалась сняться с регистрационного учета из квартиры в течение 14 дней с момента подписания договора купли – продажи. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении 14 календарных дней ответчица не снялась с регистрационного учета. Единственным собственником квартиры является он (Ермолов А.В.), однако в спорном жилом помещении до настоящего момента зарегистрирована ответчица. Исходя из изложенного просит признать Косушко О.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Туле по доверенности Осокина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась ...

...своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Косушко О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Ермолов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Кроме того пояснил, что после совершения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры ответчица передала ему ключи от квартиры и пояснила, что в ближайшее время снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Косушко О.Д. и Ермоловым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешло от Косушко О.Д. к Ермолову А.В. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности указанной квартиры за Ермоловым А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ФИО1 - в качестве нанимателя у собственника и Косушко О.Д. - бывший собственник.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ответчица Косушко О.Д. являлась собственником спорной квартиры, а впоследствии, выразив свое волеизъявление, распорядилась своим имущественным правом на данную квартиру путем ее продажи истцу.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По условиям пункта 3.8 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Косушко О.Д. приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора.

Данное условие договора соответствует положениям п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела с момента подписания договора купли – продажи до настоящего времени Косушко О.Д. взятое на себя обязательство не исполнила и продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору на объект недвижимости к Ермолову А.В. Таким образом, с указанного момента до настоящего времени собственником спорного жилого помещения является истец.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что наличие ответчика среди лиц, состоящих на регистрационном учете является препятствием для осуществления его законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При этом он обязан нести бремя содержания спорного жилого помещения в большем размере, с учетом зарегистрированной, но не проживающей в квартире ответчицы.

Одновременно из имеющихся материалов дела следует, что соглашение с нынешним собственником вышеуказанного жилого помещения в отношении спорной квартиры Косушко О.Д. не заключалось.

Анализ изложенных выше обстоятельств дела, установленных на основании достоверных и объективных доказательств, приводит суд к выводу о том, что Косушко О.Д. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, поэтому своей регистрацией в данном жилом помещении Косушко О.Д. нарушает права истца, как собственника квартиры, что дает суду основания для того, чтобы считать заявленные требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, а также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку требования Ермолова А.В. о признании Косушко О.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, следовательно она подлежит снятию с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолова А.В. удовлетворить.

Признать Косушко О.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>