Ермолов Павел Андреевич

Дело №

УИД 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чигиной О.В.,

при помощнике судьи: Боровинской Д.А.,

с участием истца Ермолова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова П. А. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу,

установил:

Ермолов П.А. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Кашино, <адрес>, кадастровый номер участка №.

Между истцом и ПАО "Россети Центр и Приволжье" на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ на портале электросетевых услуг был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям данного участка с общей стоимостью подключения 108000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организац...

...ию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Пунктом 13 установлен порядок оплаты по договору. 15% платы за технологическое присоединение вносится в течении 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 17000,00 рублей по счету №, то есть 15%, более ни одного счета на оплату ответчиком по договору не выставлялось, в личном кабинете заявителя информация отсутствует. договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технологических условиях, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Однако, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ работы ответчик не выполнил, до настоящего времени работы не начаты. Технологическое присоединение не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством электронной почты направлена претензия с требованием приступить к исполнению договора, а также уплатить неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье" осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, <адрес>, кадастровый номер участка № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и Ермоловым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33210 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей, судебную неустойку.

Истец Ермолов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермоловым П.А. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Владимирэнерго".

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Ермолов П.А. заключал договор для личных нужд - для электроснабжения земельного участка и расположенного на нем дома, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО "Россети Центр и Приволжья" и Ермоловым П.А. заключен договор N 331069273 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, д. Кашино, <адрес>, кадастровый номер участка №. Согласно п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору, согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям энергоустановок Ермолова П.А..

Технические условия предусматривают выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

Проектирование и выполнение реконструкции линии 0,4 кв фидер 1. КТП №, монтаж дополнительного участка ВЛ-04 кВ проводом СИП сечением жилы до 50мм2 протяженностью 0,1 км., выполнение мероприятий по реализации технических условий не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, монтаж осветительной арматуры, установку прибора учета электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электроустановок ПАО "Россети Центр и Приволжья" и заявителя, выполнение спуска проводом по опоре до места установки коммутационного аппарата (0,008 км), установка коммутационного аппарата.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 12 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Министерства государственного регулирования цен и тарифов владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 108000,00 рублей в т.ч. НДС 20%.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 13 договора):

- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 15 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно условиям договора, Ермоловым П.А. была произведена оплата услуг технологического присоединения:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 17000,00, что соответствует 15% платы;

Как следует из пояснений истца более ни одного счета на оплату ответчиком по договору не выставлялось, в личном кабинете заявителя информация отсутствует, что подтверждается скриншотом из личного кабинета портала электросетевых услуг Россети.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен был быть исполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" п. 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Ермолов П.А., сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Это означает, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" как энергоснабжающая организация по договору обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к коим, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая указанный договор, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обладало сведениями, необходимыми для исполнения названного договора, и самостоятельно согласовало технические условия.

При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Однако в сроки, установленные договором, а также до настоящего времени договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от № от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией не исполнен, что не оспаривалось представителем последней в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" о том что, оплата по договору произведена частично, суд отклоняет, поскольку внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 13 договора): - 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения; - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета. Из материалов дела усматривается что 15% заявителем оплачены в размере 17000,00 рублей, также из скриншота личного кабинета не следует, что плата в размере 30% выставлялась ответчиком в личном кабинете Ермолова П.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ермоловым П.А.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как было указано выше, срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом, исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик был обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям. Однако указанные обязанности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не отрицалось им при рассмотрении дела. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому необходимость проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Установленный договором срок исполнения обязанностей по договору сетевой организацией - до ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда пропущен.

Также, суд не оставляет без внимания, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий. Срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, отношения между сторонами по данному договору не прекращены.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, принимая во внимание, что истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования жилым домом и земельным участком в отсутствие электричества в цивилизованных условиях, что ведет к нарушению его прав, а также принимая во внимание, что стороны не заявили о расторжении заключенного между ними договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязанности выполнить предусмотренные договором от № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, срок действия технических условий, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте по адресу: <адрес>, д. Кашино, <адрес>, кадастровый номер участка №, в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт просрочки данного договора со стороны ответчика установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Так, согласно п. 20 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Указанные положения о взыскании неустойки также закреплены в п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 в редакции действующей на момент заключения договора.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33210 рублей 00 копеек (из расчета 108000*123*0,25).

Проверив расчет неустойки, суд находи его арифметически верным, основанном на договоре, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика ПАО "Россети Центр" неустойку начисляемую за каждый день просрочки исполнения договора в № от ДД.ММ.ГГГГ со следующего дня после вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Поскольку судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33210,00 рублей, п. 20 договора предусмотрена неустойка, равная 0,25 процента указанного общего размера платы (108000,00 рублей) за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки 98550,00 рублей (108000*365*0,25%).

Суд считает возможным, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принципов справедливости и достаточности, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения (несвоевременного) исполнения судебного акта неустойку равную 0,25% от суммы 108000,00 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, <адрес>, кадастровый номер участка № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 65340,00 рублей (98550,00-33210,00).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд также находит обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ПАО "Россети Центр и Приволжье" своих обязательств, он испытывал моральные и нравственные страдания.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что технологическое присоединение требовалось для жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального сумму в размере 10.000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании в компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Л. с ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" подлежит взысканию штраф в размере 21.140 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: (33210 + 10000 рублей) * 50% = 21605 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Не обладая необходимыми познаниями в области права истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в связи с чем понес судебные расходы в сумме 6000,00 рублей за оказание юридической помощи по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, согласно которой Устинова Е.Н. получила от Ермолова П.А. денежные средства в размер 6000,00 рублей за консультирование, составление искового заявления и досудебной претензии. Суд признает судебные расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 6000,00 рублей.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Ермолов П.А. в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ПАО "Россети Центр и Приволжье" подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копейки (4000,00 рублей - по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 3000 рублей - по требованиям неимущественного характера, 3000 рублей - по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье" ИНН 5260200603 осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, <адрес>, кадастровый номер участка № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и Ермоловым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" ИНН 5260200603 в пользу Ермолова П. А., ИНН 503112166532, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33210 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21605,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" ИНН 5260200603 в пользу Ермолова П. А., ИНН 503112166532, неустойку равную 0,25% от суммы 108000,00 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>, д. Кашино, <адрес>, кадастровый номер участка № в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 65340,00 рублей.

В удовлетворении исковых о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" ИНН 5260200603 в доход государства государственную пошлину в сумме 10000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Ермолову П. А. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Ермолову П. А. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.

В обоснование исковых требований указала, что по сведениям, имеющимся в базе данных Инспекции ФНС России по <адрес> Ермолов П.А. в соответствии со ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в уведомлении на уплату налогов. Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате налога на землю, предусмотренную ст. 397 НК РФ. Расчет суммы налогов приведен в уведомлении на уплату налогов. Расчет суммы пеней (санкции) приведен в приложении к административному исковому заявлению. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам, предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по налогам составила: по земельному налогу - 2647руб., пени -52руб.58коп. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательст...

...в, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 17, 19, 22, 125, 126, 286, 287 КАС РФ, а также в соответствии с п. 1 ст. 23, п.п. 9 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, ИФНС России по <адрес> просит суд: взыскать с административного ответчика Ермолова П.А. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет, состоящую из: земельного налога за 2014г. в размере 564руб., за 2016г. – 2083руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11руб.20коп., за 2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41руб.38коп.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Административный ответчик Ермолов П.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался по адресу, указанному в административном иске.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции вручённой вне зависимости от самого факта вручения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявлениеможет быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование землей являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что за административным ответчиком Ермоловым П.А. зарегистрированы земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

Ермолов П.А. является плательщиком земельного налога.

Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В адрес налогоплательщика административным истцом было направлено почтой налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате земельного налога за 2014г. в размере 564руб., за 2016г. – 1691руб. и 392руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

По сведениям налогового органа, в добровольном порядке сумма налогов согласно данному уведомлению в установленные сроки не уплачены налогоплательщиком в полном размере.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п.6ст. 69 НК РФ требование об уплате налогасчитается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФтребование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате земельного налога, пени по земельному налогу, в которых Ермолову П.А. предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате налогов, по сведениям налогового органа, размер задолженности составил: земельный налог за 2014г. в размере 564руб., за 2016г. – 2083руб.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 143 судебного участка отказано в принятии судебного приказа.

Проверив расчет налогов, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства уплаты налогов, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании налогов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу п.1 ст. 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

На основании п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3, 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как в силу ст. 72 НК РФ, пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме, взыскание пени возможно только в отношении сумм налога, которые могут быть взысканы или взыскиваются.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства уплаты земельного налога за 2014г., 2016г., то налоговым органом обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2014г. в размере 11руб.20коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2016г. в размере 41руб.38коп.

Иного расчета пени административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к Ермолову П. А. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу.

Одновременно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по <адрес> к Ермолову П. А. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Ермолова П. А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> сумму задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере 564руб., за 2016г. – 2083руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11руб.20коп., за 2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41руб.38коп., а всего взыскать 2699 (Две тысячи шестьсот девяносто девять) руб.58коп.

Взыскать с Ермолова П. А. в доход Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.