Ермолович Светлана Сергеевна
Дело 2-1502/2021 ~ М-997/2021
В отношении Ермоловича С.С. рассматривалось судебное дело № 2-1502/2021 ~ М-997/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Вершининой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермоловича С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермоловичем С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- КПП:
- 997950001
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2021 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В.,
при секретаре Сюртуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2021 ( УИД 38RS 0003-01-2021-001509-72) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ермолович Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( дате по тексту-ООО «ХКФ Банк») обратился к ответчику Ермолович С.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору № 2301953813 от 08.07.2019 в размере 1 002 893, 88 руб. (из которых сумма основного долга 649 670, 53 руб., сумма процентов за пользованием кредитом 30 496, 59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 319 805, 26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 525, 50 руб., сумма комиссии за направление извещений 396, 00 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214, 47 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ХКФ Банк» и Ермолович С.С. заключили кредитный договор № 2301953813 от 08.07.2019 на сумму 669 555, 00 руб. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых.. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик ...
Показать ещё...обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17 815, 44 руб., с 26.01.2020 – 17 984, 44 руб. В период действия договора заемщиком была подключена \активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещения по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб. Заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства договору в части своевременности и полноты погашения кредита.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ермолович С.С. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор № 2301953813 от 08.07.2019 на сумму 669 555, 00 руб. под 19,9% годовых, срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно, 60 календарных месяцев, ежемесячный платеж в размер 17 815, 44 руб. в соответствии с графиком погашения, дата ежемесячного платежа 8 число каждого месяца.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО "ХФК Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Факт использования кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком и уплачивать проценты на сумму кредита.
Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на 30.03.2021 составляет 1 002 893, 88 руб., из которых: сумма основного долга – 649 670, 53 руб., проценты – 30 496, 59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 319 805, 26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 525, 50 руб., сумма комиссий за направление извещений – 396, 00 руб.
Расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Оснований для уменьшения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) судом не установлено, ответчик не обращался с просьбой о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и доказательства наличия явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.
Платежным поручением № 2261 от 12.03.2021 подтверждается уплата ООО «ХКФ Банк» государственной пошлины за подачу иска к Ермолович С.С. в сумме 13 214, 47 руб.
Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 13 214, 47 руб. из расчета: (1 002 893,88 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ермолович Светланы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2301953813 от 08.07.2019 в сумме 1 002 893,88 руб., из которых: сумма основного долга- 649 670,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 30 496,59 руб., убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 319 805,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 2 525,50 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.; в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214,47 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.
Судья: О.В. Вершинина
Свернуть