Ермошкина Татьяна Владимировна

Дело № 2-983/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001188-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Алиеву Мустафе Мамедали оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Алиеву М.М.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 350240 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6702 руб. 40 коп.

В обоснование иска указало, что 6 апреля 2023 года по вине ответчика Алиева М.М.о. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 750240 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ущерб возмещен страхователю в полном объеме путем ремонта поврежденного автомобиля. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба в порядке суброгации, однако поскольку в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб., раз...

...ница между стразовым возмещением и фактическим размера ущерба, подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 6 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирзоев А.М.о. и Ермошкина Т.В.

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев М.М.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третьи лица Мирзоев А.М.о., Ермошкина Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак №, под управлением Ермошкиной Т.В., и ***, государственный регистрационный знак №, принадлежавший Мирзоеву А.М.о., под управлением Алиева М.М.о. (л.д.12 об. -13).

ДТП произошло по вине ответчика Алиева М.М.о., у которого с автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, оборвало заднее колесо, в результате чего был поврежден встречный автомобиль «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ермошкиной Т.В. (л.д.12).

В результате ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ермошкиной Т.В., получило механические повреждения подрамника, переднего бампера, усилителя бампера, правого крыла, правого порога, нижнего рычага, стойки амортизатора, правого привода, рамки радиатора, облицовки бампера, стойки правой двери, правого колеса, возможны скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность Ермошкиной Т.В. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № от 13 октября 2022 года (л.д.16об. – 17).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Алиева М.М.о. застрахован в ПАО СК «Росгострах» по полису серии №.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая Ермошкина Т.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Авто-М», стоимость которого на основании заказ-наряда № 0000002556 от 14 июня 2023 года составила 740270 руб., из которых оплата выполненных работ – 18235 руб., оплата материалов – 722035 руб. (л.д.9-10).

На основании счета на оплату № 0000000381 от 14 июня 2023 года (л.д.10об. - 11), и страхового акта по убытку № 012АS23-000153 (л.д.7) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ремонт транспортного средства, перечислив ООО «Авто-М» денежные средства в размере 740270 руб. и 9970 руб., что подтверждается платежными поручениями №152 от 26 июня 2023 года и № 149 от 21 июля 2023 года (л.д. 8).

После этого, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ПАО СК «Росгострах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между стразовым возмещением и фактическим размера ущерба.

Таким образом, поскольку фактический размер ущерба составил 740270 руб., с ответчика Алиева М.М.о. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию разница между стразовым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 350240 руб. (740270 – 400000).

Стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алиева М.М.о. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 6702 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Алиева Мустафы Мамедали оглы (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022) в счет возмещения ущерба 350240 рублей.

Взыскать с Алиева Мустафы Мамедали оглы (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6702 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-983/2024.

Копия

Дело № 2-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 13 февраля 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием представителя истца Администрации <адрес> Вознесенского муниципального района Нижегородской области Авдюкова А.В., ответчика Ермошкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Вознесенского муниципального района Нижегородской области к Ермошкина Т.В., Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А. о признании права на жилой дом отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация р.<адрес> муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Ермошкина Т.В., Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А. о признании права на жилой дом отсутствующим.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права собственности Ермошкина Т.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Асташков Н.С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин М.А. (дата рождения, Ермошкин В.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости: Жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 149,7 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № (далее - жилой дом), о чем в ЕГРП сделаны записи от 30 июня 2016 год...

...а №, №, №, №.

Администрация р.<адрес> считает, государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости незаконной, право собственности Ермошкина Т.В., Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А. на указанный объект отсутствующим по следующим основаниям.

09 декабря 2013 года между Отделом имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального района и ФИО2, Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А. был заключен договор № аренды земельного участка под строительство жилого дома (далее -Договор аренды) сроком на 3 (три) года. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, № (далее - земельный участок) был предоставлен в аренду в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Нижегородской области" (далее - Закон) (ред. от 01.12.2011).

года ФИО2 заключила брак с Ермошкин А.П. и поменяла свою фамилию «Асташкова» на фамилию «Ермошкина». В соответствии со ст.21 Закона «На время: строительства индивидуального жилого дома земельный участок предоставляется всем членам многодетной семьи в аренду сроком на пять лет».; Однако соответствующие изменения в Договор аренды не были внесены. 30: июня 2016 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом; Ермошкина Т.В., Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А..

Дополнительным соглашением № от 18.11.2016 года в Договор аренды были внесены изменения в отношении изменения фамилии ФИО2 «Асташкова» на фамилию «Ермошкина» и включении в число арендаторов земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №, общей площадью - 1499 кв.м, категория земель- - земли населенных пунктов разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № ее супруга Ермошкин А.П..

года заключен договор аренды на новый срок 5 (пять) лет. Арендодателями в настоящее время по договору аренды являются все члены многодетной семьи: Ермошкина Т.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Асташков Н.С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин М.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин В.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин А.П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в настоящее время на жилой дом зарегистрировано право только 4-х членов многодетной семьи из 5-ти, а земельный участок находится в аренде у всех 5-ти членов многодетной семьи.

Согласно ч. 1 статьи 3 Закона, следует, что «Земельный участок в соответствии с настоящим Законом предоставляется однократно бесплатно в общую долевую собственность членам многодетной семьи в равных долях в порядке, установленном настоящим Законом». Но зарегистрированное право собственности на жилой дом Ермошкина Т.В., Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А., четырех из пяти членов многодетной семьи, не позволяет предоставить бесплатно в собственность земельный участок в соответствии с Законом всем членам многодетной семьи в равных долях.

С 01.03.2015 в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственнаясобственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, нарушено право и обязанность администрации р.<адрес> предоставить земельный участок бесплатно в общую долевую собственность членам многодетной семьи в равных долях, нарушены права всех членов многодетной семьи, в собственности каждого из которых должна находиться 1/5 часть земельного участка с кадастровым номером №. Состав многодетной семьи: Ермошкина Т.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Асташков Н.С. (дата: рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин М.А. (дата рождения;

, Ермошкин В.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин А.П. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом являлся Договор аренды земельного участка, который на момент регистрации жилого дома не соответствовал Закону, сама; регистрация права не является законной.

Пунктом 52 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права. на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП», «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.».

На основании вышеизложенного с целью восстановления нарушенного права администрации р.<адрес> по предоставлению однократно бесплатно в общую долевую собственность всем членам многодетной семьи в равных долях в соответствии Законом Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-3 Закон Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-3 "О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области” просит суд:

Признать право собственности Ермошкина Т.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Асташков Н.С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин М.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин В.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом площадью 149,7 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 52:54:1200003:936, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 30 июня 2016 года №, №, №, №.

В судебном заседании представитель истца Администрации р.<адрес> муниципального района Нижегородской области Авдюков А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ермошкина Т.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику разъяснены положения ГПК РФ о признании иска.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Администрации р.<адрес> муниципального района Нижегородской области к Ермошкина Т.В., Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А. о признании права на жилой дом отсутствующим, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчикам как многодетной семье предоставлен в собственность земельный участок, на пятерых членов семьи, однако вопреки закону, право собственности на жилой дом, зарегистрировано только на четырех членов семьи. Из указанного следует, что необходимо прежнюю регистрацию на жилой дом аннулировать, и произвести регистрацию права собственности на пятерых членов семьи.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком Ермошкиной Т.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Ермошкина Т.В. признала исковые требования истца Администрации р.<адрес> муниципального района Нижегородской области, в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления истец - Администрация р.<адрес> муниципального района Нижегородской области была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Из указанного следует, что с ответчика Ермошкиной Т.В. следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области.

Размер государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации р.<адрес> муниципального района Нижегородской области к Ермошкина Т.В., Асташков Н.С., Ермошкин М.А., Ермошкин В.А. о признании права на жилой дом отсутствующим - удовлетворить.

Признать право собственности Ермошкина Т.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Асташков Н.С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин М.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), Ермошкин В.А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом площадью 149,7 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 52:54:1200003:936, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 30 июня 2016 года №, №, №, №.

Взыскать с Ермошкина Т.В. в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд в течение месяца.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья