Биер Александр Петрович

Дело № 2-1320/2025

УИД № 55RS0005-01-2025-001173-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

10 апреля 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Тарасенко Марины Александровны к Невмержицкому Руслану Николаевичу об обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Тарасенко М.А. обратилась в суд с иском к Невмержицкому Р.Н. об обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование иска указала, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № 424624/24/55004-ИП в отношении должника Невмержицкого Р.Н. в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк"

Задолженность Невмержицкого Р.Н. перед взыскателем до настоящего времени не погашена, на 28.10.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №424624/24/55004-ИП составил 100 290,08 руб.

Невмержицкому Р.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>. В ходе исполнения исполнительного производства должником предоставлены документы, указывающие на то, что данное транспортное средство является предметом залога по кредитному дог...

...овору между Невмержицким Р.Н. и Биер А.П.

Запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

Ответчик Невмержицкий Р.Н., третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Саранчук М.И. просила о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 424624/24/55004-ИП в отношении должника Невмержицкого Р.Н. в пользу взыскателей Административной комиссии САО г. Омска, ПАО "Промсвязьбанк", Саранчук М.И., ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Интелл коллект».

Общая сумма задолженности Невмержицкого Р.Н. перед взыскателями составляет 1 257 406,03 руб. и до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Невмержицкому Р.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от 02.08.2024, на транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, наложен арест, указанный автомобиль передан на ответственное хранение Невмержицкому Р.Н.

Из искового заявления следует, что должником представлены документы, согласно которым данное автотранспортное средство является предметом залога по кредитному договору, заключенному между Невмержицким Р.Н. и Биер А.П.

При этом, материалы настоящего дела не содержат сведений о взыскании кредитором Биером А.П. задолженности с должника Невмержицкого Р.Н. и предъявлении к принудительному исполнению соответствующего исполнительного листа.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника Невмержицкого Р.Н. - транспортное средство, находящееся в залоге у иного лица.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7).

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также те обстоятельства, что спорный автомобиль арестован судебным приставом, передан на ответственное хранение должника, суд приходит к выводу, что вопрос об обращении взыскание на заложенное имущество в пользу третьих лиц, не являющихся залогодержателями, входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, и не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1320/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Тарасенко Марины Александровны к Невмержицкому Руслану Николаевичу об обращении взыскания на транспортное средство, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., с участием ст. помощника прокурора САО адрес Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Вайц О.О. к Биеру А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вайц О.О. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрирован ответчик, однако в спорной квартире не проживает, вещей его нет, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с его регистрацией. Просила признать Биера А.П. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 13).

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Представитель УМВД России по адрес в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извеще...

...н надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит по праву общей совместной собственности Вайц О.О. и ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от .... (л.д.31-34).

Согласно копии лицевого счета № от .... в спорной квартире зарегистрирован Биер А.П., .... года рождения с .... по настоящее время (л.д. 6).

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик бывшим собственником, в нем не проживает, вещей, принадлежащих последнему не имеется, доказательства наличия соглашения с собственником о пользовании жилым помещением отсутствуют в связи с чем, суд находит требования истца о признании Биера А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Биера А.П., .... года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лисовец