Ермухамедова Наталья Юрьевна

Дело № 2-168/2017 23 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Каль С. В., Ермухамедовой Н. Ю., Каль Н. В. о взыскании задолженности за неучтённое потребление электрической энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис») обратилось в суд с иском к Каль С. В., Ермухамедовой Н. Ю., Каль Н. В. о взыскании задолженности за неучтённое потребление электрической энергии в размере 82 031 рубль 61 копейка. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором управления многоквартирными домами ООО «УК «Мегаполис» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по ... в г. Архангельске. Комиссия по выявлению случаев хищения электроэнергии установила, что у ответчиков, проживающих в ... по вышеуказанному адресу, отсутствует лицевой счёт для проведения начислений за электрическую энергию. По данному факту составлен акт о несанкционированном потреблении электроэнергии, произведены соответствующие расчёты. Задолженность ответчиков за потреблённую электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> составляет 82 031 рубль 61 копейка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также возместить ра...

...сходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волов А. С. заявил об отказе от исковых требований к Каль С. В., Ермухамедовой Н. Ю., Каль Н. В. в полном объёме.

Ответчики Каль С. В., Ермухамедова Н. Ю., Каль Н. В. извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными им по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчики Каль С. В., Ермухамедова Н. Ю., Каль Н. В. в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

При таком положении судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца Волова А. С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ представителя истца от иска выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» от исковых требований к Каль С. В., Ермухамедовой Н. Ю., Каль Н. В. о взыскании задолженности за неучтённое потребление электрической энергии в размере 82 031 рубль 61 копейка.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р. С. Сафонов

Дело № 2-2436/2015

22 ноября 2016 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» к Каль С.В., Ермухамедовой Н.Ю., Каль Н.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее по тексту ООО «УК Мегаполис») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Мегаполис» осуществляет управление многоквартирным домом ***. Ответчики зарегистрированы в квартире *** по указанному адресу. По данной квартире был выявлен факт несанкционированного потребления электрической энергией. В период с 11 августа 2015 года по 11 февраля 2016 года ответчики потребили неучтенной электрической энергии на сумму ***. Просят взыскать солидарно с ответчиков ***. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчиков.

Ответчики Каль С.В., Ермухамедова Н.Ю., Каль Н.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресам, указанным в исковом за...

...явлении. Судебные извещения возвращено в суд почтовым отделением связи с отметками «истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ответчики зарегистрированы по адресу: ***.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято к производству Соломбальского районного суда города Архангельска ошибочно, оно подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска – в суд по месту регистрации ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» к Каль С.В., Ермухамедовой Н.Ю., Каль Н.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д.15).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Судья А.Ю.Демин