Ерофеев Денис Олегович

Дело № 2-257/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003158-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Никитенко Н.М., представителя ответчика Мисуно О.В., действующего на основании ордера, старшего помощника прокурора Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Натальи Михайловны к Коцюба Ольге Александровне, Коцюбе Андрею Александровичу, Ерофееву Денису Олеговичу, Заусаеву Сергею Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко Н.М. обратилась в суд с иском к Коцюба О.А., Коцюбе А.А., Ерофееву Д.О., Заусаеву С.В. и Рзаневу Г.Х.о., указав, что истцом приобретена квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2022 года. Продавцы гарантировали передачу квартиру свободной от регистрации прежних собственников. При выдачи справки о составе семьи, в указанной квартире прописаны ответчики Коцюба О.А., Коцюба А.А., Ерофеев Д.О., Заусаев С.В. и Рзаев Г.Х.о., с отметкой прежний жилец. Ответчики фактически не проживают в данной квартире в течение длительного времени. С даты перехода права собственности на квартиру, ответчики утратили право быть зарегистрированными по данному адресу, а регистрация ответчиков создает неудобства по уплате квартплаты за лишних людей. Просит признать Коцюба О.А., Коцюба А.А., Ерофеева Д.О., Заусаева С.В. и Рзаева ...

...Г.К.о. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 13 февраля 2024 года, производство по гражданском делу по исковому заявлению Никитенко Натальи Михайловны к Рзаеву Гесейнбала Ханагы Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с предъявлением иска к умершему лицу.

Истец Никитенко Н.М. на судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчики Коцюба О.А., Коцюба А.А., Ерофеев Д.О. и Заусаев С.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Мисуно О.В. на судебном заседании с требованиями истца не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилова М.С. на судебном заседании полагает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи квартиры от 07 декабря 2022 года истец Никитенко Н.М. приобрела у Коцюба О.А. и Коцюбы А.А. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 декабря 2022 года подтверждается, что истец Никитенко Н.М. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано регистрирующим органом 16 декабря 2022 года.

Из справки о составе семьи ООО «Жилремсервис» от 28 ноября 2023 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Коцюба А.А., Коцюба О.А., Ерофеев Д.О. и Заусаев С.В. с отметкой прежний жилец, и, сохраняют регистрацию до настоящего времени.

Факт регистрации ответчиков Коцюба О.А., Коцюбы А.А., Ерофеева Д.О. и Заусаева С.В. по спорному адресу также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 10 января 2024 года.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные положения также закреплены в ст. 288 ГК РФ.

Истец, являясь собственниками спорного жилого помещения в порядке ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Коцюба О.А., Коцюба А.А., Ерофеева Д.О. и Заусаева С.В. членами семьи собственника Никитенко Н.М. не являются, жилое помещение было отчуждено предыдущими собственниками на основании договора-купли квартиры от 07 декабря 2022 года, и, как следует из актов о не проживании от 20 октября 2023 года, 18 ноября 2023 года и 19 декабря 2023 года, подписанных мастером жилого фонда ООО «Мой дом» в присутствии соседей, ответчики в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей в квартире нет. Вместе с тем, доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суду не представлено и материалы дела также не содержат.

В связи с чем, суд считает необходимым признать Коцюба О.А., Коцюбу А.А., Ерофеева Д.О. и Заусаева С.В. прекратившими право пользования данным жилым помещением.

По правилам ст. 7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчиков нарушает права и законные интересы собственника жилого по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности, что является недопустимым.

Поэтому, признание ответчиков Коцюба О.А., Коцюбы А.А., Ерофеева Д.О. и Заусаева С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должно повлечь их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования Никитенко Н.М. к Коцюба О.А., Коцюбе А.А., Ерофееву Д.О. и Заусаеву С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Коцюба О.А., Коцюбы А.А., Ерофеева Д.О. и Заусаева С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 75 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитенко Натальи Михайловны к Коцюба Ольге Александровне, Коцюбе Андрею Александровичу, Ерофееву Денису Олеговичу, Заусаеву Сергею Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коцюба Ольгу Александрову, паспорт гражданина <данные изъяты>, Коцюба Андрея Александровича, паспорт гражданина <данные изъяты>, Ерофеева Дениса Олеговича, паспорт гражданина <данные изъяты>, Заусаева Сергея Владимировича, паспорт гражданина <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Коцюба Ольги Александровны в пользу Никитенко Натальи Михайловны, паспорт гражданина <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с Коцюба Андрея Александровича в пользу Никитенко Натальи Михайловны, паспорт гражданина <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с Ерофеева Дениса Олеговича в пользу Никитенко Натальи Михайловны, паспорт гражданина <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Взыскать с Заусаева Сергея Владимировича в пользу Никитенко Натальи Михайловны, паспорт гражданина <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей.

Решение является основанием для снятия Коцюба Ольги Александровны, Коцюба Андрея Александровича, Ерофеева Дениса Олеговича и Заусаева Сергея Владимировича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Дело № 4/14-19/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 12 августа 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

с участием помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

осужденного Ерофеева Д. О.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

рассмотрел ходатайство Ерофеева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, осужденного 23 декабря 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно в доход государства;

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л :

Ерофеев Д.О. ходатайствует о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23 декабря 2015 года.

В судебном заседании осужденный Ерофеев Д.О. представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Изучив ходатайство, вступивший в законную силу приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23 декабря 2015 года, выслушав мнение помощника прокурора города Череповца, осужденного Ерофеева Д.О., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до в...

...ступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

После осуждения Ерофеева Д.О. никаких изменений в п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ законодателем не вносилось.

Согласно Федеральному Закону №323 от 3 июля 2016 года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» были внесены изменения в ст. 116 УК РФ, которая изложена теперь в следующей редакции: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», то есть, отсутствует квалификация отдельно по ч.1 и по п. «а, б» ч.2 ст. 116 УК РФ. Ерофеев Д.О. был осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Данные квалифицирующие признаки также образуют состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ в новой редакции, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части привести приговор в отношении Ерофеева Д.О. в соответствие с изменениями в УК РФ по Федеральному Закону №323 от 3 июля 2016 года. Санкция данной статьи, по которой Ерофеев Д.О. был осужден, не претерпела изменений, осталась в новой редакции статьи 116 УК РФ такой же, как и по ч.2 ст. 116 УК РФ в прежней редакции, поэтому оснований для изменения назначенного Ерофееву Д.О. наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Ерофеева Д. О. удовлетворить.

Считать Ерофеева Д. О. осужденным по приговору мирового судьи по судебному участку №20 от 23 декабря 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 227-ФЗ) и по ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: < > Федорова Н.К.

< >

Дело № 4/14-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

24 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Горева А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В.,

осужденного Ерофеева Д.О.,

при секретаре Разиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ерофеева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством,

Установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23 декабря 2015 года, с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеев Д.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %.

Осужденный Ерофеев Д.О. ходатайствует о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании осужденный Ерофеев Д.О. ходатайство поддержал.

Старший помощник прокурора города Череповца Клюквин В.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать в виду отсутствия оснований.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив представленные материалы, приш...

...ел к следующему.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» из диспозиции ст. 116 УК РФ исключен признак нанесения побоев или иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, в настоящее время побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинения легкого вреда здоровью, образуют состав преступления лишь в том случае, если совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как усматривается из приговора суда, Ерофеев Д.О. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений С., которая близким родственником осужденного не является.

Поскольку новым уголовным законом не устранена преступность деяния по ст. 116 УК РФ из хулиганских побуждений, изменений в ст. 115 УК РФ Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ не вносилось, ходатайство осужденного Ерофеева Д.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство осужденного Ерофеева Д. О. о приведении приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 23 декабря 2015 года в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья < > А.А. Горев

< >

Дело № 5-1597/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 10 июля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием Ерофеева Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Ерофеев Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, - в <адрес>, в сквере у <адрес>, - выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции: хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку.

Ерофеев Д.О. показал, что факт правонарушения признает, в содеянном раскаивается, выпил лишнего, обязуется впредь не совершать правонарушений, денежные средства для уплаты штрафа имеет.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских 1 роты ОБ ППСП об обстоятельствах совершения правонарушения, объяснением сотрудника полиции Р..

Действия Ерофеева Д.О. необходимо квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественног...

...о порядка.

При назначении административного наказания Ерофееву Д.О. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который признал свою вину, раскаяние в содеянном, материальное и социальное положение, а также правила, изложенные в ст. 4.1. КоАП РФ, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Ерофеева Д. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Череповецкий городской суд: 162602, г. Череповец, ул. Труда, д. 37

Реквизиты штрафа: УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352801001, Счет 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140. Протокол №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья < > Н.К. Федорова