Ерофеева Галия Равильевна

УИД 56RS0042-01-2020-006071-52

Дело № 2-2045/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ерофеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ерофеевой Г.Р., указав, что 20.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 67 451,82 рубля в период с 21.04.2013 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года на основании договора уступки прав требований № № банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

08.10.2019 года истец направил заемщику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено Ерофеевой Г.Р.

Просит суд взыскать с ответчика Ерофеевой Г.Р. в его пользу задолженность по кредитному договору от 20.09.2012 года, образовавшуюся за период с 21.04.2013 года по 08.10.2019 года в размере 67 451,82 ...

...рубля, из которых: основной долг - 7 770,85 рублей, 2 163,26 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 16 853,28 рубля – проценты на просроченный основной долг, 40 664,43 рубля – штрафы, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 223,55 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.11.2020 года исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены частично. Взыскана с Ерофеевой Г.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.09.2012 года № №, образовавшаяся за период с 21.04.2013 года по 08.10.2019 года в размере основного долга - 7 770,85 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 163,26 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 16 853,28 рублей, штраф в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223,55 рублей. В остальной части иска ООО «Феникс» отказано.

Определением суда от 21.02.2025 года заочное решение от 16.11.2020 года отменено по заявлению ответчика и производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечено ОСП Центрального района г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ерофеева Г.Р. в суд не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о чем имеется ее подпись в извещении. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ранее участвуя в судебном заседании, ответчик просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Обстоятельства заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспаривала.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ОСП Центрального района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством получения судебного извещения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.09.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ерофеевой Г.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № № на условиях тарифного плана «Кредит «Уникальный 12-5%ск», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 16 910 рублей на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина), на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов с даты выдачи кредита по дату шестого очередного платежа в размере 15,25 % годовых, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита – 96% годовых.

Полная стоимость кредита составляет 40,73 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения заемщика к общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), что соответствует положениям статей 428, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также посредством подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 2.1.3 кредит предоставляется банком в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Кредит предоставляется банком клиенту путем перечисления денежных средств на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором и графиком платежей.

Пунктом 2.12 раздела 2 «Основные условия кредитного договора» предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком посредством внесения ежемесячного платежа в размере 1 686,94 рублей 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2012 года. Дата и размер ежемесячного платежа также указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно тарифам предоставления потребительских кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по тарифному плану 1 кредит «Уникальный 12-5%ск» по кредитному договору предусмотрены комиссии: за подключением к программе страхования» - 1,1% от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяца срока кредита; за подключение к программе страхования3 - 1,1% от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяца срока кредита; комиссия за прием наличных денежных средств на счет через кассу банка – 0,5 % от сумму, но не менее 50 рублей; за выдачу наличных денежных средств со счета через кассу банка – 3 % от суммы, минимум 100 рублей; за предоставление дубликата выписки по счету – 100 рублей за выписку; за перечисление прочих денежных средств – 100 рублей; за изменение реквизитов по принятым банком платежным поручениям – 500 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита банк вправе взыскивать неустойку в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (пункт

Договор и график платежей был подписан Ерофеевой Е.Р., в договоре заемщиком указано, что клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на имя Ерофеевой Г.Р., и не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, не достаточном для погашения задолженности. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 25.07.2013 года в размере 150 рублей, не достаточном для погашения задолженности.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникло право на взыскание задолженности с заемщика, в том числе в досудебном порядке.

Судом также установлено, что 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований), в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (пункт 1 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) от 08.10.2019 года банком были уступлены истцу права (требования) по кредитному договору от 22.09.2012 года № №, сумма задолженности составляет 67 451,82 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Напротив, согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

С учетом установленных судом обстоятельств, уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав по кредитному договору от 22.09.2012 года № № истцу ООО ПКО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца ООО «Феникс» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Ерофеевой Г.Р., на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2019 года.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес Ерофеевой Г.Р.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на 07.10.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 67 451,82 рубль, из которых: 7 770,85 рублей - основной долг, 2 163,26 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 16 853,28 рубля – проценты на просроченный основной долг, 40 664,43 рубля – штрафы.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела. Данный расчет в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Однако, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств того, что изначально при нарушении сроков уплаты платежей по графику банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей, не изменены и срок исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное обстоятельство является юридически значимым в том случае, если при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности, предусмотренные законом для защиты нарушенного права, не истекли.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям договора и графику платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 20.09.2013 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем внесения очередного платежа не позднее 20 числа каждого месяца. Последний платеж по договору в соответствии с графиком должен быть внесен 20.09.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает 20.09.2016 года (последний день).

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж внесен заемщиком 25.07.2013 года и более платежей не производилось. При этом, как усматривается из графика платежей, заемщиком осуществлялось погашение кредита в размере меньшем, чем предусмотрено для ежемесячного платежа, что и повлекло за собой возникновение задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец согласно штампу на конверте обратился к мировому судье 12.02.2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока в отношении всех периодических платежей.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось посредством почтовой связи 05.09.2020 года, также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено и при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору 20.09.2012 года № № на момент обращения за судебной защитой истекли.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как установлено судом, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от 22.09.2012 года истцом срок исковой давности пропущен, то в силу приведенной выше нормы закона истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.09.2012 года № № с пропуском срока на защиту нарушенного права, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о его перерыве, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Ерофеевой Г.Р. о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Как указано выше, заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга с ответчика Ерофеевой Г.Р. в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 31 787,39 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 223,55 рублей.

Решение вступило в законную силу 20.02.2021 года.

11.03.2021 года истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № № в отношении должника Ерофеевой Г.Р., о чем имеется сопроводительное письмо о направлении исполнительного документа истцу, который был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Согласно представленным ОСП Центрального района г. Оренбурга материалам исполнительных производств № №, № №, № №, № №, возбужденных на основании заявления ООО ПКО «Феникс» в отношении должника Ерофеевой Г.Р., в пользу взыскателя перечислены денежные средства в общем размере 33 425,83 рублей, удержанные с Ерофеевой Г.Р., что подтверждается справкпит о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 20.03.2025 года,

Принимая во внимание, что заочное решение от 16.11.2020 года отменено ввиду поступивших возражений ответчика и при новом рассмотрении настоящего дела в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Ерофеевой Г.Р. отказано, при этом в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению ООО ПКО «Феникс», с ответчика в пользу взыскателя была удержана сумма в размере 33 180,83 рублей в отсутствие правовых оснований для такого удержания, учитывая, что вопрос о повороте исполнения определения не разрешался судом, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.11.2020 года посредством взыскания с ООО ПКО «Феникс» в пользу Ерофеевой Г.Р. ранее удержанных и перечисленные взыскателю денежные средства в сумме 33 425,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 443 - 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 7713793524, к Ерофеевой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2012 года № № отказать.

Заявление Ерофеевой Г.Р. о повороте исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ерофеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3633/2020 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу Ерофеевой Г.Р. ранее удержанных и перечисленных взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в ходе исполнительного производства денежных средств в сумме 33 425,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова