Ерофеева Лидия Викторовна

Дело № 4/15-35/2025

27RS0006-01-2025-002213-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июля 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

заместителя Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шарапова А.А.

осужденной Ерофеевой Л.В.,

представителя ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Хабаровскому краю Савчиц Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Волончук Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи ходатайство:

Ерофеевой Лидии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 срока – ДД.ММ.ГГГГ.

об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в суде его поддержала.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснила, что осужденная характеризуется положительно.

Заместитель прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправитель...

...ных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В судебном заседании установлено, что Ерофеева Л.В., отбыла более 1/4 срока наказания. В период отбывания наказания в СИ-1 <адрес> нарушений режима содержания не допустила. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ЛИУ 32 <адрес> для прохождения лечения, и допустила нарушение УПОН, за что была наказана в дисциплинарном порядке – объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ прибыла для отбывания наказания в ИК-12, и была трудоустроена на должность резчика. Осужденная периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Также она принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, посещает занятия СПИ. Ерофеева Л.В., иска по приговору не имеет. За время отбывания наказания в ИК-12 нарушений УПОН не допустила, и была 4 раза поощрена за добросовестное отношение к труду. Осужденная переведена в облегченные условия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает отсутствие у осужденной взысканий, однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения, и оценивается судом в совокупности с другими характеризующими осужденную данными.

Согласно ст. 129 УИК РФ колонии-поселения представляют собой исправительные учреждения с полусвободным режимом отбывания наказания. В них осужденные находятся не под охраной, обладают правом свободного передвижения в пределах территории колонии. Колониями-поселениями исполняется наказание в виде лишения свободы в отношении наименее опасной группы осужденных к этому виду наказания.

Отбытие установленной законом части наказания, перевод осужденной на облегченные условия содержания, участие в культурно-массовых мероприятиях ИУ, трудоустройство, безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного не является. Указанные обстоятельства послужили основанием к поощрению осужденной администрацией учреждения и свидетельствуют о положительной тенденции в ее поведении, но, не свидетельствуют о стабильности поведения осужденной.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о поведении и отношении осужденной к труду, к учебе за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, суд исходя из представленных материалов не находит оснований для определения положительной устойчивости поведения осужденной и ее социальной установки на сегодняшний день, поэтому перевод ее в колонию-поселение является преждевременным.

Суд, принимая решение по ходатайству, учитывает позицию представителя исправительного учреждения и прокурора, однако не связан их мнением. При указанных обстоятельствах ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденной Ерофеевой Лидии Викторовны об изменении вида испарительного учреждения на колонию-поселение – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Б. Фёдорова

Копия верна

УИД 27RS0003-01-2022-005058-95

1-656/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.А., защитника – адвоката Стефанчук А.И., подсудимой Ерофеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерофеевой Лидии Викторовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева Л.В., в период с 15 часов 30 минут 04.11.2021 до 17 часов 01 минуты 08.11.2021, находясь в <адрес> по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом с целью убийства, умышленно нанесла руками и ногами множественные удары (не менее 30) в область туловища, головы ФИО1, а также сдавила обеими руками шею последней, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения:

- тупую травму грудной клетки: обширный кровоподтек и множественные (16) ссадины на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, правую и левую подключичные области и область грудино-ключичного сочленения; множественные (4) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую боковую поверхность; полные косо-поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный разгибательный перелом 2-ого ребра справа по средней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 2, 3, 4 ребер слева...

... по парастернальной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета с повреждением пристеночной плевры; полные косо-поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4 ребер слева по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета с повреждением пристеночной плевры, образующие единую тупую травму грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

а также не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью телесные повреждения:

- ссадину в лобной области слева; кровоподтек и две ссадины в левой орбитальной области; кровоподтек и ссадины в левой скуловой области; кровоподтек в левой скуло-височной области; множественные (4) кровоподтеки и ссадины в левой щечной области; кровоподтек и множественные (3) ссадины в области левой ушной раковины с переходом на околоушную и заушную область и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области; кровоподтек в области нижнего края нижней челюсти слева; кровоподтек и множественные (9) ссадины и ушибленная рана в лобной области справа с переходом на правую височную область, правую орбитальную область, правую околоушную и заушную области, правую скуловую область, правую щечную и подбородочную область справа и обширное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области; две ссадины в области верхнего края правой ушной раковины; кровоподтек и множественные (4) ссадины в области переносья с переходом на спинку носа; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области по средней линии; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в средней трети; два кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек и множественные (3) ссадины на тыльной поверхности правой кисти; два кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава; два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети; два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек в правой лопаточной области; две ссадины в левой лопаточной области; два кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети; две ссадины на наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате вышеуказанных умышленных действий Ерофеевой Л.В. смерть потерпевшей ФИО1 наступила на месте преступления в результате тупой травмы грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с повреждением и без повреждения пристеночной плевры с формированием деформации передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой реберной дуги, на фоне состояния после операции удаления верхней доли левого легкого и облитерации левой плевральной полости плотными разрастаниями соединительной ткани, приведшее к острой дыхательной недостаточности, которая и явилась причиной смерти.

В судебном заседании подсудимая Ерофеева Л.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Ерофеевой Л.В., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 06.11.2021 года около магазина, расположенного по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, она познакомилась с ФИО1. В это время она находилась вместе со своей знакомой Саличук Анной. В ходе разговора ФИО1 предложила пойти к ней в гости, чтобы распить спиртное. Они втроем направились в <адрес>, расположенный по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске, прошли в <адрес>, где начали распивать спиртное. Примерно около 21 часа 06.11.2021, между ней и ФИО1 произошел конфликт, ФИО3 сказала по отношению к ней что-то ругательное. В это время они втроем сидели за столом, она находилась рядом с ФИО1 и в ходе словесного конфликта она схватила ФИО1 за кофту и перекинула на диван, который расположен рядом со столом,

После чего, она начала наносить ФИО1 лежащей на диване удары по лицу и голове руками и ногами, количество ударов не помнит. Затем, одной рукой стала душить ФИО1 После того, как ФИО1 перестала двигаться, она поняла, что последняя скончалась. Точно не помнит, в какие участки тела била ФИО3, но наносила, в том числе, удары по телу, плечам и голове. Имеющиеся у нее телесные повреждения образованы у нее до 06.11.2021, когда она подралась на улице, а также после 06.11.2021 она упала на улице и ударилась ягодицами и ногами.

Все то время, пока она наносила ФИО1 удары и душила ее, ФИО6 находилась в комнате, сидела за столом, каких либо действий не предпринимала. После произошедшего, она накрыла ФИО1 одеялом, полностью вместе с головой. Затем они с Саличук покинули квартиру, закрыв входную дверь ключами, чтобы никто из посторонних туда не зашел. Утром 07.11.2021, они вернулись, открыли дверь ключом, в комнате на двуспальном диване лежал мужчина, который представился Евгением, у Евгения была сломана нога. ФИО1 лежала на односпальном диване в комнате, накрытая одеялом.

Они с Саличук и Евгением втроем начали распивать спиртное. Евгений на то, что ФИО1 весь день лежит под одеялом внимания не обращал, вопросов не задавал, он в течение дня лежал из- за сломанной ноги. Вечером 07.11.2021 они легли спать.

Утром 08.11.2022 ФИО6 пошла за спиртом, вернулась с парнем по имени Радж, они вчетвером стали распивать алкоголь. Через некоторое время, она вместе с Раджем перенесли ФИО1 в другую комнату, то есть в нежилую и положили на пол.

По поводу удушения ФИО13 может пояснить, что душила она её в конце нанесения ударов и возможно ФИО3 была уже мертва. /Том 1 л.д. 104-108, том 1 л.д. 114-116, 147-149, 156-158, том 2 л.д. 171-173/. Оглашенные показания Ерофеева Л.В. подтвердила как достоверные. Отвечая на вопросы, пояснила, что ФИО1 оскорбила ее, что явилось поводом к преступлению. В содеянном раскаивается.

Несмотря на отношение подсудимой к содеянному, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 ее мать. В 2015 году она поехала в г.Хабаровск на лечение в туберкулезную больницу находилась там до 2019 года, но в период лечения неоднократно сбегала из больницы. Проживала у разных мужчин, но с кем именно и адреса не сообщала. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, могла в состоянии алкогольного опьянения сказать что-нибудь лишнее, тем самым вывести на конфликт, 03.11.2021 мама позвонила, сообщила, что с ней всё хорошо. 24.12.2021 позвонил мужчина и сообщил, что ее маму убили, подробности ей неизвестны. /Том 1 л.д. 59-61/

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 п.2 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у нее есть подруга Ерофеева Лидия Викторовна, 6.11.2021 года около 17 часов 00 минут она с Лидией встретились, чтобы вместе выпить спиртное. Возле магазина познакомились с женщиной по имени ФИО1. ФИО3 предложила пойти к ней по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 - летия Октября, <адрес> сказала, что данную квартиру арендует ее сожитель. Они прошли в комнату, которая расположена слева от входа в квартиру. Также в квартире была еще вторая комната, но нежилая. В процессе распития спиртных напитков у Лидии с ФИО3 произошел конфликт, из-за чего ей не известно. Около 21 часа 00 минут 06.11.2021 между Лидией и ФИО3 началась драка. Сначала Лидия ударила ФИО3 возле стола, после чего Лидия толкнула ее на диван, который стоял справа от входа в комнату. И стала наносить ФИО3 удары руками и ногами в область лица и головы, сколько точно было ударов она не может сказать. Потом Лида начала душить ФИО3, а именно Лидия села сверху на нее и удерживая ее двумя руками обхватила шею ФИО3. Лидия била ФИО3 очень много раз, в некоторые моменты она отворачивалась, потому как ей было это неприятно видеть, не исключает того, что Лидия била ФИО3 помимо головы и лица еще в другие части тела. Ей стало понятно, что ФИО3 умерла. Лидия накрыла ФИО3 одеялом полностью с головой. Затем они ушли из квартиры, дверь закрыли на ключ. 07.11.2021 они решили вернуться в квартиру, с собой у них был спирт. Когда они пришли, там уже был мужчина по имени Евгений. Он до этого был в больнице в связи с переломом ноги. Евгений не обращал внимания на то, что на соседнем диване лежит ФИО3, накрытая одеялом. Они стали втроем распивать спирт. На ночь они остались в данной квартире. Утром 08.11.2021 она ушла гулять в район улицы Большой г.Хабаровска, где познакомилась с мужчиной по имени Раджа. Они поехали в квартиру по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, <адрес>. В квартире находились Евгений и Лидия, ФИО3 лежала на диване, накрытая. Они снова стали распивать спиртное. В какой-то момент Раджа и Лидия решили вдвоем перенести труп ФИО3 во вторую комнату, которая нежилая. В какой-то момент, после обеда, Раджа ушел и больше в квартиру не возвращался. /Том 1 л.д., 75-77, 81-83/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в последнее время он проживал совместно с ФИО3 в <адрес>. <адрес> по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, её полные данные ему неизвестны, она не имела постоянного места жительства и работы, поэтому она попросилась у него пожить какое-то время, он разрешил. 06.11.2021 его не было дома, так как он находился в больнице в связи с переломом ноги. ФИО3 оставалась дома. Вернулся он домой 07.11.2021. Дома на диване в комнате (справа при входе в комнату) лежала ФИО3, почти полностью накрытая одеялом, лица он ее не видел, но видел часть волос, по цвету как у нее, решил, что она спит. Он лег на свой диван (он расположен слева при входе в комнату) и уснул. Через какое-то время проснулся от возни в комнате и увидел, что пришли две незнакомые ему женщины, представились знакомыми ФИО3 и сказали, что их зовут Лидия и Анна, предложили распить с ними спирт, на что он согласился.

Они втроем стали распивать спиртное, пили весь день до вечера, всё это время ФИО3 лежала на том же диване, он на нее не обращал внимания. В вечернее время они легли спать. Проснувшись утром 08.11.2021, они также продолжили распивать спирт, который кто-то принес из этих женщин, также в квартире был неизвестный ему мужчина, который представился Раджой знакомым Лидии и Анны. Они вчетвером стали употреблять спирт, ФИО3 также продолжала лежать на том же диване, он находился в сильном алкогольном опьянении и уснул, Лидия, Анна и Раджа продолжали употреблять спирт. Через какое-то время он проснулся от того, что стало шумно в квартире, увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что в соседней комнате лежит труп ФИО3. Что именно произошло с ФИО3, и как она оказалась уже в другой комнате, ему неизвестно. /Том 1 л.д. 84-87/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 08.11.2021 он познакомился с девушкой по имени Анна, которая предложила пойти к ней в гости, на что он согласился. Они вместе направились по адресу: г.Хабаровск, проспект 60- летия октября <адрес>, <адрес>, где находилось три человека - мужчина по имени Женя, он лежал на диване, у него сломана нога, Лида и неизвестная ему женщина, которая лежала укрытая на диване, ему показалось, что она просто спит.

Он совместно с Лидой, Анной и Евгением начали распивать принесенный спирт. Распивали они его во второй комнате (спальне). В ходе распития они общались, никаких подозрительных разговоров или поведения он не замечал. Когда они допили имеющийся алкоголь, он захотел спать и лег рядом с Евгением. Когда он лежал, то услышал, как Анна и Лида начали разговаривать друг с другом. В ходе их разговора он услышал, как Анна сказал Лиде, что нужно ее вытащить. Он понял, что речь идет о той женщине, которая лежала укрытая на диване. В этот момент он понял, что женщина, которая лежала на диване, не просто спала, а что она мертва. Испугавшись всей происходящей ситуации, он встал и сказал им о том, что пошел в магазин, чтобы купить спирта. Когда он ушел из указанной квартиры, то направился в отдел полиции № 6, расположенный на ул. Карла Маркса, где сотрудникам полиции сообщил о том, что по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия октября <адрес>, <адрес> имеется труп неизвестной ему женщины. /Том 1 л.д. 68-71/

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она состоит в должности УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску. В сентябре 2021 года от жителей <адрес> по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска поступило сообщение на шумных соседей из <адрес> по данному адресу. Придя по данному адресу, ей открыла дверь женщина, которая выглядела на вид около 40-45 лет, худощавого телосложения, небольшого роста, волосы темные и сообщила, что проживает в данной квартире совместно с мужчиной по имени Евгений, на протяжении 3-х дней и пока планирует временно здесь проживать. После чего она у данной гражданки взяла объяснение по факту заявления соседей на шум. Документов удостоверяющих ее личность у нее не было. Женщина указала, что она является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Каменец - Подольск района имени Лазо Хабаровского края. 08.11.2021 в вечернее время в ОП №5 поступило сообщение о том, что в <адрес>. 173 по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска обнаружен труп неустановленной женщины. По данному факту она направилась на указанный адрес, где обнаружила в дальней комнате справа от входа, труп с признаками насильственной смерти (множественные телесные повреждения) указанной ФИО1. Опознала ее она по чертам лица, телосложению, волосам, росту./Том 1 л.д. 88-90/.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021, согласно которому осмотрена <адрес>. 173 по пр. 60-летия Октября г. Хабаровска. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1, с наличием множественных телесных повреждений. При осмотре квартиры обнаружено и изъято: вырез из линолеума, вырез из подушки, вырез из обоев, смыв с кирпичной трубы, сиденье табурета, след руки с кружки, смыв с деревянной коробки, два фрагмента деревянной двери, смывы с запястья левой и правой рук трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО1, кофта, брюки, футболка с трупа ФИО1, штаны с бельевой веревки. /Том 1 л.д. 16-43/.

Заключением эксперта №3438 от 01.02.2022 (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому причиной смерти ФИО1, явилась тупая травма грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с повреждением и без повреждения пристеночной плевры с формированием деформации передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой реберной дуги, на фоне состояния после операции удаления верхней доли левого легкого и облитерации левой плевральной полости плотными разрастаниями соединительной ткани, приведшее к острой дыхательной недостаточности.

При судебно - медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения. Тупая травма грудной клетки: обширный кровоподтек и множественные (16) ссадины на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, правую и левую подключичные области и область грудино-ключичного сочленения; множественные (4) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую боковую поверхность; полные косо-поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный разгибательный перелом 2-ого ребра справа по средней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 2, 3, 4 ребер слева по парастернальной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета с повреждением пристеночной плевры; полные косо-поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4 ребер слева по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета с повреждением пристеночной плевры, образующие единую тупую травму грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

а также не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью телесные повреждения:

- ссадина в лобной области слева; кровоподтек и две ссадины в левой орбитальной области; кровоподтек и ссадины в левой скуловой области; кровоподтек в левой скуловисочной области; множественные (4) кровоподтеки и ссадины в левой щечной области; кровоподтек и множественные (3) ссадины в области левой ушной раковины с переходом на околоушную и заушную область и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области; кровоподтек в области нижнего края нижней челюсти слева; кровоподтек и множественные (9) ссадины и ушибленная рана в лобной области справа с переходом на правую височную область, правую орбитальную область, правую околоушную и заушную области, правую скуловую область, правую щечную и подбородочную область справа и обширное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области; две ссадины в области верхнего края правой ушной раковины; кровоподтек и множественные (4) ссадины в области переносья с переходом на спинку носа; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области по средней линии; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в средней трети; два кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек и множественные (3) ссадины на тыльной поверхности правой кисти; два кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава; два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети; два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек в правой лопаточной области; две ссадины в левой лопаточной области; два кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети; две ссадины на наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

- неполный вертикальный перелом пластинок щитовидного хряща по срединной линии - неполный вертикальный перелом дуги перстневидного хряща по срединной линии, которые образовались посмертно и судебно- медицинской квалификации не подлежат. /Том 1 л.д. 184-203/.

Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 0079/3438 от 20.06.2022, согласно которому, возникновение комплекса повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, возможно при обстоятельствах, указанных Ерофеевой Л.В. /Том 2 л.д. 142-165/.

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2021, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.11.2021 по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, <адрес>: сиденье табурета, два деревянных фрагмента (двери). С указанных двух деревянных фрагментов двери сделаны смывы веществ бурого цвета. /Том 2л.д. 16-22/.

Протоколом выемки от 22.11.2021, согласно которому в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края по адресу: г. Хабаровск Воронежское шоссе, д. <адрес>, изъят образец крови трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /Том 1 л.д. 229-230/

Заключение эксперта №751 от 28.01.2022 (молекулярногенетическая судебная экспертиза), согласно которому кровь в смыве деревянного фрагмента двери №1,в смыве деревянного фрагмента двери №2 произошла от ФИО1 /Том 1 л.д. 241-257/.

Заключение эксперта №444 от 30.11.2021 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на вырезе линолеума, вырезе подушки, вырезе обоев и смыве с кирпичной трубы обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, свойственные лицу с группой АВ, каковой в данном случае является ФИО1 /Том 2 л.д. 6-14/.

Протокол осмотра предметов от 01.03.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.11.2021 по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, <адрес>: вырез линолеума, вырез подушки, вырез обоев, смыв с кирпичной трубы около дивана в комнате №1; изъятые в ходе выемки 22.11.2021: образец крови трупа Фирсаковой И.А.; изъятые в ходе осмотра предметов 19.11.2021: смыв с деревянного фрагмента двери №1, смыв с деревянного фрагмента двери №2. /Том 2л.д. 23-26/.

Вещественными доказательствами: образцами крови трупа ФИО1, смывом с деревянного фрагмента двери №1, смывом с деревянного фрагмента двери №2, изъятыми 19.11.2021 в ходе осмотра предметов; вырезом линолеума, вырезом подушки, вырезом обоев, смывом с кирпичной трубы, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 08.11.2021 по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, <адрес>. /Том 2л.д. 27-28/.

Заключением комиссии экспертов №122 от 25.01.2022 (амбулаторная комиссионная психолого-психиатрическая судебная экспертиза), согласно которому Ерофеева Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдала в период времени совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения), она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. / т.1 л.д. 209-216/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми и допустимыми для установления виновности Ерофеевой Л.В. в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотрами предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда. Оснований для оговора подсудимой и ошибок восприятия указанными лицами значимых для дела обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой Ерофеевой Л.В. в ходе предварительного следствия отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления, в том числе таких, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к его совершению.

Следственные действия с подсудимой проводились с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Процедурам допросов предшествовало разъяснение обвиняемой её прав, исходя из её процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что указанные доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст.195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов полны, мотивированы, научно обоснованы, даны ответы на все поставленные вопросы.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ерофеевой Лидии Викторовны по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Причиненные прижизненно повреждения: - ссадина в лобной области слева; кровоподтек и две ссадины в левой орбитальной области; кровоподтек и ссадины в левой скуловой области; кровоподтек в левой скуловисочной области; множественные (4) кровоподтеки и ссадины в левой щечной области; кровоподтек и множественные (3) ссадины в области левой ушной раковины с переходом на околоушную и заушную область и очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной области; кровоподтек в области нижнего края нижней челюсти слева; кровоподтек и множественные (9) ссадины и ушибленная рана в лобной области справа с переходом на правую височную область, правую орбитальную область, правую околоушную и заушную области, правую скуловую область, правую щечную и подбородочную область справа и обширное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобно-теменно-височно-затылочной области; две ссадины в области верхнего края правой ушной раковины; кровоподтек и множественные (4) ссадины в области переносья с переходом на спинку носа; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области по средней линии; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в средней трети; два кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек и множественные (3) ссадины на тыльной поверхности правой кисти; два кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава; два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети; два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек в правой лопаточной области; две ссадины в левой лопаточной области; два кровоподтека на передней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети; две ссадины на наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека;

причиненные потерпевшей телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: обширный кровоподтек и множественные (16) ссадины на передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность, правую и левую подключичные области и область грудино-ключичного сочленения; множественные (4) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую боковую поверхность; полные косо-поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный разгибательный перелом 2-ого ребра справа по средней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 2, 3, 4 ребер слева по парастернальной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета с повреждением пристеночной плевры; полные косо-поперечные сгибательные переломы 2, 3, 4 ребер слева по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета без повреждения пристеночной плевры; полные поперечные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева по передней подмышечной линии, с выраженными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, красного цвета с повреждением пристеночной плевры, образующие единую тупую травму грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

То есть Ерофеева Л.В., нанося множественные удары руками и ногами в область грудной клетки и головы, являющиеся жизненно важными органами человека, а также сдавление обеими руками шеи ФИО13, совершила действия, направленные на лишение жизни потерпевшей, при этом она могла и должна была осознавать, что причиненные ею указанные телесные повреждения, могут повлечь смерть потерпевшей, и желала этого.

Локализация телесных повреждений, сила, с которой были причинены телесные повреждения, характер повреждений на трупе, прекращение действий лишь после достижения преступного результата в виде смерти потерпевшей, свидетельствует о том, что у подсудимой Ерофеевой Л.В. был умысел на лишение жизни ФИО1 смерть потерпевшей ФИО1 наступила на месте преступления в результате тупой травмы грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с повреждением и без повреждения пристеночной плевры с формированием деформации передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой реберной дуги, на фоне состояния после операции удаления верхней доли левого легкого и облитерации левой плевральной полости плотными разрастаниями соединительной ткани, приведшее к острой дыхательной недостаточности, которая и явилась причиной смерти.

Поведение Ерофеевой Л.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в её психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ерофеева Л.В. совершила преступление осознанно, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По материалам дела Ерофеева Л.В. характеризуется посредственно, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, не имеет социальных связей, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей ФИО1, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес Ерофеевой Л.В.., явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Нахождение Ерофеевой Л.В. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает, поскольку факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент преступления не подтвержден в установленном порядке. Показаний свидетелей о нахождении Ерофеевой Л.. в состоянии опьянения, для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, суд считает недостаточным.

Оснований для освобождения Ерофеевой Л.В. от наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание Ерофеевой Л.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Ограничение свободы как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ерофееву Лидию Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения содержание под стражей Ерофеевой Лидии Викторовне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 8.11.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: образцы крови трупа ФИО1, смыв с деревянного фрагмента двери №1, смыв с деревянного фрагмента двери №2, изъятые 19.11.2021 в ходе осмотра предметов; вырез линолеума, вырез подушки, вырез обоев, смыв с кирпичной трубы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Жеребцова

Копия верна судья Жеребцова С.А.

Подлинный документ находится в материалах дела

В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.,

Дело № 22-294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

судей: Нестерова П.А., Клевовой Н.Г.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденной Ерофеевой Л.В. (с использованием ВКС),

защитника-адвоката Стефанчук А.И.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ерофеевой Л.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Усевич А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2022 года, которым

Ерофеева Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимая.

Осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 08.11.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова П.А., выслушав осужденную Ерофееву Л.В. и её защитника-адвоката Стефанчук А.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Маслову О.В., поддержавшую доводы апелляционно...

...го представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева Л.В. осуждена за то, что в ходе внезапно возникшей неприязни к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, действуя с прямым умыслом с целью убийства, умышленно нанесла руками и ногами множественные удары (не менее 30) в область туловища, головы ФИО1, а также сдавила обеими руками шею последней, тем самым убив ФИО1

Преступление совершено в период времени с 15 часов 30 минут 04.11.2021 до 17 часа 01 минут 08.11.2021 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ерофеева Л.В. свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе, осужденная Ерофеева Л.В. не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым, указывает, что судом первой инстанции не взяты во внимание все смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, просит обжалуемый приговор отменить и снизить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усевич А.А., не соглашаясь с вынесенным приговором, обращает внимание, что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно признал явку с повинной, вместе с тем, протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует, выводы о признании в качестве явки с повинной показаний Ерофеевой Л.В. данных на начальном этапе предварительного расследования в приговоре суда не приведено, на момент допроса в качестве подозреваемой органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности Ерофеевой Л.В. к совершению преступления. Просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной и усилить наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ерофеевой Л.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.

Так из оглашенных показаний осужденной Ерофеевой Л.В., следует, что последняя 06.11.2021, находясь в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта схватила ФИО1 за кофту и перекинула ее на диван, после чего нанесла последней в область лица и головы множественные удары руками и ногами, затем стала душить ФИО1, после того как последняя перестала двигаться, Ерофеева Л.В. поняла, что ФИО1 скончалась.

Очевидцем произошедшего являлась свидетель ФИО2, которая подтвердила факт нанесения Ерофеевой Л.В. множественных телесных повреждений в область лица и головы ФИО1

Свидетель ФИО3, являлся сожителем ФИО1, подтвердил, что 07.11.2021 наблюдал лежащую на диване и накрытую одеялом ФИО1, однако ввиду нахождения в алкогольном опьянении, не придал этому значения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 08.11.2021 в ходе распития алкогольных напитков в <адрес>, он услышал как Анна сказала Лиде, что нужно вытащить лежащую женщину на диване, в этот момент он понял, что данная женщина мертва, о чем он сообщил в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 установлено, что последняя состоя в должности УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску, получив сообщение, установила, что в <адрес> находится труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.

Кроме того, вина Ерофеевой Л.В. объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021, согласно которому осмотрена кв. <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с наличием множественных телесных повреждений. В ходе осмотра изъяты сиденье табурета, два деревянных фрагмента (двери), вырез линолеума, вырез подушки, вырез обоев, смыв с кирпичной трубы, указанные предметы следователем были осмотрены, с двух деревянных фрагментов двери сделаны смывы веществ бурого цвета.

Заключением эксперта №3438 от 01.02.2022 (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому причиной смерти ФИО1, явилась тупая травма грудной клетки, в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с повреждением и без повреждения пристеночной плевры с формированием деформации передней поверхности грудной клетки слева в проекции левой реберной дуги, на фоне состояния после операции удаления верхней доли левого легкого и облитерации левой плевральной полости плотными разрастаниями соединительной ткани, приведшее к острой дыхательной недостаточности.

Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 0079/3438 от 20.06.2022, согласно которому, возникновение комплекса повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 возможно при обстоятельствах, указанных Ерофеевой Л.В.

Протоколом выемки от 22.11.2021, согласно которому в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Хабаровского края по адресу: г. <адрес>, изъят образец крови трупа ФИО1, который впоследствии был осмотрен.

Заключением эксперта №751 от 28.01.2022 (молекулярногенетическая судебная экспертиза), согласно которому кровь в смыве деревянного фрагмента двери №1,в смыве деревянного фрагмента двери №2 произошла от ФИО1

Заключением эксперта №444 от 30.11.2021 (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на вырезе линолеума, вырезе подушки, вырезе обоев и смыве с кирпичной трубы обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, свойственные лицу с группой АВ, каковой в данном случае является ФИО1

Вещественными доказательствами: образцами крови трупа ФИО1, смывом с деревянного фрагмента двери №1, смывом с деревянного фрагмента двери № 2, вырезом линолеума, вырезом подушки, вырезом обоев, смывом с кирпичной трубы.

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Показаниям потерпевшей, свидетелей, осужденной суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями, самооговора, не установлено.

Судом был верно установлен мотив совершения Ерофеевой Л.В. указанного преступления - личные неприязненные отношения.

О прямом умысле Ерофеевой Л.В. на причинение смерти потерпевшей свидетельствует характер ее действий, количество и локализация причиненных повреждений, а именно нанесение потерпевшей не менее тридцати ударов в жизненно-важные органы, в том числе голову, при отсутствии угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО1 и прекращение действий лишь после достижения преступного результата в виде смерти потерпевшей.

Сведений о том, что Ерофеева Л.В. действовала в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, материалы дела не содержат.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ерофеевой Л.В. и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Поведение Ерофеевой Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не вызывало сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, с учетом заключения комиссии экспертов № 122 от 25.01.2022 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ерофеева Л.В. совершила преступление осознанно, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеевой Л.В. суд обоснованно признал: полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей ФИО1, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес Ерофеевой Л.В., явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной ст. 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденной, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов представления государственного обвинителя и необходимости изменения приговора на основании ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

Как верно указано в апелляционном представлении, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии протокола явки с повинной, однако судом явка с повинной учтена при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что ссылка в приговоре на наличие в действиях осужденной смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной, является необоснованной и подлежит исключению из приговора.

С учетом исключения из приговора вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, учитывая оставшуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, апелляционное представление в части усиления назначенного наказания подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2022 в отношении Ерофеевой Л.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, усилив назначенное Ерофеевой Л.В. наказание до 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Усевич А.А. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу осужденной Ерофеевой Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения.

Осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-1301/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2014 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У» к ЕЛВ, ПОВ о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «У» (далее ООО «У») обратилось в суд с иском к ЕЛВ, ПОВ о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации. В обоснование иска указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ЕЛВ, являясь нанимателем <адрес>, находящейся в указанном жилом доме, в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ЕЛВ, ПОВ задолженности по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> 55 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <сумма> 37 копеек.

Определением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ХСА

ООО «У», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное...

... заседание явку своего представителя не обеспечило.

Ответчики ЕЛВ, ПОВ извещались судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения и неявки адресата».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков суд приходит к выводу о том, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиками уведомлений по месту регистрации как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями статей 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по внесению с момента заключения такого договора своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание, ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносит плату за коммунальные и технические услуги этой управляющей организации. В многоквартирном доме, управление которым не осуществляется специальной управляющей организацией, плата за коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ЕЛВ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи ЕЛВ в указанном жилом помещении зарегистрирована ПОВ (Е) О.В.

ООО «У» в соответствии с договорами управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Данное обстоятельство в соответствии со статьями 153-154 Жилищного кодекса РФ порождает обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, в полном объеме оплачивать истцу стоимость услуг.

Однако ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты оказанных услуг и работ своевременно не исполнили. Согласно представленному стороной истца, не оспариваемому ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма> 55 копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с ЕЛВ, ЕОВ в пользу ООО «У» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> 03 копеек.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных к ХСА, поскольку как видно из имеющихся в материалах дела копии формы В, сведений представленных ТП МРО УФМС по <адрес> в <адрес> ХСА в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированным не значится.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «У» о взыскании с ответчиков ЕЛВ, ПОВ задолженности по оплате услуг управляющей организации в размере <сумма> 52 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «У» удовлетворены частично в размере <сумма> 52 копеек государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <сумма> 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «У» к ЕЛВ, ПОВ о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации – удовлетворить частично.

Взыскать с ЕЛВ, ПОВ в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «У» задолженность по оплате услуг управляющей организации в сумме <сумма> 52 копейки.

Взыскать с ЕЛВ, ПОВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «У» государственную пошлину в размере <сумма> 18 копеек, по <сумма> 09 копеек с каждой.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации, заявленных к ХСА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно

Копия верна: судья Н.В. Юхно