Ерофеевский Лев Николавеич
Дело 2-2832/2013 ~ М-2680/2013
В отношении Ерофеевского Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2832/2013 ~ М-2680/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Кочиной Ж.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ерофеевского Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ерофеевским Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2832/2013 04 сентября 2013 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре Поздеевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевского Л. Н. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств по кредитному договору, прекращении залога.
УСТАНОВИЛ:
Ерофеевский Л. Н. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «РОСБАНК», ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, прекращении залога.
В судебном заседании представитель истца Стрежнева Л.Р., действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что просит передать гражданское дело по подсудности по месту жительства истца, поскольку установлено, что филиала ответчика в ... нет.
Представитель ответчика Порядин В.В., действующий по доверенности от <Дата> не возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не м...
Показать ещё...ожет быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
По общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Однако ст. 29 ГПК РФ определяет, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в частности, по месту нахождения организации, жительства или месту пребывания истца, а также заключения или исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что местом нахождения организации является ..., каких-либо филиалов, представительств ОАО «РОСБАНК» на территории Ломоносовского административного округа г. Архангельска нет, местом заключения договора является ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Коряжемский городской суд Архангельской области по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ерофеевского Л. Н. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств по кредитному договору, прекращении залога по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Свернуть