Еромасов Петр Еркович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») ИНН/КПП № ОГРН № к Еромасову П.Е., родившемуся дд.мм.гггг в <адрес>, о взыскании возмещения ущерба и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Милютина И.А. действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг № обратилась в суд с исковым заявлением к Еромасову П.Е. о взыскании возмещения ущерба в размере 113 881 рубля 04 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что дд.мм.гггг между истцом и Б.Е.А. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – договор ОСАГО) № владельца автомобиля марки « », государственный регистрационный знак (далее - г/н) № сроком с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки « », г/н № под управлением В.А.П. и автомобиля марки « », г/н № под управлением ответчика.

Потерпевший, В.А.П. обратился в ПАО СК « », страховщику потерпевшего по ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков, событие признано страховым, произвед...

...ена выплата в размере 113 881 рубля 04 копеек.

ПАО СК « » обратилось к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем произведено страховое возмещение в размере 113 881 рубля 04 копеек.

В порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику за возмещением убытков, требование не исполнено.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Милютина И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Еромасов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг между истцом и Б.Е.А. заключён вышеуказанный договор ОСАГО № (л.д. 8).

дд.мм.гггг, произошло вышеописанное ДТП с участием автомобиля марки « », под управлением В.А.П. застрахованного в ПАО СК « » и автомобиля марки « », под управлением Еромасов П.Е., что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг ответчик привлечён к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно дд.мм.гггг в 07:40 управляя автомобилем « », г/н №, по вышеуказанному адресу, не выполнил требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090 в результате чего допустил столкновение с автомобилем В.А.П. - « » (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг ответчик привлечён к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством при описанных обстоятельствах не застрахованным полисом ОСАГО (л.д. 11).

Обстоятельства указанного ДТП, вина ответчика в названном ДТП, и повреждения причинённые транспортным средствам в результате ДТП, в том числе подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, карточкой по ДТП; объяснениями В.А.П. и ответчика от дд.мм.гггг, схемой места совершения административного правонарушения, извещением о ДТП (л.д. 12-18).

В.А.П. обратился в ПАО СК « » с заявлением от дд.мм.гггг о прямом возмещении убытков (л.д. 19-20).

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг вышеуказанному транспортному средству В.А.П. причинён материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков) в размере 113 881 рубль 04 копейки (л.д. 21-45).

дд.мм.гггг составлен акт о страховом случае, подлежит выплате 113 881 рубль 04 копейки (л.д. 46).

Платёжным поручением от дд.мм.гггг ПАО СК « » произвело страховое возмещение В.А.П. в указанном размере (л.д. 47).

дд.мм.гггг истец исполнил платёжное требование ПАО СК « » в размере 113 881 рубль 04 копейки (л.д. 48).

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 49-53)

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК России).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК России).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК России).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК России).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчик Еромасов П.Е., управлял транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, не застраховал свою гражданскую ответственность, совершил ДТП, в результате которого был причинен вред, в связи с чем, у истца СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение, страховщику потерпевшего по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к Еромасову П.Е.

С Еромасова П.Е. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113 881 рубля 04 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Еромасову П.Е. о взыскании возмещения ущерба и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Еромасова П.Е. в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 113 881 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Еромасова П.Е. в пользу пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием прокурора Медведенко Т.В., истца Мурашовой И.А., третьего лица Данченко Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2022 по исковому заявлению Мурашовой И.А. к Еромасову П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мурашова И.А. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Еромасову П.Е., просит признать утратившим право пользования жилим помещением и снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что ответчик боле 25 лет не проживает.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены совместно зарегистрированные Данченко Н.Ю. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Д., собственник жилища Администрация Ивдельского городского округа, Еромасов В.Е.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Данченко Н.Ю., заявленные требования поддержала, суду сообщила, что зарегистрирована в спорном жилище вместе с ребёнком, Д., Д., в жилище его не проживали и не прожив...

...ают.

Третье лицо Администрация Ивдельского городского округа в судебное заседание представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен письменный отзыв об оставлении решения на усмотрение суда.

Ответчик, третье лицо Еромасов В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В. в заключении указала на отсутсвие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Спорный объект находится в собственности Ивдельского городского округа о чём представлена выписка ЕГРН.

Истец является дочерью М., о чём представлено свидетельство о рождении выданное дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг заключён брак между Е. и М., выдано свидетельство, изменена фамилия на Е..

дд.мм.гггг был выдан ордер на спорное жилище Е. (умер дд.мм.гггг), в качестве членов семьи включены жена Е. (умерла дд.мм.гггг), сын П.Е., сын В.Е., масть Ц. (умерла дд.мм.гггг).

Согласно копии финансово-лицевого счёта жена Е. выписана дд.мм.гггг, сын Еромасов В.Е. выписан дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг в спорном жилище зарегистрированы Ответчик (сын) с дд.мм.гггг, Истец (дочь) с дд.мм.гггг, третье лицо Данченко Н.Ю. (внучка (дочь Истца)) с дд.мм.гггг, малолетний Д. (внук) с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг решением Ивдельского городского суда Свердловской области Е. отказано в удовлетворении требований о выселении Ответчика, удовлетворен встречный иск Еромасову П.Е. и Еромасову В.Е. выделена отдельная комната, размером 16,2 кв.м. в спорном жилище.

У Ответчика имеется задолженность по уплате коммунальных платежей, о чём представлены расчёты, последние сведения об оплате имеются за ноябрь 2021 года. Задолженность по уплате ЖКУ составила 130 008,56 руб. на дд.мм.гггг, за содержание жилья на октябрь 2022 задолженность 25 693,02 руб.

Также представлены платёжные документы об исполнении Истцом коммунальных обязательств.

Выписка ЕГРН сведений о наличии в собственности Ответчика недвижимого имущества не содержит.

Требование ИЦ МВД России сведений о судимости Ответчика не содержит.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена К., суду сообщила, что является подругой Истицы последние 20 лет, неоднократно бывала в её жилище, примерно раз в неделю, в нём все комнаты открыты, посторонних вещей нет, мужчины в квартире не проживаю и не проживали, только сын Д..

Свидетель Т. сообщила, что является соседкой, проживает в кв. № с 1989 года, в квартире № проживали тётя Р., И. и Н., последние 15 лет кроме Истца и Данченко Н.Ю. в жилище ни кого не видела, Данченко Н.Ю. приезжает с ребёнком.

Свидетель Б. сообщила, что является соседкой, проживают в одном подъезде с 1989 года, в квартире № проживали родители Истца, после их смерти, последние десять лет проживают вдвоём Истец и третье лицо Данченко Н.Ю., мужчин в жилище нет.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК России) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с ч. 4 ст. 31 ЖК России в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК России).

В соответствии с 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Так в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект находится в муниципальной собственности и предоставлено по ордеру дд.мм.гггг Е. и членам его семьи, в том числе матери Истице – Е. и его сыновьям ответчику – Еромасову П.Е. и Еромасову В.Е., в одновременно с указанными лицами в спорное жилище вселены Истец дд.мм.гггг, в последующем её дочь и внук Данченко Н.Ю. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно.

Е., Е. умерли, Еромасову В.Е. снялся с регистрационного учёта, проживает по другому адресу.

Договор социального найма на спорное жилище не заключался, дд.мм.гггг решением Ивдельского городского суда Свердловской области установлено наличие конфликтных отношений, отсутствие соглашения по вопросу определения ответственного квартиросъёмщика, решено выделить Еромасову П.Е. и Еромасову В.Е. отдельную комнату в спорном жилище.

Данченко Н.Ю. обратилась в администрацию по вопросу заключения договора социального найма, в чём было отказано (л.д. 94), указано на необходимость, при отсутствии соглашения всех зарегистрированных лиц об определении ответственного нанимателя, обратится в суд.

Так судом установлено, что Истец и члены её семьи Данченко Н.Ю. и Д. фактически проживают в спорном жилище на условиях социального найма, при отсутствии письменного договора с администрацией, Ответчик имеет регистрацию по спорному адресу, выехал из спорного жилища добровольно и более 20 лет в нём не проживут, после принятия судебного акта дд.мм.гггг своих прав на выделенную комнату не реализовал, договор социального найма не заключил, бремя её содержания не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, фактически утратил интерес к спорному жилищу, на что указано истцом, третьим лицом, свидетелями, в жилище его вещей нет, вынужденный характер такого выезда судом не установлен, мер по вселению Ответчиком не предпринималось, наличия препятствий в пользовании спорным жилищем не установлено, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несёт Истец. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и не проживания в нем, вынужденный характер такого выбытия судом не установлен, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что обращение Данченко Н.Ю. в администрацию лишь свидетельствует о наличии соглашения об определении её в качестве ответственного нанимателя, и учитывая ответ администрации самостоятельное обращение Истца в администрацию для заключения договора социального найма не могло повлечь иных правовых последствий, а соответственно у неё имелись основания для обращения за судебной защитой своих прав.

Признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурашовой И.А. (паспорт №) к Еромасову П.Е. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Еромасова П.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Еромасова П.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.