Еропланова Раиса Васильена

Дело № 2-467\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царевой В.М. к Цареву А.Н. , Цареву А.Н. о выделении из общего имущества доли, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Царева В.М. обратилась в суд с иском к Цареву Ан.Н. и Цареву Ал.Н. о признании общим имуществом супругов ФИО2 и Царевой В.М. жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и выделить из этого имущества <данные изъяты> супружескую долю в пользу истца; признании за истом права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на названный жилой дом и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; исключении ил состава наследства, отрывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ В период брака они на совместные средства построили жилой дом на земельном участке, выделенном под строительство и обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы были оформлены на супруга. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы г.Чебоксары данный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ на свое имя он зарегистрировал право собственности на земельный участок. При расторжении брака раздел имущества не производился. С момента расторжения брака и до настоящего времени она продолжает проживать в спорном доме и пользоват...

...ься земельным участком. Спора о доме и земле с мужем не возникали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание, согласно которому дом и земельный участок он завещал их общим детям – Цареву Ан.Н. и Цареву Ал.Н. Но поскольку доли супругов в общем имуществе признаются равными, ответчики должны унаследовать после отца <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время заведено наследственное дело, свидетельства о праве на дом и участок не выданы.

В судебном заседании истец Царева В.М. и ее представитель Петров В.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что после расторжения брака ФИО2 ушел из их общего дома, повторно вступил в брак с ФИО10, с которой общих детей не имели. Ответчики, являющиеся ее сыновьями, ее право на часть дома и земельного не оспаривают, однако из-за составленного завещания возникала необходимость инициировать гражданский иск.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО2 по день его смерти. Детей у них не было. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако на дом и земельный участок по <адрес> не претендует, поскольку это имущество приобретено умершим в период его первого брака с истцом.

Ответчик Царев Ан.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования признал, пояснил, что родился в ДД.ММ.ГГГГ году в спорном доме, который построили родители сами. После расторжениям брака в ДД.ММ.ГГГГ году родители вместе не жили, в доме остались проживать он с матерью (истцом). Данная позиция ответчика зафиксирована в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Царев Ал.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица администрации города Чебоксары Гаврилов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, сообщил что на земельный участок администрация не претендует.

Третье лицо нотариус Шлаева Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Одновременно сообщила, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Чебоксары имеется наследственное дело № на имущество Царева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживавшего в <адрес>.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Судом после заслушивания участников процесса, исследования письменных доказательств, установлены следующие обстоятельства.

Истец Царева В.М. и ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

От брака имеют детей – Царев Ан.Н. и Царев Ал.Н. – ответчики по настоящему делу.

В ДД.ММ.ГГГГ году Царева В.М. и ФИО2 построили жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждено техническим паспортом, выданным МУП «БТИ» <адрес>, совместно проживали в нем, вели общее хозяйство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный дом зарегистрировано за ФИО2, кадастровый номер объекта: №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы города Чебоксары ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома в собственность (бесплатно).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой номер объекта №.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью не зависимо от того, на кого оно зарегистрировано.

Поскольку спорный дом приобретен ФИО12 в период брака и до прекращения фактических брачных отношений, он является совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе супругов доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Царевой В.М. о признании <адрес> общим имуществом ФИО2 и ФИО19., выделении ей из этого имущества <данные изъяты> супружескую долю и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ст.3 ЗК РФ граждане РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции на момент приватизации спорного земельного участка) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Поскольку судом установлено, что жилой дом на момент приватизации земельного участка также принадлежал и истцу, то последняя также имела право получить бесплатно в собственность данный земельный участок.

При изложенных основаниях требования истца о признании за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. также подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование об исключении доли истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок из состава наследственного имущества ФИО2, суд учитывает следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Дети умершего – Царев Ан.Н., Царев Ал.Н., а также его супруга ФИО10 обратились к нотариусу нотариального округа: г.Чебоксары с заявлениями о принятии наследства.

Согласно завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11, ФИО2 все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещал в равных долях сыновьям Цареву Ан.Н. и Цареву Ал.Н.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, суд исключает долю истца из состава наследства, оставшегося после ФИО2, удовлетворив таким образом соответствующее исковое требование в полном объеме.

Поскольку фактически ответчиками права истца не оспаривались, суд не производит перераспределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с ведением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать общим имуществом супругов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Царевой В.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и выделить из этого имущества <данные изъяты> супружескую долю в пользу Царевой В.М. .

Признать за Царевой В.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,5 кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,5 кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.