Еросенков Виктор Михайлович

Дело № 2а-835/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001275-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Малыш С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк»» (далее – АО «Альфа-Банк», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты) Малыш С.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП г. Апатиты находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Еросенкова В.М. задолженности в размере <.....> по исполнительному документу № 2-4851/2021. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не производит полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не установлен источник дохода и имущество должника и не обращено на него взыскание. Исполнительное производство находится на исполнении ...

...более 6 месяцев, решение об окончании исполнительного производства не принято. Взыскатель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылается на нарушение законных интересов и имущественных прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты Малыш С.М. по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <№>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства <№>-ИП, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определением судьи от 22 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного иска в связи добровольным удовлетворением заявленных требований, просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты Малыш С.М. и представитель УФССП России по Мурманской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заинтересованное лицо Еросенков В.М. и ОСП г. Апатиты о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не явились.

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя административного истца об отказе от иска, суд считает, что в данном случае, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ акционерного общества «Альфа-Банк» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Малыш С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова