Ерошенко Вера Ильинична

УИД: 61RS0008-01-2021-010804-59 Дело № 2-1141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ерошенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2011 КБ «Ренессанс Банк» и Ерошено В.И. заключили кредитный договор № 61016425657. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Ерошенко В.И. не исполняла обязанности ненадлежащим образом.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика Ерошенко В.И., о чем ответчик был уведомлен в установленный срок.

В период с 08.10.2019 по 18.11.2021 ответчиком было внесено 24297,57 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 272341,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростов-на-Дону от 03.12.2020 судебный приказ № 3-2-628/2020 от 20.02.2020 о взыскании задолженности был отменен, в связи с поступившими от Ерошенко В.И. возражениями.

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако претенз...

...ия ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика Ерошенко В.И. сумму задолженности по кредитному договору за период с 11.12.2011 по 08.10.2019 в размере 272341,52 руб., из которых 23432,12 руб. – основной долг, 7513,55 руб. – проценты на непросроченный основный долг, 31465,61 руб. – проценты за просроченный основной долг, 209909,91 руб. – штраф, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,42 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ерошенко В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой: <адрес>, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении не заявляла, своего представителя в суд не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2011 КБ «Ренессанс Банк» и Ерошено В.И. заключили кредитный договор № 61016425657. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Ерошенко В.И. не исполняла обязанности ненадлежащим образом.

08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика Ерошенко В.И., о чем ответчик был уведомлен в установленный срок.

В период с 08.10.2019 по 18.11.2021 ответчиком было внесено 24297, 57 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 272341, 52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростов-на-Дону от 03.12.2020 судебный приказ № 3-2-628/2020 от 20.02.2020 о взыскании задолженности был отменен, в связи с поступившими от Ерошенко В.И. возражениями.

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Общая задолженность по кредитному договору № 61016425657 за период с 11.12.2011 по 08.10.2019 ответчика Ерошенко В.И. составляет 272341,52 руб., из которых: 23432,12 руб. – основной долг, 7513,55 руб. – проценты на непросроченный основный долг, 31465,61 руб. – проценты за просроченный основной долг, 209909,91 руб. – штраф.

Расчет задолженности произведен представителем истца, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика Ерошенко В.И. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 5923,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 61016425657 за период с 11.12.2011 по 08.10.2019 в размере 272341,52 руб., из которых 23432,12 руб. – основной долг, 7513,55 руб. – проценты на непросроченный основный долг, 31465,61 руб. – проценты за просроченный основной долг, 209909,91 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1599/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Н.А. к Ерошенко В.И., 3 лицо – УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области, о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерошенко Н.А. обратился в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилищем, снятии с регистрационного учета, в обоснование указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на строения подтверждается регистрационными записями ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право на земельный участок с кадастровым № подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении зарегистрирована Ерошенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вселенная в домовладение ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги брата истца Е.С.А.. Е.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчица Ерошенко В.И. в указанном домовладении не проживает длительное время, затрат на ремонт строений и коммуникация, а так же затрат на оплату коммунальных платежей не несет, на момент обращения с иском место ее фактического пребывания истцу не известно. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 31 ЖК РФ ответчица не может быть признана членом семьи истца, поскольку является супругой его умершего брата. В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собстве...

...ннику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с изложенным истец считает, что ответчица не имеет права пользоваться принадлежащим ему домовладением, и подлежит снятию с регистрационного учета, как утратившая право проживания в его доме, просит также взыскать расходы на представителя 10000руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцовая сторона пояснила, что на требовании о снятии с регистрационного учета не настаивают, с учетом п.31 Правилснятиягражданинасрегистрационногоучета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; - просят признать ответчика утратившим право пользования домовладением, взыскать расходы на представителя 10000руб.

Истец Ерошенко Н.А. в суд явился, просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель истца – Ефимова А.В. действующая по доверенности, в суд явилась, на уточненном иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Ерошенко В.И. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией. О причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица в суд не явился, 3 лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено, отношения к иску не выражено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Истец Ерошенко Н.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на строения подтверждается регистрационными записями ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, право на земельный участок с кадастровым № подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении зарегистрирована Ерошенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вселенная в домовладение ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги брата истца Е.С.А.. Е.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ерошенко В.И. не является членом семьи собственника домовладения.

Фактически ответчица Ерошенко В.И. в указанном домовладении не проживает.

Согласно справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Ерошенко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом УПФР в Усть-Лабинском районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Ерошенко В.И. стояла на учете как получатель страховой пенсии по старости по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионное дело ответчицы снято с учета в связи с изменением места ее жительства: <адрес>.

По указанному адресу ответчица так же извещалась судом нарочно, однако со слов сына собственника домовладения по <адрес>, в указанном домовладении Ерошенко В.И. не проживает, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Указанные факты подтверждают то обстоятельство, что ответчица фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ ответчица не может быть признана членом семьи истца, поскольку является супругой его умершего брата.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Ответчица никогда не вела с истцом общего хозяйства, у них нет никаких взаимных обязательств по отношению друг к другу.

Факт регистрации и проживания ответчицы Ерошенко В.И. в принадлежащем истцу Ерошенко Н.А. домовладении, нарушает его права, ограничивает право на распоряжение его имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ч.1 ст.35ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основаниирешениясуда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселениюпо требованию собственника на основаниирешениясуда.

На основании пункта 5 части 3 статьи11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, из п.45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих всудебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч.1 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи истца, в силу положений ст.31ЖК РФ, не является.

Доказательств тому, что за ответчиком по какому-либо законному основанию сохранено право пользования указанной квартирой, либо имеются законные основания для проживания в спорном жилище, материалы дела так же не содержат.

Согласно п.4 «Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерации с регистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», - граждане обязанырегистрироватьсяпо месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационногоучетаи соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Всилу п. 31 Правилснятиегражданинасрегистрационногоучетапо месту жительства производится органамирегистрационногоучета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силурешениясуда.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, а также исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом уточненные исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик Ерошенко В.И. не является членом семьи Ерошенко Н.А., фактически в домовладении не проживает.

Так как в настоящее время сам по себе факт регистрации ответчика в домовладении носит лишь административный характер, увеличивая расходы нанимателя на содержание недвижимого имущества, то, в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истец представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства нарушения права, а ответчик не заявил возражений на исковое требование.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерошенко Н.А. к Ерошенко В.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ерошенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ерошенко В.И. в пользу Ерошенко Н.А. расходы на представителя 10000(десять тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 1-244/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

подсудимой Ерошенко В.И.,

потерпевшего Е,

защитника – адвоката Пенькова В.В., представившего удостоверение № 2465 и ордер № 19883 от 29.05.2015 года,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Ерошенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко В.И. 22.11.2014 года в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате возникшего конфликта с Е, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подняла с земли предмет -нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия умышлено нанесла Е один удар в спину с левой стороны, в результате чего причинила Е телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, гемопневмоторакс, подкожная эмфизема, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответс...

...твии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая заявила о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пеньков В.В. подтвердил, что особый порядок судебного разбирательства подсудимой разъяснен.

Государственный обвинитель Хачатурова Е.С. и потерпевший Е не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Ерошенко В.И. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Ерошенко В.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ерошенко В.И., по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, является пенсионером, ранее не судима, так же суд учитывает возраст потерпевшей и противоправные действия самого потерпевшего.

Также при, назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ерошенко В.И. суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, а так же противоправные действия потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерошенко В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что Ерошенко В.И. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к Ерошенко В.И. требований ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Оснований, для назначения Ерошенко В.И. дополнительного наказания суд так же не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерошенко В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Ерошенко В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Ерошенко В.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ерошенко В.И. исчислить с 18 июня 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, хранящийся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № 010802 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: