Ерошин Александр Васильевич

дело № 5-1291/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 6 марта 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ерошина А.В. <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут Ерошин А.В., находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Ерошин А.В. вину признал.

Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.

Судья, выслушав Ерошина А.В., исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ерошина А.В. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об ад...

...министративных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ерошина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок <...> сутки, исчисляя срок административного ареста с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.П. Локтионов

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 14 мая2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тер-Мосесовой А.В.

с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КПВ,

при секретаре Макаровой А.В.,

ЕАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, имеющего на иждивении <.....>, <.....>, <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЕАВ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба СНВ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов утра ЕАВ находился в помещении дома своей знакомой СНВ, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ЕАВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 08.00 часов утра, воспользовавшись тем, что СНВ, а также ее дочь САВ спят и за ним не наблюдают, заведомо зная, что у СНВ имеется электроинструмент и, зная его местонахождение, прошел на кухню дома, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из тумбочки, принадлежащий СНВ перфоратор «DWTSBH-500 T» серийный номер: 116352175 стоимостью 2850 рублей. После чего, ЕАВ с места совершения преступления скрылся и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотре...

...нию, причинив СНВ значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Подсудимый ЕАВ с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил в момент ознакомления с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника ВДВ в ходе следствия, и защитника КСН в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против применения к нему акта об амнистии.

Защитник КСН поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им также дана исчерпывающая консультация ЕАВ о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить ЕАВ минимально возможный испытательный срок условного наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств и освободить его от назначенного наказания по амнистии.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ЕАВ заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником ВДВ в ходе следствия и с защитником КСН в суде, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая СНВ в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление, в котором она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, ущерб от преступления ей погашен, претензий не имеет, в назначении наказания полагается на усмотрение суда, просит рассматривать дело в её отсутствие.

Прокурор КПВ не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просил назначить подсудимому наказание в порядке ст.73 УК РФ, а также применить в отношении ЕАВ п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от наказания.

Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия ЕАВ органом следствия квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ЕАВ по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.55-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЕАВ, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание своей вины, явку с повинной в правоохранительные органы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЕАВ, судом не установлено.

ЕАВ совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить ЕАВ наказание условно в порядке статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания ЕАВ, суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать ЕАВ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ЕАВ наказания условно, он подлежит освобождению от наказания и снятию судимости на основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕАВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ЕАВ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ЕАВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства либо работы без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в отведенные для этой цели дни.

В соответствии с п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ЕАВ от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения ЕАВ по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: перфоратор «DWTSBH-500 T» серийный номер 116352175, возвращенный владельцу СНВ под сохранную расписку - оставить у последней.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 14 мая 2015 года

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В.Тер-Мосесова

Секретарь: И.В.Сергеева

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2015 года

Судья: А.В.Тер-Мосесова

Секретарь: И.В.Сергеева

Подлинник данного документа подшит в деле №, которое находится в Среднеахтубинском районном суде