Ерошин Олег Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5982/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Володарец Н.М.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Николаевой А.В.

с участием: - истца Ерошиной В.А.

- представителя истца Богачева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Ерошина В.А. к Ерошин О.В., Ерошин Д.М., Администрации города Евпатория Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Ерошина В.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.02.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Ерошина В.А. в иске от 20.09.2018г. просила признать право собственности на ? долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО10, умершего 01.10.2011г.

В обоснование иска Ерошина В.А. указала на то, что после смерти супруга открылось наследство, в состав которого вошла ? доля вышеуказанной квартиры, которую он фактически принял после смерти своей матери ФИО11, однако не оформил своих прав, в связи с чем и она не может оформить с...

...воим права на это имущество.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.02.2019г. за Ерошина В.А. в порядке наследования после смерти супруга ФИО10, умершего 01.10.2011г., признано право собственности на ? долю <адрес>.

В апелляционной жалобе Ерошина В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное вследствие неполного выяснения юридически значимых обстоятельств. Просит дать оценку всем представленным суду документам, в том числе правомерности заведения наследственного дела нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области, а также наличия в нем несоответствующих действительности документов.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные в иске требования, судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО10, умершего 01.10.2011г. (место смерти <адрес>), открылось наследство (л.д. 79), с заявлением о принятии которого в Первую евпаторийскую городскую нотариальную контору 27.03.2012г. обратилась его супруга Ерошина В.А. (л.д. 80, 85).

Заявлением от 30.03.2012г. сын наследодателя – Ерошин Д.М., подпись которого удостоверена нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области, заявил об отказе от наследства после смерти ФИО10 в пользу супруги наследодателя – Ерошина В.А. (л.д. 9).

Согласно представленной суду копии извлечения из реестра наследственных дел Украины, 27.03.2012г. в Первой евпаторийской государственной нотариально конторе было заведено наследственное дело к имуществу ФИО10 (л.д. 10).

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым от 10.08.2018г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО10, умершего 01.10.2011г., заведенное 27.03.2012г. Первой евпаторийской государственной нотариально конторе в соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, по запросу направлено в адрес нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области для приобщения к наследственному делу (л.д. 23).

Согласно ответу нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области ранее наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, завещание от имени ФИО10 нотариусом не удостоверялось (л.д. 92).

Копия заведенного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области нотариального дела № 126 после смерти ФИО10, умершего 01.10.2011г., приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 75-102).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что на день смерти место жительства ФИО10 было зарегистрировано по <адрес> (л.д. 84).

Разрешая вопросы о правах Ерошина В.А. на наследство после смерти супруга ФИО10, установлено, что ему согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.07.2005г. в порядке наследования после смерти матери ФИО11, умершей 28.05.2002г., принадлежала ? доля <адрес> (л.д. 12).

11.08.2005г. право собственности ФИО10 на ? долю вышеуказанной квартиры было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины (л.д. 13, 20).

По информации, предоставленной филиалом ГУП РК "КрымБТИ" в г. Евпатория, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ерошин О.В. – ? доля на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Евпатория курорт" от 24.02.1994г.; по ? доле – за ФИО10 и Ерошин О.В. на оснований свидетельств о праве на наследство, соответственно от 14.07.2005г. и от 09.02.2004г. (л.д. 41, 42-46, 117).

Данная квартира была изначально была приобретена в собственность ФИО11 и Ерошин О.В. в равных долях в порядке приватизации на основании приказа органа приватизации Евпаторийского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Евпатория курорт" от 24.02.1994г. № 85, с выдачей на их имя свидетельства о праве собственности на жилье (л.д. 40, 42), а после смерти ФИО11 право собственности на принадлежавшую ей ? долю этой квартиры перешло в равных долях к наследникам по завещанию ФИО10 и Ерошин О.В., т.е. по ? доле каждому (л.д. 158-181).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных в иске требований и наличии правовых оснований для признания за Ерошина В.А. в порядке наследования после смерти супруга ФИО10, умершего 01.10.2011г., права собственности на ? долю квартиру по <адрес>.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы истицы о принадлежности ей большей доли объективно не подтверждены и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Так, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Дети, супруг и родители наследодателя статьей 1142 ГК РФ отнесены к наследникам первой очереди по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно положениям ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1254 ГК РФ).

Таким образом, установив, что Ерошина В.А., будучи наследником 1-й очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, определив объем прав наследодателя в спорном квартире по <адрес>., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о приобретении ею в порядке наследования по закону права на принадлежавшую наследодателю ФИО10 ? долю этой квартиры.

Установленные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства приведены в судебном решении, с изложением в нем анализа представленных и исследованных доказательств, а также норм материального права, которыми руководствовался суд при принятии этого решения.

Установление иных, указанных в апелляционной жалобе, обстоятельств, в том числе правомерность заведения наследственного дела нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области, предоставления иными органами справок о месте проживания наследодателя на момент его смерти, полномочия указанных органов на выдачу таких справок, выходит за пределы заявленных в иске требований и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая совокупность вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.02.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерошина В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч

Дело №2-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Ефименко Ю.В.

с участием истца Ерошиной В.А., представителя истца Богачева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошиной ФИО14 к Ерошину ФИО15, Ерошину ФИО16, Администрации города Евпатории Республики Крым, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ерошина В.А. обратилась в суд с иском к Ерошину О.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что является единственным наследником по закону после смерти своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее – истца супругу принадлежала 1/4 доля <адрес> в <адрес> Республики Крым, которую он унаследовал после смерти своей матери ФИО8 Кроме того, 1/4 доля вышеуказанной квартиры была унаследована братом ее – истца супруга ФИО5 При этом, кому принадлежит вторая часть спорной квартиры не установлено, хотя ей – истцу известно, что вышеуказанная квартира была в целом приватизирована матерью ее – истца супруга. В установленный законом срок она – истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. Учитывая, что у нее – истца отсутствует оригинал правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ее – истца супруга на долю в спорной квартире, она – истец вынуждена обратиться в с...

...уд. Просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес> Республики Крым в праве наследования по закону после смерти супруга.

Определением суда от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация города Евпатории Республики Крым.

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ерошин Д.М.

В судебном заседании истец Ерошина В.А. и ее представитель Богачев М.В. заявленные исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, а также указали о том, что в настоящий момент истцом Ерошиной В.А. найден правоустанавливающий документ на спорное наследственное имущество, однако наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10, к которому она - истец обращалась в сроки и порядке, установленные действующим на момент открытия наследства законодательством, передано нотариусу Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО11, в связи с чем для выдачи свидетельства о праве на наследство ей - истцу необходимо представить оригинал правоустанавливающего документа указанному нотариусу, однако сделать это в виду преклонного возраста, неудовлетворительного состояния здоровья и материального положения не представляется возможным. Просили суд признать за истцом право собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес> Республики Крым в праве наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Ерошин О.В. и Ерошин Д.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления им судебных повесток. Согласно почтовому уведомлению, содержащемуся в материалах дела, ответчиком Ерошиным М.Д. судебная повестка получена 8 января 2019 года. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику Ерошину О.В., возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранение». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации города Евпатории и ответчиков Ерошина О.В. и Ерошина Д.М.

Выслушав доводы истца Ерошиной В.А. и ее представителя Богачева М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ерошиной В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Снежненского городского управления юстиции в <адрес> (л.д. 8). После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащий ему на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 принадлежащим ему имуществом на случай смерти не распорядился и завещание составлено им не было. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Истец Ерошина В.А., являющаяся в соответствии со Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО2, как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Первую Евпаторийскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, при этом как следует из указанного заявления одновременно ею были предоставлены оригиналы и копии свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака и свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, однако до настоящего времени Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано.

Как установлено в судебном заседании на момент смерти постоянное место жительства ФИО2 было зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме ФИО2 по указанному адресу зарегистрированы его супруга – ФИО4 и сын ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Новоивановского сельсовета. Согласно указанной справки <адрес> в <адрес> принадлежит Министерству Обороны Российской Федерации (л.д. 99).

Из сообщения нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Ивановского нотариального округа <адрес> нет, завещание от имени ФИО2 нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области не удостоверялось (л.д.92).

В соответствии с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 направлено нотариусу Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО11 (л.д. 97).

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского Кодекса РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до его принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, правоотношения регулируются Гражданским кодексом Украины.

В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, переживший супруг.

Положениями части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем во время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с частью 5 указанной статьи независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику со времени принятия наследства.

Указанные положения не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, на момент открытия наследства находилось на территории государства Украины, истец Ерошина В.А., являющаяся супругой ФИО2, как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону в Первую Евпаторийскую государственную нотариальную контору АР Крым Украины, то есть по месту нахождения недвижимого имущества, истец Ерошина В.А. приняла наследство после смерти своего мужа в установленном законом порядке.

Из содержащегося в материалах дела заявления, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО11 усматривается, что Ерошин ФИО17, являющийся сыном ФИО2, отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его супруги Ерошиной ФИО18 (л.д. 9).

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО2, в том числе имеющих в силу положений ч. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Ерошиной В.А. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошиной ФИО19 к Ерошину ФИО20, Ерошину ФИО21, Администрации города Евпатории Республики Крым, о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Ерошиной ФИО22 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец

Дело № 2а-2441/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.06. 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А. О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Электростали Московской области к Ерошину О.В. о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л :

25.04.2016 г. в суд обратилась ИФНС России по г. Электростали Московской области с административным иском к Ерошину О.В., о взыскании транспортного налога 1792 руб. и пени за несвоевременную уплату налога – 1084,53 руб.

Административным истцом, обладающим государственными полномочиями, административное исковое заявление с приложениями административному ответчику в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ направлено, что подтверждено документально.

В соответствии с определением суда от 10.06.2016 г. административное исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем заявлено административным истцом в иске, в соответствии с положениями Главы 33 КАС РФ, возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела административным ответчиком, получившим судебную корреспонденцию 21.05.2016 (что подтверждено почтовым уведомлением), не представлено.

17.06.2016 г. в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой административным ответчиком заявленных в административном иске ко взысканию сумм налога и пени. Административный истец указал, что пра...

...вовые последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются, среди прочего, основания для прекращения производства по административному делу; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного иска совершен полномочным лицом, добровольно; административным ответчиком оплачены требуемые суммы, что указано в заявлении административного истца; отказ от административного иска не противоречит закону (ст. ст. 23, 31, 45, 48, 52, 57, 75, 358, 362 НК РФ, ст.ст.1-3 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 54-55, 157, 194, 195, 198-199, 291-292 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от административного истца ИФНС г.о. Электросталь отказ от административного искового заявления к Ерошину О.В. о взыскании налога и пени.

Производство по административному делу № 2а-2441/2016 по административному исковому заявлению ИФНС по г. Электростали Московской области к Ерошину О.В. о взыскании налога и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: подпись. Самсонова А.О.

Дело № 5 -744/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь 09 ноября 2015 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Ерошина О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Ерошин О.В. 08.08.2015 в 09 часов 40 минут в городе Электросталь Московской области, управляя автомобилем «<марка>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим АТН, зарегистрированной по адресу: <адрес>, двигаясь по второстепенной ул. Октябрьская в сторону ул. Раздольной, въезжая на перекресток с главной дорогой ул. Комсомольской в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в котором сказано, что: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движении…» не уступил дорогу автомобилю «<марка>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПЗИ (<дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>), следовавшему через указанный перекресток по главной дороге ул. Октябрьская в сторону ул. Захарченко и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<марка>» ПМА, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у...

...твержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194-Н от 24.04.2008 г, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку вреда, вызвавшего временное нарушение функций органов и систем продолжительностью менее трех недель (21 дня) от момента причинения травмы.

Нарушение водителем Ерошиным О.В. требований п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей ПМА легкого вреда здоровью.

Своими действиями Ерошин О.В. совершил нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - водитель Ерошин О.В., виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ признал полностью. Вина Ерошина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ также подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом и схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18,19), объяснением водителя Ерошин О.В. (л.д. 22), объяснением потерпевшей ПМА (л.д. 24); объяснениями свидетелей ПНН, Ёлкина С.М. (л.д. 20), ПЗИ (л.д.21); протоколом осмотра автомобиля «<марка>» государственный регистрационный знак № (л.д. 31-32) ), протоколом осмотра автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № (л.д. 33-34), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.30), заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д.52-54).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного административного правонарушения и личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих его наказания и мнения потерпевшего о назначении административного наказания в виде штрафа, суд приходит к вводу о том, что исправление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного судья, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ерошина Олега Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес> <гражданство>, <сведения о работе>», <семейное положение>, <отношение к военной службе>, ранее не судимого, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 ( Три тысячи ) рублей.

Штраф оплатить в пункте приема МУП «Электростальский Центр Услуг»

ИНН 5053005971, КПП 505301001, Управление Федерального Казначейства по Московской области ( УВД городского округа Электросталь Московской области)

р/с №40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705,

БИК-044583001; Код- 18811630020016000140 ОКТМО 46790000,

УИН 18810450154410011985, Штрафы ГИБДД.

Копию постановления направить начальнику отдела ГИБДД УВД по городскому округу Электросталь Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица