Ерошин Сергей Борисович

№ 2-3401/2023

24RS0002-01-2023-003519-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ерошину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ерошину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ерошиным С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п.п. 5.2 общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 68505,06 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 66239,18 руб., просроченные проценты 478,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 343,10 руб., неустойка на просроченну...

...ю ссуду 221,95 руб., неустойка на просроченные проценты 42,57 руб., иные комиссии 1180 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Ерошина С.Б. общую сумму задолженности в размере 68505,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2255,15 руб. (л.д.4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.46), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, оборот).

Ответчик Ерошин С.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.52).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 05.12.2014г. между Банком и Ерошиным С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 100000 рублей под 29,9% годовых, общий срок кредита на 60 месяцев, минимальный платеж-2956 руб. (л.д.11-13).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик Ерошин С.Б. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами и тарифами Банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых (л.д.11 оборот).

Из выписки по счету следует, что сумма кредита зачислена Банком в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Последний платеж был осуществлен заемщиком 17.01.2023г. (л.д.9-10).

На основании заявления Банка, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ от 31.03.2023г. № о взыскании с должника Ерошина С.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 69632,64 рубля (л.д.39-41), который на основании возражений должника отменен определением от 27.06.2023г. (л.д.42,43).

По информации службы судебных приставов на основании указанного выше судебного приказа № в отношении Ерошина С.Б. 23.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, прекращенное 30.06.2023г. в связи с отменой судебного приказа, денежные в средства в ходе исполнения с должника не удерживались (л.д.54-56).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 68505,06 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 66239,18 руб., просроченные проценты 478,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 343,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 221,95 руб., неустойка на просроченные проценты 42,57 руб., иные комиссии 1180 руб. (л.д.7-9).

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

Таким образом, задолженность по договору в размере 68505,06 руб. подлежит взысканию с ответчика Ерошина С.Б. в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2255,15 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ерошина Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в сумме 68505,06 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2255,15 рублей, всего 70 760 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3632/2024

24RS0048-01-2023-011207-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ерошину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ерошину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84222,78руб., из которых: основной долг –76 641,70руб., проценты – 5900,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 75,18руб., пени по просроченному долгу – 1605,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2727 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 390244 руб., под 18,40 % годовых, сроком до 27.09.2021г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило об...

...ращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Бочаров О.В. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ерошин С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Ерошин С.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 390 244 руб., под 18,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

С учетом условий договора, Ерошин С.Б. воспользовалась кредитом по ставке, установленной договором, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с кредитным договором, оплата производится ежемесячно 27 числа в размере 9994,75 руб. (п. 6 договора).

Согласно индивидуальных условий (п. 12), заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) 0,1 % в день, начисленных на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84222,78руб., из которых: основной долг –76 641,70руб., проценты – 5900,84 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 75,18руб., пени по просроченному долгу – 1605,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ о взыскании с Ерошина С.Б. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Ерошин С.Б. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Ерошин С.Б. в реестре должников не значится.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с Ерошина С.Б. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84222,78 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2727руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ерошину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ерошина Сергея Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84222 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

истца Ерошина С.Б.,

представителя ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в Ядринском районе ЧР – Лысовой Р.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ерошину С.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии о признании решения комиссии Управления ПФ РФ (ГУ) в Ядринском районе незаконным, о включении периода службы в рядах Советской Армии и периода нахождения в учебных отпусках в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Ерошин С.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав граждан на иные выплаты Управления ПФ РФ в Ядринском районе ЧР за № 12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочном назначении пенсии, о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода службы в составе Вооруженных сил СССР с 22.04.1982 г. по 03.05.1984 г. и периодов нахождения в учебных отпусках: с 05.10.1998 г. по 10.10.1998 г., с 22.11.1998 г. по 26.11.1998 г., с 17.02.1999 г. по 28.02.1999 г., с 20.03.1999 г. по 25.03.1999 г., 01.06.1999 г. по 11.06.1999 г., с 27.09.1999 г. по 02.10.1999 г., с 04.11.1999 г. по 10.11.1999 г., с 22.11.1999 г. п...

...о 27.11.1999 г., с 24.01.2000 г. по 05.02.2000 г., с 17.04.2000 г. по 22.04.2000 г., с 14.06.2000 г. по 25.06.2000 г., с 11.09.2000 г. по 16.09.2000 г., с 10.01.2001 г. по 21.01.2001 г., с 21.01.2002 г. по 31.01.2002 г., с 18.03.2002 г. по 23.03.2002 г., с 20.05.2002 г. по 31.05.2002 г., с 21.10.2002 г. по 31.10.20002 г., с 01.02.2003 г. по 11.02.2003 г., с 17.03.2003 г. по 23.03.2003 г., с 15.03.2004 г. по 30.06.2004 г., и о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента его первоначального обращения в Пенсионный фонд РФ в Ядринском районе ЧР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Ерошин С.Б. указал, что вышеуказанным решением комиссии ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотивам, что общая продолжительность стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ составляет 22 года 03 месяца 2 дня при требуемом стаже не менее 25 лет, независимо от возраста. При принятии данного решения ему в указанный стаж не были включены в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период службы в рядах Советской Армии с 22.04.1982 г. по 03.05.1984 г. (2 года 12 дней) и периоды нахождения в учебных отпусках: с 05.10.1998 г. по 10.10.1998 г., с 22.11.1998 г. по 26.11.1998 г., с 17.02.1999 г. по 28.02.1999 г., с 20.03.1999 г. по 25.03.1999 г., 01.06.1999 г. по 11.06.1999 г., с 27.09.1999 г. по 02.10.1999 г., с 04.11.1999 г. по 10.11.1999 г., с 22.11.1999 г. по 27.11.1999 г., с 24.01.2000 г. по 05.02.2000 г., с 17.04.2000 г. по 22.04.2000 г., с 14.06.2000 г. по 25.06.2000 г., с 11.09.2000 г. по 16.09.2000 г., с 10.01.2001 г. по 21.01.2001 г., с 21.01.2002 г. по 31.01.2002 г., с 18.03.2002 г. по 23.03.2002 г., с 20.05.2002 г. по 31.05.2002 г., с 21.10.2002 г. по 31.10.20002 г., с 01.02.2003 г. по 11.02.2003 г., с 17.03.2003 г. по 23.03.2003 г., с 15.03.2004 г. по 30.06.2004 г. (8 месяцев 28 дней). По утверждению истца, спорные периоды необоснованно исключены из подсчета специального педагогического стажа.

В ходе судебного заседания истец Ерошин С.Б. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении мотивам.

Представитель ответчика Лысова Р.И. в ходе судебного разбирательства иск не признала по мотивам, указанным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в Ядринском районе ЧР за № 12 от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионных дел, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав граждан на иные выплаты Управления ПФ РФ в Ядринском районе ЧР за № 12 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истцу было отказано в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключены: период службы в рядах Советской Армии с 22.04.1982 г. по 03.05.1984 г. (2 года 12 дней) и периоды нахождения в учебных отпусках: с 05.10.1998 г. по 10.10.1998 г., с 22.11.1998 г. по 26.11.1998 г., с 17.02.1999 г. по 28.02.1999 г., с 20.03.1999 г. по 25.03.1999 г., 01.06.1999 г. по 11.06.1999 г., с 27.09.1999 г. по 02.10.1999 г., с 04.11.1999 г. по 10.11.1999 г., с 22.11.1999 г. по 27.11.1999 г., с 24.01.2000 г. по 05.02.2000 г., с 17.04.2000 г. по 22.04.2000 г., с 14.06.2000 г. по 25.06.2000 г., с 11.09.2000 г. по 16.09.2000 г., с 10.01.2001 г. по 21.01.2001 г., с 21.01.2002 г. по 31.01.2002 г., с 18.03.2002 г. по 23.03.2002 г., с 20.05.2002 г. по 31.05.2002 г., с 21.10.2002 г. по 31.10.20002 г., с 01.02.2003 г. по 11.02.2003 г., с 17.03.2003 г. по 23.03.2003 г., с 15.03.2004 г. по 30.06.2004 г. (8 месяцев 28 дней).

Из военного билета Ерошина С.Б. следует, что истец находился на военной службе в Вооруженных Силах Советской Армии с 22 апреля 1982 г. по 03 мая 1984 г. по призыву.

В период прохождения истцом службы в Советской Армии по призыву действующее правовое регулирование включало в стаж работы учителей и других работников просвещения периоды службы в составе Вооруженных сил СССР.

Так, в соответствии с п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397), действовавшего на указанный спорный период, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: а) выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; б) работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях; г) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции (период действия указанного Положения с 03.08.1972 г. по 30.09.1993 г.).

Согласно п. 4 вышеназванного Положения время работы, указанное в п. 1 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. В соответствии с п.12 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года, указанный стаж должен составлять 16 лет 8 месяцев.

Таким образом, периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР, имевшее место до 01.01.1992 года, могут быть включены в стаж в соответствии с указанными нормативными актами в случае, если на момент обращения за пенсией у истца имеется стаж работы в должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года, а так же Списками, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года и от 29 октября 2002 года, в размере 16 лет 8 месяцев.

Из материалов дела следует, что у истца Ерошина С.Б. на момент обращения за пенсией в Управление ПФ РФ в Ядринском районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж пенсионным органом был установлен в размере 22 года 03 месяца 2 дня, что более требуемых 16 лет 8 месяцев.

Исходя из изложенного, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению действительная военная служба в Вооруженных силах СССР истца Ерошина С.Б. в период с 22 апреля 1982 г. по 03 мая 1984 г.

Из материалов дела следует, что истец Ерошин С.Б. в период с 05.10.1998 г. по 10.10.1998 г., с 22.11.1998 г. по 26.11.1998 г., с 17.02.1999 г. по 28.02.1999 г., с 20.03.1999 г. по 25.03.1999 г., 01.06.1999 г. по 11.06.1999 г., с 27.09.1999 г. по 02.10.1999 г., с 04.11.1999 г. по 10.11.1999 г., с 22.11.1999 г. по 27.11.1999 г., с 24.01.2000 г. по 05.02.2000 г., с 17.04.2000 г. по 22.04.2000 г., с 14.06.2000 г. по 25.06.2000 г., с 11.09.2000 г. по 16.09.2000 г., с 10.01.2001 г. по 21.01.2001 г., с 21.01.2002 г. по 31.01.2002 г., с 18.03.2002 г. по 23.03.2002 г., с 20.05.2002 г. по 31.05.2002 г., с 21.10.2002 г. по 31.10.20002 г., с 01.02.2003 г. по 11.02.2003 г., с 17.03.2003 г. по 23.03.2003 г., с 15.03.2004 г. по 30.06.2004 г. находился в учебных отпусках.

По окончании указанной учебы истцу Ерошину С.Б. был выдан диплом серии ВСВ № №, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он в 1998 г. поступил в Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова и в 2004 г. окончил обучение в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ерошину С.Б. присуждена квалификация историк, преподаватель по специальности «История».

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (с изменениями от 26 мая 2009 г.) был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 об оплачиваемых учебных отпусках, периоды обучения приравниваются к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что в периоды нахождения истца в учебных отпусках, за последнего выплачивались страховые взносы. Поскольку истец находился в учебных отпусках, при этом трудовые отношения с ним не прерывались, в указанный период он находился в учебном отпуске с сохранением заработной платы, из которой производились все установленные законодательством отчисления, суд считает необходимым включить указанные периоды в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что истец Ерошин С.Б. обратился в Управление Пенсионного Фонда России в Ядринском районе ЧР с заявлением о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами гражданского и пенсионного дел.

Таким образом, исследовав сведения о трудовом стаже Ерошина С.Б., суд приходит к выводу, что на момент обращения истцом с заявлением о назначении пенсии его педагогический стаж составлял более 25 лет, а потому суд признает за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, и по указанным выше основаниям принятое ответчиком решение в отношении истца Ерошина С.Б. нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и прав граждан на иные выплаты Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики-Чувашии за № 12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Ерошину С.Б. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики – Чувашии зачесть Ерошину С.Б. в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных сил СССР с 22.04.1982 г. по 03.05.1984 г., периоды нахождения в учебных отпусках: с 05.10.1998 г. по 10.10.1998 г., с 22.11.1998 г. по 26.11.1998 г., с 17.02.1999 г. по 28.02.1999 г., с 20.03.1999 г. по 25.03.1999 г., 01.06.1999 г. по 11.06.1999 г., с 27.09.1999 г. по 02.10.1999 г., с 04.11.1999 г. по 10.11.1999 г., с 22.11.1999 г. по 27.11.1999 г., с 24.01.2000 г. по 05.02.2000 г., с 17.04.2000 г. по 22.04.2000 г., с 14.06.2000 г. по 25.06.2000 г., с 11.09.2000 г. по 16.09.2000 г., с 10.01.2001 г. по 21.01.2001 г., с 21.01.2002 г. по 31.01.2002 г., с 18.03.2002 г. по 23.03.2002 г., с 20.05.2002 г. по 31.05.2002 г., с 21.10.2002 г. по 31.10.20002 г., с 01.02.2003 г. по 11.02.2003 г., с 17.03.2003 г. по 23.03.2003 г., с 15.03.2004 г. по 30.06.2004 г., и обязать назначить Ерошину С.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента его первоначального обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.П. Павлов

.

.