Ерошкина Дарья Петровна

Дело № 2-1615/2024

УИД74RS0017-01-2023-005912-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Ерошкиной Дарье Петровне, Ерошкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис» (далее – ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском к Ерошкиной Д.П., Ерошкину В.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 992,71 руб.;

- пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 612,97 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,08 руб.;

- почтовые расходы в размере 3310,71 руб. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Мира, <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников обозначенного многоквартирного дома ООО УК «КГХ» избрана управляющей организацией; ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО УК «КГХ» изменено на ООО УК «ЗСС». Ответчиками надлежащим образом не исполняются обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94992,71 руб., а также задол...

...женность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10612,97 руб. Ранее по заявлению Ерошкина В.А. мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области был отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО УК «ЗСС» по делу №.

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ).

В соответствии с представленным до начала судебного разбирательства письменным ходатайством, представитель ООО УК «ЗСС» просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца (л.д. 197).

Ответчики Ерошкин В.А., Ерошкина Д.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.188,198).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 184).

Представитель третьего лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д.187).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО УК «ЗСС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений чч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (л.д. 65,71-76).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования с ООО УК «КГХ» на ООО УК «ЗСС» (л.д. 79-81).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54,2 кв.м., являются Ерошкина Д.П., Ерошкин В.А. Право общей совместной собственности последних на обозначенное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Как следует из справки ООО УК «ЗСС», адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Ерошкина Д.П. (с ДД.ММ.ГГГГ); Ерошкин В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15,189-190).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Также установлено, что с целью взыскания с Ерошкиной Д.П., Ерошкина В.А. образовавшейся задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114967,55 руб., ООО УК «ЗСС» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ерошкиной Д.П., Ерошкина В.А., в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114967,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 749,68 руб. (л.д. 202).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ о взыскании с Ерошкиной Д.П., Ерошкина В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменён, в связи с поступлением от последнего возражений относительно его исполнения с указанием о том, что признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 203, оборот).

Согласно ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ранее на исполнении в подразделении службы судебных приставов находились: исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ерошкиной Д.П., в рамках которого были удержаны денежные средства в размере 16570,57 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа; исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ерошкина В.А., в рамках которого были удержаны денежные средства в размере 5219,98 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что должник является банкротом (л.д. 193-196).

Согласно представленного истцом в материалы дела арифметического расчёта, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг перед ООО УК «ЗСС» относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 94992,71 руб. (л.д. 36-63).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, количества зарегистрированных лиц, площади жилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Доказательств иного, в том числе контррасчёт задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, то с учетом общей суммы удержаний по исполнительным производствам №№, которая составила 21790,55 руб., с ответчиков подлежит взысканию задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - основной долг в размере 73202,16 руб. из расчета – 94992,71 руб. (сумма, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 21790,55 руб. (сумма удержания по исполнительным производствам).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 612,97 руб.

Проверив представленный в материалы дела истцом ООО УК «ЗСС» расчёт пени (л.д. 56-60), суд также находит его арифметически верным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 8 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Ерошкина В.А., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Состоявшимся решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № №, ответчик Ерошкин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 173-177).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках вышеуказанного дела, завершена процедура реализации имущества должника Ерошкина В.А., - последний освобождён от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина (л.д. 178-181).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленные в рамках настоящего спора требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются текущими платежами, а ответчик Ерошкин В.А. признан несостоятельным (банкротом), то учётом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм прав, в удовлетворении требований ООО УК «ЗСС» к Ерошкину В.А. надлежит отказать. Таким образом, с ответчика Ерошкиной Д.П. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73202,16 руб., а также пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2021в размере 7 000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ за №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере 3310,71 руб. (л.д. 4-5).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены судом частично (79,37%), то с ответчика Ерошкиной Д.П. должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,71 руб., однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,08 руб.

В соответствии с абз.8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления с приложением в размере 513,68 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 11-14).

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку они обусловлены обязанностью истца направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления с приложением (ст. 132 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу ООО УК «ЗСС» с ответчика Ерошкиной Д.П. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 407,71 руб. (513,68 руб. х 79,37%).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошкиной Дарьи Петровны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 202 (семьдесят три тысячи двести два) руб. 16 коп., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 (четыреста девяносто два) руб. 08 коп, почтовые расходы в размере 407 (четыреста семь) руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.