Ершов Рональд Евгеньевич

Дело № 2 - 195/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лысково 30 мая 2011 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.

при секретаре Колумбаевой С.В.,

а также с участием сторон Беловой С.Ф., Белова В.Д., представителя сторон Корниенко Н.Н., представителя третьего лица Хрипкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белов В.Д. и Белова С.Ф. к Ершов Е.А., Ершова М.В., Ершов Р.Е. и Ершова А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.Д. и Белова С.Ф. собственники жилого помещения - жилого дома расположенного по <адрес>, обратились в суд с иском к Ершов Е.А., Ершова М.В. и их детям Ершов Р.Е. и Ершова А.Е. о признании утратившими их право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Истцами иск мотивирован тем, что в 2002 году их дочь Ершова М.В. вместе со семьей - супругом Ершовым Е.А. и детьми Ершовым Р.Е. и Ершовой А.Е приехали к ним из <адрес>, в целях трудоустройства истцы зарегистрировали дочь и её семью в принадлежащем истцам на праве собственности доме в <адрес>. Через два месяца ответчики забрали свои вещи и выехали на постоянное место жительства в <адрес>, постоянно меняя съемные квартиры и скрывая от истцов свое место жительства около 5 лет не приезжали к ним и не интересовались их судьбой. Также истцы ссылаются, что в силу состояния здоровья не могут содержать дом и обрабатывать земельный участок, намерены сменить жилище на меньшее, но не ...

...могут реализовать свои права, поскольку ответчики сохраняют свою регистрацию в принадлежащем истцам жилище. (л.д. 3 - 4).

Истцы Белов В.Д. и Белова С.Ф., каждый в судебном заседании, в полном объеме поддержали свои исковые требования, указывая, что семейные отношения с дочерью и её семьей фактически прекращены с конца 2002 года.

Ответчики Ершов Е.А., Ершова М.В., Ершов Р.Е., Ершова А.Е. место пребывания которых суду не известно, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены по последнему известному суду месту жительства, являющегося местом регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд как не врученные по причине не проживания ответчиков по данному месту жительства.

Представитель ответчиков Ершова Е.А., Ершовой М.В., Ершова Р.Е., Ершовой А.Е., место жительства которых неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Корниенко Н.Н. исковые требования истцов Беловых не признала, по тем основаниям, что ей не известна позиция ответчиков по предъявленному к ним иску. Возражений и доказательств в обосновании возражений на иск, суду не представила. Не оспаривает предоставленные истцами доказательства в обосновании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация сельсовета согласно доверенности Хрипкин Н.В. в судебном заседании выступил на стороне истцов, указывая, что за время работы в должности главы Администрация сельсовета, в течение последних 5 лет хорошо знает жителей <адрес>, и семью Беловых. Однако никогда не видел и не слышал, что бы в доме истцов Беловых проживала семья Ершовых.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве на иск Белова В.Д. и Беловой С.Ф. просил о судебном разбирательстве в отсутствие представителя данного третьего лица, указывая на отсутствие оснований для совершения регистрационных действий в отношении ответчиков в связи с отсутствием судебного решения ( л.д. 22 - 23)

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Ершова Е.А., Ершовой М.В., Ершова Р.Е., Ершовой А.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС, прокурора <адрес>.

Суд, выслушав истцов Беловых, представителя ответчиков, представителя третьего лица Хрипкина, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Белова В.Д и Беловой С.Ф. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса (ЖК) РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом из материалов дела, из пояснений истцов, свидетельств о государственной регистрации права и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 5-8, 46-47), истцам Белову В.Д. и Беловой С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. С согласия Белова В.Д. и Беловой С.Ф. в установленном законодательством порядке в вышеуказанном жилище с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики - их дочь Ершова М.В. <данные изъяты> года рождения, её супруг Ершов Е.А. <данные изъяты> года рождения и их дети Ершова А.Е. <данные изъяты> года рождения и Ершов Р.Е. <данные изъяты> года рождения ( л.д. 11, 27-29)

Однако в данном жилом помещении ответчики Ершова М.В., Ершов Е.А., Ершов Р.Е. и Ершова А.Е. не проживают с конца 2002 года, вещей принадлежащих им в данном жилом доме не имеется, что следует из пояснения истцов, представителя третьего лица - Администрация сельсовета, справки МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и акта составленного с участием главы Администрация сельсовета и жителей <адрес>.(л.д. 48- 49)

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> ответчики не проживают по причине добровольного выезда из него в другое место жительства, вывезли из него свои вещи, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от прав на пользование жилым помещением, принадлежащем истцам Беловым, однако в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома Беловых. Семейные отношения между истцами и ответчиками фактически прекращены и не поддерживаются более семи последних лет. Судом не установлено, что соглашением между истцами Беловыми и ответчиками Ершовыми сохранено право ответчиков Ершовых пользования жилым помещением истцов и после прекращения семейных отношений, а также наличие исполнения алиментных обязательств истцами перед ответчиками или кого либо из них.

При указанных обстоятельствах исковые требования Белова В.Д. и Беловой С.Ф. основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого, от уплаты которой при подачи искового заявления истцы были освобождены по причине инвалидности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 1 и ч.3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, п.8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ ( в редакции от 24 июля 2007 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановления Правительства РФ 4 июля 2003 года № 400 ( в редакции от 22 июля 2008 года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», совместного Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», постановления Правительства РФ № 555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленными федеральными законами», заявления адвоката адвокатской конторы <адрес> Корниенко Н.Н. об оплате труда адвоката подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. за 1 день участия в судебном заседании за осуществление представление интересов ответчиков Ершова А.Е., Ершовой М.В., Ершова Р.Е., Ершовой А.Е., ( представление интересов 4 ответчиков х <данные изъяты>. = <данные изъяты>. ) участвовавшей в течение одного дня в рассмотрении данного гражданского дела в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Ершова А.Е., Ершовой М.В., Ершова Р.Е. и Ершовой А.Е. в соответствии с заявлениями адвоката, в федеральный бюджет подлежат взысканию издержки в размере с каждого по <данные изъяты>., понесенные судом в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчиков Ершова А.Е., Ершовой М.В., Ершова Р.Е., Ершовой А.Е. - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Корниенко Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белов В.Д. и Белова С.Ф. удовлетворить полностью.

Признать Ершова М.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Ершов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ершов Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Ершова А.Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять Ершова М.В., Ершов Е.А., Ершов Р.Е. и Ершова А.Е. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Ершова М.В., Ершов Е.А., Ершов Р.Е. и Ершова А.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Оплатить адвокатской конторе <адрес> <данные изъяты>. на расчетный счет № БИК № в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> за участие адвоката Корниенко Н.Н. в судебном разбирательстве гражданского дела по назначению судом в качестве представителя ответчиков Ершова М.В., Ершов Е.А., Ершов Р.Е. и Ершова А.Е..

Взыскать с Ершова М.В., Ершов Е.А., Ершов Р.Е. и Ершова А.Е. в федеральный бюджет издержки с каждого в размере по <данные изъяты>., понесенные судом в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчиков Ершова М.В., Ершов Е.А., Ершов Р.Е. и Ершова А.Е. - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Корниенко Н.Н.

Копию решения направить Ершовой М.В., Ершову Е.А., Ершову Р.Е., Ершовой А.Е., в УФМС, прокурору <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Шалунов Н.Ю.