Ершова Елена Ильиничная

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Алёхина Н.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводах, просила жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 и потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласились, пояснили, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заявитель ФИО4 в судебное не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении суду не подавала.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела об административном правонаруше...

Показать ещё

...нии, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией установленного Конституцией Российской Федерации (ст. 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из п. 1 пп. 4 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в. обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушениях законодательства об обращениях граждан, допущенных при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3 по жилищным вопросам.

Указанное обращение передано начальнику Управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО4 для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступили еще два обращения ФИО3

По результатам рассмотрения указанных обращений администрацией <адрес> за подписью начальника управления жилищной политики ФИО4 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № С-1438,1455,1477, 1478. Однако ответ на указанное обращение в нарушение ст. 10 Закона №- ФЗ не содержит ответа по существу заданных заявителем вопросов, в частности не отражена информация о причинах и основаниях предложения квартиры меньшей по площади, что противоречит решению суда; о причинах не приобретения администрацией необходимой для передачи квартиры за счет средств муниципального образования, не конкретизировано какие действия предприняла администрация за 6 мес. текущего года для исполнения с решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поставила вопрос о несогласии с ответами заместителей главы администрации <адрес>, однако в нарушение ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ по данным доводам фактически не дан, письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ подписан нижестоящим должностным лицом - начальником управления администрации <адрес>.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главой администрации <адрес>, начальник управления жилищной политики осуществляет общее руководство управлением, организовывает рассмотрение обращений граждан, осуществляет контроль за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей работниками управления, то есть является должностным лицом.

Таким образом, в действиях должностного лица - начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП

В качестве доказательств вины ФИО4 в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № С-1438,1455,1477,1478, копия регистрационного листа о регистрации обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения, данные потерпевшей в судебном заседании, которые полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО4 о том, что обращение ФИО3 не соответствуют требованиям, предъявляемым к обращениям граждан, предусмотренным ст. 7 Закона № 59-ФЗ, являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом.

Закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, названный Закон не содержит нормы, регулирующей порядок и форму такого обращения.

Подача электронных обращений предусмотрена, в частности, п. 2 ст. 10, ст. 11.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006№-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понятие электронного документа - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как следует из материалов дела, обращение поступило в виде электронного документа от имени ФИО3, подписанного простой электронной подписью последней, зарегистрировано как обращение от ФИО3, ответ направлен ФИО3

Таким образом, поступившее от ФИО3 обращение, было принято к производству, рассмотрено по существу, с последующем уведомлением заявителя о результатах его рассмотрения.

При рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было.

Действия ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО4 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО4 – оставить без изменений, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной

Свернуть