Ершова Витория Радиевна

УИД 21MS0047-01-2020-003703-80

№11-68/2021 мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т.Г. к Ершовой В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по частной жалобе представителя истца – Шашкова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Т.Г. обратилась в суд с иском к Ершовой В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере 20000 руб. на банковский счёт, «привязанный» к абонентскому номеру мобильного телефона +<данные изъяты>. Эти денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции председательствующим на обсуждение поставлено ходатайство ответчика Ершовой В.Р. о приостановлении настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №.

Ответчик Ершова В.Р. в суде первой инстанции ходатайство поддержала.

Истец Савельева Т.Г. в суд первой инстанции не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего ...

...представителя – Шашкова В.В.

Представитель истца – Шашков В.В. в суде первой инстанции возражал против приостановления производства по делу, поскольку нет прямой связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску Ершовой В.Р. к ИП Савельевой Т.Г. о признании договора б/н возмездного оказания услуг по организации банкета от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о задатке (п.<данные изъяты> договора, соглашение о задатке) недействительным (незаконным), взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В частной жалобе представитель истца – Шашков В.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. Указано, что совпадение цены иска по настоящему делу с суммой денежного перевода истца на счёт ответчика не является подтверждением того, что денежный перевод является возвратом суммы задатка. ИП Савельева Т.Г. никогда этого не признавала. Назначение перевода не отражалось. Отказ Ершовой В.Р. от иска на сумму 20000 руб. по делу № ничем обусловлен не был. Полагает, что законных оснований для приостановления производства по настоящему делу не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ершовой В.Р. к ИП Савельевой Т.Г. о признании договора б/н возмездного оказания услуг по организации банкета от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о задатке (п.3.4, 3.7 договора, соглашение о задатке) недействительным (незаконным), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что оплаченные денежные средства в размере 20000 руб. возвращены Ершовой В.Р. Савельевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на счёт банковской карты Ершовой В.Р. в связи с отказом последней от исполнения заключённого между сторонами договора б/н возмездного оказания услуг по организации банкета от ДД.ММ.ГГГГ Данное судебное постановление в законную силу не вступило. В рамках настоящего дела Савельевой Т.Г. заявлены исковые требования к Ершовой В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере 20000 руб. на банковский счёт, «привязанный» к абонентскому номеру мобильного телефона <данные изъяты>

Учитывая, что установленные данным судебным постановлением обстоятельства фактически исключают удовлетворение настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения, принимая во внимание, что решение мирового судьи не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обязан был приостановить производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что и сделал обоснованно и на законных основаниях.

Доводы стороны ответчика о том, что совпадение цены иска по настоящему делу с суммой денежного перевода истца на счёт ответчика не является подтверждением того, что денежный перевод является возвратом суммы задатка, фактически указывают на несогласие с установленными судебным постановлением обстоятельствами, которые в случае вступления в законную силу решения будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, приостановление производства по делу не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу представителя истца – Шашкова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мордвинов