logo

Ертанов Владимир Васильевич

Дело 1-61/2013

В отношении Ертанова В.В. рассматривалось судебное дело № 1-61/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Баяндаевском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Цыреновой Л.Д. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ертановым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-61/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Баяндаевский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цыренова Лидия Дугаржаповна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
22.11.2013
Лица
Ертанов Владимир Васильевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.11.2013
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Семенова
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баяндаевского района Юшковой К.В.,подсудимого Ертанова В.В., защитника - адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Бурчинова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ертанова В.В., <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ертанов В.В. совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов у Ертанова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Бурчинова Г.А. по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного уиысла,ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Ертанова В.В., путем свободного доступа со стола в кухонной комнате дома Бурчинова Г.А., расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения совершил хищения сотов...

Показать ещё

...ого телефона «...» стоимостью ... рублей, и двух сим карт, стоимостью ... рублей каждая, принадлежащих Бурчинова Г.А..

В результате умышленных незаконных действий Ертанова В.В. потерпевшему Бурчинову Г.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании адвокат Семенова Н.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ертанова В.В. на основании ст. 76 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, Ертанов В.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Потерпевший Бурчинов Г.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен и претензий не имеет.

Подсудимый Ертанов В.В. согласен с ходатайством адвоката и потерпевшего, далее суду пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения, примирился с ним, раскаивается в содеянном, ходатайства своего защитника и потерпевшего поддерживает. Основания прекращения уголовного дела защитником разъяснены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Юшкова К.В. с ходатайством потерпевшего Бурчинова Г.А., защитника Семеновой Н.Б., подсудимого Ертанова В.В. согласна, пояснила, что имеется все основания для прекращения уголовного дела, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего Бурчинова Г.А. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ертанова В.В. за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный ущерб им возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения, просит дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что подсудимым совершено преступление, который относится к категории средней тяжести, ранее не судим, подсудимый примирился с потерпевшим, раскаялся в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Ертанова В.В. в совершении преступлений, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №г. в отношении Ертанова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке - отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», хранящейся у потерпевшего Бурчинова Г.А., оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Д.Цыренова

Свернуть
Прочие