Ерусаленко Наталия Васильевна

№-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 октября 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец на основании заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договора купли-продажи является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в котором значится зарегистрированным ответчик ФИО3, за которого истец вынуждена дополнительно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Учитывая изложенное, истец считает, что в связи с переходом к ней права собственности на квартиру, право пользования ФИО3 на квартиру было прекращено. Таким образом, истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства или места пребывания ответчика судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Участвующий в деле прокурор ФИО6 в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для у...

...довлетворения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО9 и представителя третьего лица УМВД России по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 11-13). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> по указанному жилому помещению до настоящего времени значится зарегистрированным ответчик ФИО3 (с 14.06.2023 по настоящее время) (л.д. 20, 27, 35).

Судом из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истца, был зарегистрирован по квартире прежним ее собственником, в квартире ответчик не проживает, место жительства либо место его пребывания истцу не известны.

Указанные объяснения материалами дела не опровергаются. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой истца, в деле не имеется.

Таким образом, в силу установленных судом вышеуказанных обстоятельств и с учетом приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО3 (паспорт: серия № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 13 августа 2015 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца Однороженко Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

представителя ответчиков Ветрова А.Н., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2015 по иску Ерусаленко Н. В. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко о взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Ерусаленко Н. В. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко (далее – УЖКХ Администрации г. Муравленко), Администрации города Муравленко о взыскании выкупной цены. В обоснование требований указала, что являлась собственником 2/3 доли квартиры аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ее дочери П. принадлежала 1/3 доля указанной квартиры. После признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГ истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ее дочери было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, выданы временные разрешения на вселение и проживание. ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес> был снесен. ДД.ММ.ГГ между УЖКХ Администрации г. Муравленко и П. был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в УЖКХ Администрации г. Муравленко по вопросу заключения договора мены, однако ДД.ММ.ГГ ей был дан ответ о том, что договор мены долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется, в связ...

...и с чем Администрация г. Муравленко не может заключить с ней договор мены. Просит признать действия ответчиков об изъятии у нее 2/3 доли жилого помещения незаконными, взыскать с ответчиков выкупную цену за 2/3 доли изъятого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ерусаленко Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Однороженко Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, изложив сведения и доводы, описанные выше.

Представитель ответчиков Ветров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства для выкупа жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (в редакции от 21 июля 2013 года, действующей на момент возникновения правоотношений), жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, урегулирована частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования г. Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГ №, Администрацией муниципального образования г. Муравленко принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. УЖКХ Администрации г. Муравленко поручено оформить государственную регистрацию данного распоряжения; в течение 5 дней со дня выхода указанного распоряжения направить собственникам жилых помещений уведомления о принятом решении, об изъятии принадлежащих им помещений и о дате государственной регистрации соответствующего решения; изъять в установленном законодательством порядке у собственников жилые помещения с земельным участком пропорционально доле в праве общей долевой собственности на земельный участок для муниципальных нужд; в срок до ДД.ММ.ГГ произвести отселение семей, проживающих в жилых помещениях данного жилого дома.

Ерусаленко Н.В. является собственником 2/3 доли жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является П.

В связи с предстоящим сносом жилого дома и решением вопроса об отселении жильцов из аварийного дома, ДД.ММ.ГГ Ерусаленко Н.В. на состав семьи 1 человек УЖКХ Администрации г. Муравленко было выдано временное разрешение на вселение и проживание в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГ.

В 2013 году многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был снесен. Данный факт никем не оспаривается.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в УЖКХ Администрации г. Муравленко с вопросом о заключении договора мены жилых помещений. В ответ на ее заявление, ДД.ММ.ГГ УЖКХ Администрации г. Муравленко сообщило, что мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется, в связи с чем Администрация г. Муравленко не может заключить с ней договор мены предоставляемого жилого помещения.

Судом установлено, что в связи с изъятием у Ерусаленко Н.В. 2/3 доли жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о заключении договора мены долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение либо соглашение об их выкупной стоимости, заключено не было.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Основанием для обращения Ерусаленко Н.В.. в суд с настоящим иском послужило недостижение между истцом и ответчиками соглашения о заключении договора мены предоставленного ей жилого помещения и изъятого жилого помещения, а также бездействие ответчиков в связи с незаключением соглашения о выкупной цене 2/3 доли жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал, что между истцом и Администрацией г. Муравленко вопрос о выкупной цене изъятого жилого помещения не решался в связи с отсутствием у муниципального образования денежных средств для выкупа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками грубо нарушены права истца в связи с изъятием принадлежащих ей 2/3 доли жилого помещения, поскольку жилое помещение и в последующем произведенный демонтаж жилого дома были осуществлены до заключения каких либо письменных соглашений с истцом.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ч. 1 ст. 28-1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений или доли в праве собственности на жилые помещения, признанные непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется путем выкупа жилых помещений, подлежащих сносу, или доли в праве собственности на жилые помещения, подлежащие сносу.

В силу ч. 2 ст. 28.1 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО при определении выкупной цены за жилое помещение, подлежащее сносу, в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения, подлежащего сносу, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке выкупаемого жилого помещения.

Представленный истцом отчет № ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, содержащий выводы эксперта о рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 2/3 доли в размере <данные изъяты> рублей, сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, основаны на сравнительном подходе к оценке, определены с учетом данных о фактических продажах аналогичных объектов недвижимости в регионе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ аналогов с объектом оценки.

Представитель ответчиков в судебном заседании выводы эксперта о рыночной стоимости принадлежащей истцу 2/3 доли квартиры в размере <данные изъяты> рублей, изложенные в отчете №, не оспаривал.

Суд считает правильным для определения стоимости изъятых у истца 2/3 доли жилого помещения использовать данный отчет.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

При этом отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для выплаты истцу выкупной цены доли изъятого жилого помещения не является основанием для освобождения муниципального органа от возложенных на него государством обязательств перед собственниками жилых помещений в связи с изъятием у них жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерусаленко Н. В. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко по изъятию у Ерусаленко Н. В. 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Ерусаленко Н. В. выкупную цену за изъятые 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Подлинник решения хранится в деле № 2-683/2015 в Муравленковском городском суде.