Ерыкалова Татьяна Валерьевна

УИД 38RS0003-01-2023-005663-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ерыкаловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена Банк ВТБ24 (ПАО) и Ерыкаловой Т.В. заключили кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на дата обезличена месяцев. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по спорному договору истцу на основании договора уступки прав требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец ООО «ЭОС» просит взыскать с Ерыкаловой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Р...

...Ф).

Ответчик Ерыкалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца ООО «ЭОС», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Банк ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита дата обезличена между Ерыкаловой Т.В. (заемщик) и ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа дата обезличена месяцев до дата обезличена, процентная ставка по кредиту номер обезличен%, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Дата ежемесячного платежа дата обезличена число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, тогда как Ерыкалова Т.В. обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнила.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика Ерыкаловой Т.В.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав требования номер обезличен/ДРВ от дата обезличена Банк ВТБ 24 (ПАО) уступает и передает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, указанных в приложении, в том числе требование к ответчику Ерыкаловой Т.В. в размере <данные изъяты> руб., где просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего в соответствии с расчетом задолженности за период дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Между тем банком уступлено истцу право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу номер обезличен о взыскании с Ерыкаловой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена судебный приказ от дата обезличена отменен.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в Братский городской суд Иркутской области в электронном виде дата обезличена.

Как указывает истец, в рамках принудительного исполнительного судебного приказа с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Применяя нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору от дата обезличена исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им и неустойки. Вследствие этого образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Ерыкаловой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Ерыкаловой Т.В., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен номер обезличен, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 08.10.2024 года.

УИД 38RS0017-01-2025-000015-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области Островской Д.И.,

заинтересованного лица Ерыкалова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2025 по административному исковому заявлению Савчук Д.А. к судебному приставу - исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Островская Д.И., Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Савчук Д.А. обратился в суд с административным иском, указав, что он является отцом Савчук М.Д., дата обезличена г.р. Мать ребенка - Ерыкалова Т.В. препятствует общению с сыном, нарушая его право на воспитание. Апелляционным определением Иркутского областного суда определен порядок общения с ребенком. На основании судебного решения возбуждено исполнительное производство, где определен порядок его общения с сыном. Вместе с тем мать ребенка в категорической форме отказалась отпускать ребенка с ним в новогодние каникулы с дата обезличена по дата обезличена, как это определено судебным актом. Кроме того, дата обезличена судебным приставом - исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Островская ...

...Д.И. указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В связи с чем административный истец Савчук Д.А. просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Островская Д.И. от дата обезличена об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Островская Д.И. возобновить исполнительное производство.

Административный ответчик – судебным пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области Островская Д.И. административные исковые требования Савчук Д.А. не признала, суду пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, она, как должностное лицо - судебный пристав-исполнитель установила, что должник Ерыкалова Т.В. не препятствует общению взыскателя Савчук Д.А. с ребенком. Однако дополнительно суду пояснила, что постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области от дата обезличена постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо Ерыкалова Т.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям административного истца, дополнительно суду пояснила, что по решению суда в декабре 2024 года у Савчук Д.А. ещё не наступило право забирать ребенка к себе.

Административный истец Савчук Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика Островская Д.И., заинтересованное лицо Ерыкалову Т.В., изучив материалы административного дела, исполнительного производства номер обезличен-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3, 4).

Решение суда по требованиям о порядке общения с ребенком обладает юридической силой до тех пор, пока ребенок не станет совершеннолетним. Следовательно, исполнительное производство не будет продолжаться до наступления этого момента. Если исполнение начато, должник реализует требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по истечении двух месяцев со дня возбуждения в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях, когда должник вновь препятствует общению ребенка с взыскателем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем, вновь совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена по данному гражданскому делу отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Сaвчyка Д.А., Савчук Л.М. к Ерыкалова Т.В., встречные исковые требования Ерыкалова Т.В. к Савчук Д.А. и Савчук Л.М. об определении порядка общения c ребёнком удовлетворены частично. Савчук Д.А. и Савчук Л.М. определен порядок общения c Савчук М.Д., дата обезличена года рождения, путем телефонных звонков несовершеннолетнему Савчук М.Д. в любое время c учётом режима посещения несовершеннолетним детского дошкольного учреждения, времени его дневного и ночного сна, приема пищи, состояния здоровья и желания несовершеннолетнего Савчук М.Д. На Ерыкалову Т.В. возложена обязанность сообщить истцам номер телефона для связи с несовершеннолетним Савчук М.Д. Кроме того, судом признано право общения отца ребёнка Савчук Д.А. и его бабушки Савчук Л.М. с несовершеннолетним Савчук М.Д. каждый нечётный год (<данные изъяты> г.г. и т.д.) в установленные ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации новогодние каникулы и в праздничные дни c <данные изъяты> часов 31 декабря и новогодние каникулы (дата обезличена) до <данные изъяты> часов дата обезличена, в дни рождения отца ребёнка Савчук Д.А. и ребёнка Савчук М.Д. по месту жительства отца ребёнка Савчук Д.А. с правом совместных прогулок и посещения общественных мест, культурно - развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребёнка c учетом состояния здоровья и желания ребенка. B указанные дни Савчук Д.А. самостоятельно забирает сына Сaвчyка М.Д. по его месту жительства с матерью и возвращает его туда по первому требованию ребенка или по истечении общения, установленного судом. B случае невозможности общения с ребёнком по уважительной причине в установленное время, общение может быть перенесено на другой день по согласованию c матерью ребёнка Ерыкалова Т.В., с учетом состояния здоровья, желания и занятости ребенка. Установить, что в течение дата обезличена года общение Савчук Д.А., Сaвчyк Л.М. с несовершеннолетним ребёнком Савчук М.Д. в вышеуказанные дни осуществляются в присутствии матери несовершеннолетнем — Ерыкалова Т.В. Начиная c дата обезличена года общение осуществлять без присутствия матери несовершеннолетнего — Ерыкалова Т.В. В удовлетворении исковых требований Савчук Д.А. и Сaвчyк Л.М. к Ерыкалова Т.В., встречных исковых требований Ерыкалова Т.В. к Савчук Д.А. и Савчук Л.М. об определении иного порядка общения с несовершеннолетним Савчyком М.Д. отказать.

дата обезличена взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер обезличен, на основании которого дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника Ерыкалова Т.В. на предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП РФ по Иркутской области Островская Д.И. дата обезличена должнику Ерыкалова Т.В. разъяснен порядок исполнения решения суда, о чем свидетельствует соответствующее требование.

дата обезличена у Ерыкалова Т.В. отобрано объяснение, где она пояснила, что ее сын Савчук М.Д. общался по телефонной связи с отцом Савчук Д.А. дата обезличена. Кроме того, указала, что в разговоре Савчук Д.А. обещал позвонить дата обезличена, но не позвонил.

дата обезличена исполнительное производство номер обезличен-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства, в том числе сводного, в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании Ерыкалова Т.В. подтвердила, что препятствий Савчук Д.А. в общении с сыном Савчук М.Д., дата обезличена г.р., она не чинит. Кроме того, административный ответчик Островская Д.И. подтвердила, что ею не установлен факт установления препятствий для исполнения исполнительного производства, у Ерыкалова Т.В. отобрано объяснение, из которого следует, что ребенок беспрепятственно общался с отцом по телефону.

Как следует из постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области от дата обезличена постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП отменено, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу номер обезличен предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника Ерыкалова Т.В., возобновлено.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство номер обезличен-ИП было возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, тем самым права административного истца были восстановлены, суд полагает, что требования административного истца к судебному приставу - исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Островская Д.И., Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Савчук Д.А. к судебному приставу - исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Островская Д.И., Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от дата обезличена об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.

дело № 2-600/2024

УИД № 38RS0003-01-2023-005663-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 января 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.

при секретаре Безноско А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ерыкаловой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Ерыкаловой Т.В., в котором просит взыскать задолженность по договору *** в размере 319 798,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6397,99 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 18.06.2018 года между ПАО Банк ВТБ ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 304 803 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337361,85 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа. 18.10.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Ерыкаловой Т. В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебн...

...ого приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 17 563 руб. 18 коп. Ерыкалова Т. В., не согласившись с судебным приказом от 18.10.2022 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 14.12.2022 г. судебный приказ от 18.10.2022 г. отменён.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Ерыкалова Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором (80108291898194) судебное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению Ерыкаловой Т.В. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее саму. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере в размере 304 803 руб. сроком на 120 месяцев. со ставкой 18% годовых, размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 5508,73 руб., размер последнего платежа - 6560,01 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права(требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 337 361,85 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ЭОС».

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа. 14.12.2022 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2653/2022, вынесенный от 18.10.2022 о взыскании задолженности с Ерыкаловой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** составляет 319 798,67 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ответчик не явившись в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонился.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Ерыкаловой Т.В. задолженности по кредитному договору *** в пределах заявленных истцом требований в размере 319 798,67 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 6397,99 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями № 92242 от 12.10.2023, №119850 от 12.09.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 6397,99 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ерыкаловой Татьяны Валерьевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН7714704125) задолженность по кредитному *** в размере 319 798,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6397,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Никулина Е.Л.

Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Савчук ФИО10 к Ерыкаловой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. ФИО4 ранее состояла в браке с сыном истца, в настоящее время брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в квартире на регистрационном учете. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, выехала из квартиры к матери в <адрес>, забрав принадлежащие ей вещи, с указанного времени в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В суд поступили пояснения ФИО4 на исковое заявление, из которых следует, что ответчик вместе с несовершеннолетним сыном 2019 года рождения проживает в квартире своей матери в <адрес>. Против признания утратившей право пользования спорным жилым помещением не возражает, с...

...амостоятельно подать заявление о снятии с регистрационного учета не может в связи с отдаленностью проживания и наличием грудного ребенка.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. После прекращения брачных отношений с ФИО7 ФИО4 в спорной квартире не проживает, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>А, не имеет, подлежит признанию утратившим право пользования.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета, равно как и на управляющую компанию, законом не предусмотрено. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш