Важнова Марина Сергеевна

Судья Тюрин М.Г. УИД 61RS0019-01-2024-002021-71

дело № 33-14207/2024

№ 2-2159/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Важновой Марины Сергеевны к Мирошниковой Оксане Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Важновой Марины Сергеевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2024 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Важнова М.С. обратилась в суд с иском к Мирошниковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что 18.03.2024 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчик высказала в адрес истца оскорбления в нецензурной форме, унизив ее честь и достоинство. Факт высказанных Мирошниковой О.А. в адрес Важновой М.С. оскорблений записан последней на камеру мобильного телефона. Важнова М.С. указала, что является пенсионером, инвалидом 3 группы бессрочно, сразу после данного разговора, на почве сформировавшегося конфликта, у нее развились головные боли, ухудшилось самочувствие, она была вынуждена вызвать скорую помощь по своему адресу, что подтверждается отрывным талоном карты вызова скорой помощи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2024, на котором указано, что у истца имеется гипертоническая болезнь 2 стадии, давление на момент осмотра 148/92. До настоящего времени истец ис...

...пытывает сильные внутренние переживания, в ввиду чего состояние здоровья продолжает ухудшаться.

На основании изложенного, Важнова М.С. просила суд взыскать с Мирошниковой О.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2024 года исковые требования Важновой М.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Мирошниковой О.А. в пользу Важновой М.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

С указанным решением не согласилась Важнова М.С., в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 100 000 руб. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что суд неверно оценил характер причиненных истцу нравственных страданий, взысканный размер компенсации морального вреда судом в решении не мотивирован.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление, направленное по адресу, указанному истицей в жалобе.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, ответчицы и ее представителя по ордеру, судебная коллегия приходит к следующему.

Поводом к обращению в суд с настоящим иском послужили оскорбительные высказывания 18.03.2024 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН адрес истца со стороны ответчицы в нецензурной форме, что, по утверждению истца, унизило ее честь и достоинство. Факт высказанных ответчиком в адрес истца оскорблений стороной ответчика в суде не отрицался.

Заявляя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., истец ссылалась на то, что является пенсионером, инвалидом 3 группы бессрочно, сразу после данного разговора, на почве сформировавшегося конфликта, у нее развились головные боли, ухудшилось самочувствие, она была вынуждена вызвать скорую помощь по своему адресу, что подтверждается отрывным талоном карты вызова скорой помощи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2024, на котором указано, что у истца имеется гипертоническая болезнь 2 стадии, давление на момент осмотра 148/92. До настоящего времени истец испытывает сильные внутренние переживания, в ввиду чего состояние здоровья продолжает ухудшаться.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 29, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходил из установленных обстоятельств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика, направленных на унижение чести и достоинства истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учел требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, которой действиями ответчика причинен моральный вред, принимая во внимание документы, подтверждающие вызов скорой помощи истцу с установлением диагноза «гипертоническая болезнь 2 ст.», суд посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Решение суда ответчиком не обжалуется.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, выводы городского суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и оценке установленных по делу обстоятельств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Истцом не указано, какие именно обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были в полном мере учтены вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статьи 1101 ГК РФ и все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены, оснований к его увеличению, исходя из доводов жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного решения, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение решения по доводам, которые изложены в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Важновой Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.09.2024 г.

УИД: 61RS0019-01-2024-002021-71

Дело № 2-2159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важновой Марины Сергеевны к Мирошниковой Оксане Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Важнова М.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Важнова Марина Сергеевна, <дата>.р., является собственником недвижимого имущества, а именно нежилого здания — летней кухни, площадью 46,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата>. находясь на территории указанного имущества к ее дому подошла соседка, Мирошникова О.А„ проживающая по адресу: <адрес> которая самостоятельно постучалась в ее дверь с целью общения, после чего сначала начала высказывать ряд требований, касающихся их смежных земельных участков (расположения забора, подключения к воде, требовать по неизвестной причине показать ей документы истца на участок, и иные требования), после чего не получив желаемых ей ответов стала меня оскорблять, называя: <данные изъяты>

Факт данных оскорблений был записан на камеру мобильного телефона.

Указанные выражения являются нецензурной бранью, как, по мнению истца, так и ранее многократно установленными экспертизами по аналогичным делам, в том числе с использованием словарей Ожегова СИ. и Даля В.И.

Таким образом, Мирошникова О.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно высказала в адрес истца нецензурные слова и выражени...

...я, выразив в неприличной форме негативную оценку ее отношения к истцу, чем унизила ее честь и достоинство,

Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес.

Более того, истец является пенсионером, инвалидом З группы бессрочно, сразу после данного разговора, на почве сформировавшегося конфликта, у нее развились головные боли, ухудшилось самочувствие, она была вынуждена вызвать скорую помощь по своему адресу, что подтверждается отрывным талоном карты вызова скорой помощи № от <дата> на котором указано, что у истца имеется гипертоническая болезнь 2 стадии, давление на момент осмотра 148/92.

До настоящего времени истец испытывает сильные внутренние переживания, в ввиду чего состояние здоровья продолжает ухудшаться.

Размер компенсации морального вреда оценивается в 100 000 рублей исходя из неправомерных действий Ответчика, уничижительному отношению к истцу, высказывая в грубой форме унизительную оценку с использованием ненормативной лексики ввиду чего истец испытывает постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. Считает указанную сумму разумной и справедливой, соотносящейся со сложившейся судебной практикой,

Просила взыскать с ответчика, Мирошниковой Оксаны Алексеевны, в пользу истца, Важновой Марины Сергеевны, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Важнова М.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Скрипилев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Мирошникова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, факт диалога с истцом подтвердила, пояснила, что истец перегородила общий въезд на участок, не пропускает скорую помощь, почтальонов, в связи с чем, образовался конфликт. Родители ответчика сильно переживают по этому поводу. 18 числа был конфликт, истец самовольно подключилась к воде ответчика, оскорбляла Мирошникову О.А. и ее мать, подтверждает наличие конфликта и произведенные ею в адрес истицы высказывания, при этом высказывание были сделаны в возбужденном эмоциональном состоянии, считает заявленную сумму завышенной.

Представитель ответчика Тихонова Е.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что заявленную ситуацию не отрицают, но считают, что размер компенсации завышен, медицинские документы не подтверждают причинно-следственную связь и состояние здоровья истца. Возражают против распространения сведений.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Важновой М.С. к Мирошниковой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободу мнений, убеждений и свободу их выражения. Вместе с тем, как Конституцией Российской Федерации (статья 21), так и другими нормативными актами, в том числе статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения в использовании гражданами свободы слова. Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Так, согласно положениям части 3 статьи 17, части 2 статьи 29 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, свобода слова, как и другие права и свободы не могут использоваться во вред нравственности, правам и свободам других лиц. Свобода слова не дает права на распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес>, ответчик Мирошникова О.А., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства истцу Важновой М.С., желая их наступления, умышленно, неоднократно выразилась в адрес Важнововй М.С. оскорбительными по содержанию словами в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 7 указанного Пленума следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пунктах 9, 10, 18 данного Пленума указывается, что, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Из объяснения сторон следует, что у истца и ответчика произошел словесный конфликт, в результате которого ответчик выразилась в адрес истца нецензурной бранью, вину свою признает.

Более того, в судебном заседании судом была обозрена видеозапись с оскорбительными высказываниями в адрес истца, действительность и содержание записи стороны не отрицали, которая также является подтверждением факта оскорбительных высказываний Мирошниковой О.А. в адрес Важновой М.С.

Таким образом, высказывания Мирошниковой О.А., изложенные в оскорбительной форме, негативно характеризуют истца и порочат ее честь и достоинство.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика были совершены действия, унижающие честь и достоинство истца, то последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий Важновой М.С., которой действиями Мирошниковой О.А. причинен моральный вред, принимая во внимание документы, подтверждающие вызов скорой помощи истцу с установлением диагноза «гипертоническая болезнь 2 ст.», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, в остальном исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Важновой Марины Сергеевны к Мирошниковой Оксане Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниковой Оксаны Алексеевны (паспорт № в пользу Важновой Марины Сергеевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в большем размере Важновой Марины Сергеевны к Мирошниковой Оксане Алексеевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен «27» июня 2024 года.

УИД 61RS0019-01-2024-002274-88

Дело № 2-2183/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Завалишиной И.С.,

при секретаре: Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрагимович Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Новочеркасского городского суда Ростовской области поступило исковое заявление Абрагимович Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на <дата> и <дата>, стороны не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не представили, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абрагимович Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое помещение ост...

...авить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено.

Судья: И.С. Завалишина