Ерёменко Александр Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: представителя истца Попова В.Ю. - Герасимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Валерия Юрьевича к Еременко Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.Ю. обратился в суд с иском к Еременко Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Герасимов Г.В. поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.Ю. и Еременко А.Б. был заключен договор займа, по которому Еременко А.Б. взял в долг денежную сумму в размере 250000 рублей сроком на 15 дней у Попова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа, однако ответчик деньги не вернул. Он просит взыскать с Еременко А.Б. в пользу Попова В.Ю. задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 57750 рублей 51 копейки, понесенные по делу расходы в размере 6 278 рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.

В судебное заседание ответчик Еременко А.Б. не явился. Ранее в судебном заседании ответчик против удовлетворения требований истца возражал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца 250000 рублей на 15 дней, написал расписку. Однако вернуть де...

...ньги в срок, указанный в расписке не смог, отдал истцу в счет долга свой автомобиль, письменного документа об исполнении обязательства не составил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец Попов В.Ю. обратился с иском к Еременко А.Б. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, в подтверждение чего к исковому заявлению была приложена долговая расписка (оригинал и копия).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по сделке совершенной в простой письменной форме, и не превышающей предельного размера, установленного статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова Валерия Юрьевича к Еременко Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами оставить без рассмотрения, прекратив производство по делу.

Разъяснить истцу, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:____________________О.В. Баланов

Дело № 5-26/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еременко А.Б., по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ерёменко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. находясь по адресу: Алтайский край, Крутихинский район, автодорога Барнаул-Камень-на-Оби-граница НСО, 158 км, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, а именно, категорически отказался выйти из автомобиля Хонда Торнео государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который является задержанным на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокол №, протокол задержания ТС №, с целью транспортировки данного автомобиля на спец.стоянку. Ерёменко А.Б. размахивал руками из автомобиля, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, на законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.21 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ерёменко А.Б. вину в содеянном признал частично, пояснил, что не размахивал руками и не отталкивал сотрудников полиции, не хватал их за форменную одежду. С тем, что препятствовал сотрудникам полиции поместить автомобиль на эвакуатор для доставления на спецстоянку посредством категорического отказа выйти из автомобиля, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Ерёменко А.Б., исследовав материалы дела и оценив представленные административным орган...

...ом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Ерёменко А.Б. в инкриминируемом ему административном правонарушении при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в частности,: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, понятых ФИО4, ФИО5, копией рапорта ст.УУП ОП по <адрес>, рапортами ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» мл.лейтенанта полиции ФИО6, ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенанта полиции ФИО7, протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании лица, а также иными материалами дела.

Доводы Ерёменко А.Б. о том, что он не размахивал руками, не отталкивал сотрудников полиции, не хватал их за форменную одежду, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии вины Ерёменко А.Б. в воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции и, следовательно, о наличии в действиях Ерёменко А.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в качестве которого признается и учитывается при назначении наказания частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ерёменко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания Ерёменко А.Б., с 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Торопицына