Ерёменко Алексей Николаевич

Дело № 1-128/2017

Поступило в суд 07.06.2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 26 июня 2017 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. – прокурора Купинского

района Новосибирской области,

подсудимого Ерёменко А.Н.,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

года,

представителя потерпевшего С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерёменко А.Н., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:

<.....> года около <......> часа, более точное время не установлено, Ерёменко А.Н. совершил в <...> области кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часа, более точное время не установлено, Ерёменко А.Н. находился в здании <......> сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно персонального компьютера, из помещения библиотеки, расположенного в указанном здании. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, в этот же день и в это же время Ерёменко А.Н., заранее подготовившись, а именно взяв с собой мешок, подошел к входной двери в помещение библиотеки, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение библиотеки, расположенное в здании по адресу: <...> область. Находясь в помещении библиотеки, Ерёменко А.Н., действуя <......>, у...

Показать ещё

...мышленно, с корыстной целью, похитил персональный компьютер «<......>» (<......>) <......> в комплекте с установочным диском, стоимостью <......> рубля, принадлежащий муниципальному казенному учреждению <......> а также USB (ЮСБ) флеш-накопитель, емкостью <......> Gb (Гигабайта), модели «<......>» (<......>), не представляющий ценности, принадлежащий А.Н.И.. Похищенное имущество Ерёменко А.Н. сложил в принесенный с собой мешок и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Ерёменко А.Н. причинил муниципальному казенному учреждению <......> имущественный ущерб на общую сумму <......> рубля. Имущественный ущерб Ерёменко А.Н. в настоящее время возмещён в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ерёменко А.Н. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Ерёменко А.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Ерёменко А.Н. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Вайн А.И. и представитель потерпевшего С.Н.И.. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого Ерёменко А.Н. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего С.Н.И. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерёменко А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого Ерёменко А.Н. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о том, может ли Ерёменко А.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Ерёменко А.Н., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ерёменко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности Ерёменко А.Н., который характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. <......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. <......>), судимости не имеет (том 1 л.д. <......>); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ерёменко А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым Ерёменко А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, судимости не имеет, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерёменко А.Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ерёменко А.Н., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ерёменко А.Н. и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения Ерёменко А.Н. новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Ерёменко А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Ерёменко А.Н. дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Ерёменко А.Н. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественный ущерб на сумму <......> рубля возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) персональный компьютер «<......>» (<......>) <......> в комплекте в установочным диском, хранящийся у законного владельца муниципального казенного учреждения <......>» по адресу: улица <...>, следует оставить по принадлежности законному владельцу муниципальному казенному учреждению <......>»; 2) USB (ЮСБ) флеш-накопитель, емкостью <......> Gb (Гигабайта), модели «<......>» (<......>), принадлежащий А.Н.И.., хранящийся у законного владельца А.Н.И.., необходимо оставить по принадлежности законному владельцу А.Н.И..; 3) обувь, принадлежащую Ерёменко А.Н., хранящуюся при уголовном деле № <......>, необходимо передать по принадлежности Ерёменко А.Н.; 4) замок с ключом, мешок, колпачок от фломастера, хранящиеся при уголовном деле № <......>, необходимо уничтожить; 5) одну темную дактопленку со следом обуви, хранящуюся в материалах уголовного дела № <......>, необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела № <......>

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ерёменко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ерёменко А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Ерёменко А.Н. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ерёменко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) персональный компьютер «<......>» (<......>) <......> в комплекте в установочным диском, хранящийся у законного владельца муниципального казенного учреждения <......> по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу муниципальному казенному учреждению <......>; 2) USB (ЮСБ) флеш-накопитель, емкостью <......> Gb (Гигабайта), модели «<......>» (<......>), принадлежащий А.Н.И.., хранящийся у законного владельца А.Н.И.., - оставить по принадлежности законному владельцу А.Н.И..; 3) обувь, принадлежащую Ерёменко А.Н., хранящуюся при уголовном деле № <......>, - передать по принадлежности Ерёменко А.Н.; 4) замок с ключом, мешок, колпачок от фломастера, хранящиеся при уголовном деле № <......>, - уничтожить; 5) одну темную дактопленку со следом обуви, хранящуюся в материалах уголовного дела № <......>, - оставить хранить в материалах уголовного дела № <......>

Ерёменко Алексея Николаевича от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Свернуть