Есаулков Антон Владимирович

14RS0023-01-2019-000608-52

Дело №1-70/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 8 июля 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахменкуловым А.Ю.,

с участием заместителя прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Полуэктова А.В.,

подсудимого: Есаулкова А. В.,

защитника адвоката адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Алексеевой С.П., представившей удостоверение № от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есаулкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Есаулков А.В. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

2 марта 2019 года в период времени с 13.40 часов до 14.30 часов Есаулков А. В. на поле, расположенном в 3км от села <адрес> в северо-восточном направлении, с географическими координатами №” северной широты, №” восточной долготы, путем сбора в пакет стеблей, листьев и соцветий наркотикосодержащего растения - конопля, незаконно умышленно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом не менее 944 грамма, то есть в крупном размере.

В тот же день, 2 марта 2019 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов Есаулков А.В., желая употребить наркотическое средство, находясь в бане, расположенной во дворе своего <адрес> с целью личного употребления, из наркотического средства – каннабис (марихуана) переработав, незаконно изготовил масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, общим весом не менее 9,8 грамма следующим образом: засыпав в эмалированную миску собранную к...

...оноплю, замочил его 1литром растворителя, отжал наркотикосодержащую коноплю и выкинул. Часть полученной темно-зеленой жидкости выпарил на растопленной печи, часть залил в стеклянную банку, поставил и незаконно умышленно хранил на полке в гараже там же во дворе своего дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 15.05 часов 28 марта 2019 года. После выпаривания, получившееся незаконно наркотическое средство – гашишное масло, смешал с табаком сигарет и потребил путем курения.

В судебном заседании подсудимый Есаулков А. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не желает давать показания.

При этом в судебном заседании подсудимый Есаулков А.В. добровольно пояснил, что согласен на оглашение показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и будет отвечать на вопросы. В совершенном преступлении искренне раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Есаулкова А.В., данных им 17 мая 2019 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что свою вину в том, что он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, признал полностью и раскаялся и показал, что 2 марта 2019 года в период с 13.40 часов до 14.30 часов на поле, расположенном в селе <адрес>, собрал больше половины пакета конопли для личного употребления. Примерно в 15.00 часов поехал домой. Собранную коноплю в пакете занес в гараж, спрятал в шкафу. Вечером с 19.00 до 20.00 часов у себя в бане, расположенной во дворе дома, где он <данные изъяты>, изготовил из конопли наркотическое средство - гашишное масло, которое перетер с табаком от сигарет, то есть сделал курительную смесь «химку». Для этого всю собранную коноплю положил в белую эмалированную миску, налил растворитель объемом 1 литр, замочил в ней собранную коноплю. Так как конопли было больше половины пакета и было не совсем удобно замачивать в этой миске всю коноплю, он в два подхода замачивал коноплю, примерно по 5 минут, при этом в процессе мял коноплю. После замачивания конопли, отжал замоченную коноплю через тряпку, которую взял в гараже. Отходы - жмых конопли, разложил в четыре пакета. Чтобы жидкость была чистой, отфильтровал получившуюся жидкость через тряпку. В процессе замачивания использовал еще две эмалированные миски, керамическую пиалу и стеклянную кружку, куда отжимал замоченную коноплю, при этом жидкость сливал в белую эмалированную миску, в которой замачивал коноплю. Получившуюся жидкость он поставил на печь, чтобы выпарить ее до появления маслянистой жидкости, при этом цвет жидкости был темно-зеленого цвета. Таким образом он изготовил из собранной конопли гашишное масло. Так как конопля была изначально влажная, отделилась жидкость, он ее слил в стеклянную банку. Эта жидкость была примерно объемом 200мл. Выпаренную маслянистую жидкость полностью смешал с табаком от 10-ти сигарет. В тот же вечер часть вещества употребил путем курения через приспособление «Ракета», которую изготовил из обрезанной пластиковой бутылки из-под пива «Хмельное», в горлышко которой вставил кусок алюминиевой фольги. В нижней части бутылки приклеил полимерный фасовочный пакет с помощью скотча. От употребления «химки» он испытал чувство расслабленности. Приготовленную «химку» он употреблял в течение 3-х дней. Наркотики он употребил, потому что устал от однообразного житья, находился в депрессии, так как не знал, как дальше жить. Способ приготовления гашишного масла и употребления «химки» нашел в сети интернет. После приготовления гашишного масла, отходы конопли разложил по четырем пакетам, два из которых после приготовления гашишного масла вместе с тряпкой, через которую отжимал коноплю, положил в печку хотона, чтобы сжечь, но подумав, что жена может что-то заподозрить, решил, что сожжет эти пакеты позже. Два пакета со жмыхом спрятал в шкафу в бане. Эти пакеты хотел сжечь в печке при растапливании бани, но забыл. Банку с жидкостью, которую слил в процессе выпаривания гашишного масла, положил в шкаф в гараже. Белый эмалированный тазик, в которой он выпаривал гашишное масло, и стеклянную кружку, спрятал в шкафу в гараже, чтобы потом помыть. Две эмалированные миски и керамическую пиалу, в которые отжимал замоченную коноплю, оставил в бане, чтобы помыть, но забыл это сделать (л.д.143-145).

В судебном заседании подсудимый Есаулков А.В. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме и пояснил, что так и было. О чем искренне сожалеет и раскаивается. Вину признает полностью. Впервые он употребил «химку» в 2016 году в баре «Волна», где его угостили им. Это было перед прохождением медосмотра при устройстве на работу. Тогда врач-нарколог выявил потребление наркотических средств без назначения врача, но дело об административном правонарушении в его отношении не возбуждали и не рассматривали. Просто его поставили на профилактический учет. Но к врачу не ходил, себя наркозависимым не считает. При необходимости согласен пройти диагностику и курс лечения от наркотической зависимости, при ее установлении, профилактические мероприятия.

Вина подсудимого Есаулкова А.В. в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 28 марта 2019 года – 28 марта 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в надворной хозяйственной постройке – баня, расположенной на участке <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом (л.д.2).

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия 28 марта 2019 года видно, что проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в надворной хозяйственной постройке – бане, расположенной на участке <адрес> были обнаружены и изъяты: 1) часть пластиковой бутылки, стеклянная кружка, эмалированная миска и стеклянная банка с надписью «суп гороховый» объемом 500гр с жидкостью со специфическим запахом, упакованное в пакет №; 2) Два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, фрагмент полиэтиленового мешка, упакованные в пакет №; 3) Две эмалированные миски, два пакета с веществом растительного происхождения и фрагмент ткани, упакованный в пакет №; К протоколу ОРМ прилагается фототаблица (л.д.10-13,14-27).

Изъятые с места происшествия предметы 28 марта 2019 года осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Олекминскому району, о чем имеется соответствующие постановления (л.д.61-83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 мая 2019 года подсудимый Есаулков А.В. в присутствии своего защитника Алексеевой С.П. добровольно указал место сбора листьев, семян и соцветий дикорастущей конопли, то есть место незаконного приобретения наркотического средства марихуану. Также подозреваемый Есаулков А.В. указал место хранения незаконно изготовленного наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), которым является надворная хозяйственная постройка – баня, находящаяся на участке его <адрес>. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д.112-120).

16 мая 2019 года осмотрен участок местности, размерами 3 на 3 метра, расположенный с южной стороны от села <адрес> – место приобретения подсудимым Есаулковым А.В. наркотикосодержащего растения - конопли. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.121-127).

Из заключения эксперта № от 17 апреля 2019 года, видно, что: 1) жидкое вещество из пакета №, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в надворной хозяйственной постройке – бане, принадлежащей Есаулкову А.В., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Вес гашишного масла из пакета № в пересчете на сухой остаток составил 9,8 грамма. На поверхности бутылки, кружки, миски из пакета №, изъятых 28 марта 2019 года в том же месте, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинол, каннабидиол). 2) Вещество в двух пакетах из пакета №, общим весом 610 грамм, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в надворной хозяйственной постройке – бане, принадлежащей Есаулкову А.В., обладает анатомо-морфологическими признаками, характерными для наркотикосодержащего растения конопля, но не относится к наркотическим средствам и являются отходами изготовления наркотического средства гашишного масла. 3) На поверхности фрагмента мешка из пакета №, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в надворной хозяйственной постройке – бане, принадлежащей Есаулкову А.В., обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола). 4) На поверхности двух мисок, пиалы, фрагмента ткани из пакета №, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в надворной хозяйственной постройке – бане, принадлежащей Есаулкову А.В., обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола). 5) Вещество в двух пакетах, общим весом 334 грамма из пакета №, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в надворной хозяйственной постройке – бане, принадлежащей Есаулкову А.В., обладает анатомо-морфологическими признаками, характерными для наркотикосодержащего растения конопля. В данных растительных массах, на уровне чувствительности примененного метода исследования, наркотически активных каннабиноидов не выявлено. Присутствие резкого специфического запаха органического растворителя, слипшихся частей растения, отсутствие каннабиноидов свидетельствует о том, что растительные массы подвергались экстракции, с целью получения наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). В данном виде вещество в двух пакетах из пакета № не относится к наркотическим средствам и является отходами изготовления наркотического средства гашишного масла (л.д.42-47).

Заключение судебной физико-химической экспертизы сторонами не оспорено. Потому заключение экспертизы следует признать допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Экспертиза проведена экспертом отдела ЭМВИ ЭКЦ МВД по РС(Я) ФИО 4, имеющим высшее химическое образование и стаж экспертной работы 7 лет, в профессиональной компетенции которого у суда нет оснований сомневаться. Экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение экспертизы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из данного заключения следует, что изъятые у Есаулкова А.В.: вещество растительного происхождения является отходом изготовления наркотического средства – гашишного масла; на поверхности изъятой посуды обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола); жидкое вещество в банке является наркотическим средством – маслом каннабиса – гашишным маслом, вес которого составил 9,8 граммов. Данное обстоятельство указывает на незаконные изготовление, хранение Есаулковым А.В. наркотического средства – гашишного масла в крупном размере.

Свидетель ФИО 1 в суде показал, что события произошедшего помнит плохо в силу давности, кроме того, он был потерпевшим по делу, поэтому события данного дела в отношения Есаулкова для него не были значительными и запоминающимися. Помнит, что 28 марта 2019 года около 10.00 часов он пришел в отдел полиции <адрес>. Во время обеда с ФИО 2 вышли на улицу, к ним подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение, запомнил его имя - ФИО 6, который попросил их поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии - обследование помещений, которое будет производиться на территории <адрес>, в надворной хозяйственной постройке – в гараже, и в бане некоего Есаулкова А.. Они проехали до места проведения мероприятия – в микрорайон <адрес>, где Есаулков А.В., в гараже или в бане может хранить наркотики. Затем ФИО 6 спросил у Есаулкова А.: хранит ли тот в гараже или в бане какие-нибудь запрещенные предметы, например, оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что тот ответил, что ничего незаконного не хранит. Далее сотрудники полиции, разъяснив Есаулкову А. его права, с их участием начали обследование гаража и бани. В ходе обследования сотрудники полиции в гараже обнаружили эмалированные металлические миски, стеклянную банку с темно-зеленой жидкостью, часть пластиковых бутылок, стеклянную кружку, затем в бане обнаружили 2 полиэтиленовых пакета с темно–зеленой травой с запахом растворителя. Есаулков А., пояснил, что это конопля, и что тот хранит их для собственного употребления. Все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в сумки с бирками с пояснительными записями, которые они, прочитав, расписались. Позже в их присутствии брали смывы с рук Есаулкова, тоже везде расписались. Потом их отпустили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО 2 видно, что 28 марта 2019 года около 10.20 часов он пришел в отдел полиции <адрес>, по адресу: <адрес>, так как он проходил по одному уголовному делу в качестве свидетеля. Около 14.00 часов вышел на улицу, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение, запомнил его имя - ФИО 6, тот попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое будет производиться на территории <адрес>, также попросил его односельчанина ФИО 1, который тоже был с ним, они оба согласились. Далее ФИО 6 объяснил, что мероприятие будет проводиться в надворной хозяйственной постройке – в гараже, и в бане некоего Есаулкова А., на основании распоряжения начальника ОМВД России по Олекминскому району. Они проехали до места проведения мероприятия, то есть до <адрес>. Кроме ФИО 6 были еще три сотрудника полиции, которые также представились, но их имена не помнит, при этом с их слов он понял, что у Есаулкова А.В. в гараже или в бане по этому адресу, может хранить предметы и вещи, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, т.е. наркотики. В этом доме был Есаулков А., которому сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, затем Ибрагим дал Есаулкову на ознакомление распоряжение, при этом ФИО 6 разъяснил им, т.е. ему и ФИО 1, что в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия они должны не отходить от сотрудников полиции, следить за законностью данного мероприятия, и при желании заявлять о чем-либо, связанное с этим мероприятием и также давать замечания и дополнения. Затем ФИО 6 спросил у Есаулкова А.: хранит ли тот в гараже или в бане, какие-нибудь запрещенные предметы, например, оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д., на что тот ответил, что ничего незаконного не хранит. Далее сотрудники полиции, разъяснив Есаулкову А. права, какие именно не помнит, с их участием, начали обследование данного гаража и бани. В ходе обследования сотрудниками полиции в гараже были обнаружены: эмалированные металлические миски, стеклянная банка с жидкостью внутри, часть пластиковых бутылок, стеклянная кружка, затем в бане обнаружили 2 полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения темно – зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что за растительные вещества, Есаулков А., пояснил, что это конопля, и что тот хранит их для собственного употребления, но не пояснил каким способом употребляет их. Все обнаруженные пакеты, с веществами зеленоватого и зеленого цветов, и части пластиковых бутылок, банка с жидкостью внутри и стеклянный стакан были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в сумки, которые оснастили биркой, с пояснительными записями, которые, прочитав, они расписались (л.д.104-107).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО 3 видно, что 28 марта 2019 года в 14.20 часов ее муж Есаулков А. пришел домой с сотрудниками полиции. Она вышла из дома во двор, и один из них подошел к ней, представился, как оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО 5, показал свое служебное удостоверение. Другие сотрудники полиции тоже представились. После чего оперуполномоченный ФИО 5 пояснил, что будут проводить оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Она спросила зачем, на что ФИО 5 сказал ей, что у них в гараже или в бане, могут храниться предметы и вещи, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, т.е. наркотики. Она сказала ему, что у них никакие наркотики не хранятся. Зашла в дом, больше не выходила. Через некоторое время к ней в дом постучались, ФИО 5 сказал, что он должен взять с нее объяснение по поводу того, что в бане, в гараже и в хотоне (курятнике) они изъяли эмалированные металлические миски, стеклянную банку с жидкостью внутри, часть пластиковых бутылок, стеклянную кружку, затем в бане обнаружили 2 полиэтиленовых пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения темно–зеленого цвета. Об этом она ничего не знала, узнала от оперуполномоченного ФИО 5. Она была сильно удивлена, что ее муж А. прятал у них в бане, гараже и в хотоне (курятнике) какое-то вещество растительного происхождения, про которое ей говорил сотрудник полиции ФИО 5 Ранее ее муж никогда не употреблял наркотическое средство. Никогда за ним такого не наблюдала. Знает своего мужа только с хорошей стороны, он любящий отец двоих детей. Дети к нему очень привязаны. По характеру он спокойный, работящий, доброжелательный, уравновешенный (л.д.132-134).

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протокол оперативно-розыскного мероприятия, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение экспертизы, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте, показания свидетеля ФИО 1, оглашенных показаний подсудимого Есаулкова А.В., свидетелей ФИО 3, ФИО 2, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого Есаулкова А.В. в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах.

Судом установлено, что подсудимый Есаулков А.В. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общим весом не менее 944 грамма, что является крупным размером, из которой незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим весом не менее 9,8 грамм, после употребления оставшуюся часть весом 9,8 грамм незаконно хранил в своем гараже, расположенной по адресу: <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия подсудимого Есаулкова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи подсудимого, мнение участников процесса.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места работы, отсутствие тяжких последствий.

С места работы Есаулков А.В. характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный сотрудник.

С места жительства Есаулков А.В. характеризуется посредственно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, ранее не судим<данные изъяты> (л.д.152-185).

Обстоятельства, отягчающие наказание Есаулкову А.В., суд не установил.

Подсудимый Есаулков А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит назначить Есаулкову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Сторона защиты в суде также просит назначить подсудимому условную меру наказания без назначения дополнительного наказания. При этом подсудимый Есаулков А.В. пояснил, что ему надо работать, содержать семью, детей. Больше наркотикосодержащие растения не будет собирать, наркотической зависимости не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, мнение сторон, суд считает возможным исправление подсудимого Есаулкова А.В. без изоляции от общества. При этом наказание подсудимому следует определить с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Есаулкову А.В. наказание с применением положения ст.73 УК РФ. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимого, в период прохождения испытательного срока, на него следует возложить исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по вступлению приговора в законную силу явиться в трехдневный срок в наркологическое учреждение ГБУ МЗ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», расположенное в <адрес>), для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, в случае установления наркотической зависимости - пройти курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, обстоятельств дела, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, суд считает возможным в отношении подсудимого Есаулкова А.В. не применять.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, при которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не установил. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Меру пресечения Есаулкову А.В. избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в бесцветной прозрачной стеклянной банке; 2) кружка из матового стекла, три металлические эмалированные миски, фрагмент бутылки коричневого цвета с этикеткой «Хмельная…»; 3) вещество в 4 пакетах в виде влажной растительной массы со специфическим запахом органического растворителя, являющееся отходами изготовления наркотического средства гашишного масла, фрагмент синтетического мешка, окурок от сигареты, фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, фрагмент ткани серо-синего цвета, керамическая пиала белого цвета, смывы с частей тела Есаулкова А.В., находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Олекминскому району, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Есаулкова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Есаулкову А. В. считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного Есаулкова А. В. в период испытательного срока: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; явиться в трехдневный срок в наркологическое учреждение ГБУ МЗ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», расположенное <адрес> для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, в случае установления наркотической зависимости - пройти курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному Есаулкову А. В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в бесцветной прозрачной стеклянной банке; 2) кружку из матового стекла, три металлические эмалированные миски, фрагмент бутылки коричневого цвета с этикеткой «Хмельная…»; 3) вещество в 4 пакетах в виде влажной растительной массы со специфическим запахом органического растворителя, являющееся отходами изготовления наркотического средства гашишного масла, фрагмент синтетического мешка, окурок сигареты, фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала, бесцветный прозрачный пакет из полимерного материала, фрагмент ткани серо-синего цвета, керамическую пиалу белого цвета, смывы с частей тела Есаулкова А.В., находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Олекминскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Председатель Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-002014-66 Дело № 2а-76/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мясиной В. О., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Мясиной В.О. по исполнительному производству от <дата обезличена> №-ИП за период с 28.06.2022 года по 21.12.2022 года, выразившеееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника. Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность применить меры принудительного характера (объяснения, тр...

...ебования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения посредством электронной почты, указанной представителем административного истца при подаче иска (л.д. 76).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мясина В.О., представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д. 75, 77). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в их отсутствие в адрес суда не поступало. В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Мясиной В.О. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник Есаулков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 78). В адрес суда заявлений о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица не поступало, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ №2-934/2022 от 24 марта 2022 года о взыскании с Есаулкова А. В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа в размере 85 288 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 379 руб. 33 коп., всего 86 668 руб. 15 коп. (л.д. 37).

28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Мясиной В.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Есаулкова А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения- задолженность по договору займа в размере 86 668 руб. 15 коп. (л.д. 38-39).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 28.06.2022 года по 21.12.2022 года (оспариваемый период бездействия) путем электронного документооборота были направлены запросы о должнике и его имуществе, о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в органы ЗАГС на получение сведений о смерти, о заключении (расторжении) брака, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в УФМС (л.д. 62-66).

29.06.2022 года, 30.06.2022 года, 25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения Мясиной В.О. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал Банка ГПБ (АО) «Уральский», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк» филиал «Уральский») (л.д. 40-42, 52, 54, 55, 56, 57).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.07.2022 года (л.д. 43-44) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, данное постановление направлено в ООО «ЭЛЕКТРОРЕМОНТ».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мясиной В.О. от 25.07.2022 года, от 13.11.2022 года (л.д. 45-46, 47, 48, 49-50, 51,53, 59,60) в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года снят арест и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, взысканные с рамках исполнительного производства, поступившие на депозитный счет Краснотурьинского РОСП, распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах исполнительного производства имеется ходатайство должника Есаулкова А.В. (л.д. 58) о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022 года в связи с призывом на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мясиной В.О. 13.11.2022 года вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 61).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника. В связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения должника.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в МО МВД России «Краснотурьинский» с целью получения информации о месте жительстве должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а приостановлено судебным приставом-исполнителем Мясиной В.О., возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Как следует из письменного отзыва судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мясиной В.О. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2022 года составляет 50 044 руб. 07 коп.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного характера (объяснения, требования, графики, выход в адрес проживания, составление акта ареста имущества), так как выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал и продолжает принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мясиной В. О., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак