Есаян Нвер Рашидович

Дело № 2- 771/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000968-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» апреля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Элькановой Надежде Александровне и Есаяну Нверу Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Элькановой Н.А. и Есаяну Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № 262517328531-24-1 от 8 июля 2024 года за период с 8 июля 2024 года по 13 февраля 2025 года (включительно) в размере 5 162 641,39 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 138,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года выдало ИП Есаяну Н.Р. кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,5%-26,5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 262517328532-24-1П01 от 8 июля 2024 года с Элькановой Н.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму, тогда как, ответчики от исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом уклоняются, в результате чего за период с 8 июля 2024 года по 13 февраля 2025 года (включительно) у них образо...

...валась просроченная задолженность в размере 5 162 641,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 709 686,06 рублей; просроченные проценты – 412 847,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 20 266,91 рублей; неустойка за просроченные проценты – 19 841,29 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 14 февраля 2025 года статус ИП Есаян Н.Р. – недействующий.

Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данные требования доставлены в адрес заемщика. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики Эльканова Н.А. и Есаян Н.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 8 июля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Есаяном Н.Р. был заключен кредитный договор № 262517328532-24-1, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства для целей развития бизнеса в размере 5 000 000 рублей сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора под переменную ставку 24,5% - 26,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить за него проценты в порядке и на условиях договора.

Кредитный договор № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО_ предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство Элькановой Н.А. в соответствии с договором поручительства № 262517328532-24-1П01 от 8 июля 2024 года.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора Поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ИП Есаяном Н.Р. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме, кредит заемщику был выдан, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ИП Есаяну Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет № зачислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года и п. 3.3 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Договорные обязательства заемщиками в полном объеме не выполняются. За Есаяном Н.Р. числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявления иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

Пунктом 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства № 262517328532-24-1П01 от 8 июля 2024 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ИП Есаяна Н.Р. должны возлагаться солидарно и на поручителя Эльканову Н.А. в том же объеме.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма долга ответчиков за период с 8 июля 2024 года по 13 февраля 2025 (включительно) составила 5 162 641,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 709 686,06 рублей; просроченные проценты – 412 847,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 20 266,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 841,29 рублей.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года, договору поручительства № 262517328532-24-1П01 от 8 июля 2024 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года, в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере 4 709 686,06 рублей и просроченных процентов – 412 847,13 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчикам о взыскании неустойки по кредитному договору № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года в размере 20 266,91 рублей за просроченный основной долг и в размере 19 841,29 рублей за просроченные проценты, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитных договоров, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчики не доказали несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, размер и срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки по кредитному договору № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года в размере 20 266,91 рублей за просроченный основной долг и в размере 19 841,29 рублей за просроченные проценты рублей.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 14 февраля 2025 года, Есаян Н.Р. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 декабря 2024 года, что не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам все принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 60 138,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27940 от 17 февраля 2025 года.

Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с учетом п. 6 ст.52 НК РФ в размере 60 138,00 рублей в равных долях по 30 069 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Элькановой Надежде Александровне и Есаяну Нверу Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Элькановой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 260-030, и Есаяна Нвера Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-006; задолженность по кредитному договору № 262517328532-24-1 от 8 июля 2024 года за период с 8 июля 2024 года по 13 февраля 2025 года (включительно) в размере 5 162 641,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 709 686,06 рублей, просроченные проценты – 412 847,13 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 20 266,91 рублей; неустойку за просроченные проценты в размере 19 841,29 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 138,00 рублей в равных частях по 30 069 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)