Есенин Александр Александрович

Дело № 2-6311/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка к Есенину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Есенину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 16 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому был выдан кредит в сумме 760 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 760 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченн...

...ого платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 01 октября 2019 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет – 801 839, 11 рублей, из которых:

560 797, 71 рублей - просроченный основной долг,

157 954, 86 рублей – просроченные проценты,

53 467, 76 рублей – проценты за просроченный основной долг,

29 618, 78 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 16.01.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком,

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 01 октября 2019 года, в размере 801 839, 11 рублей, из которых:

560 797, 71 рублей - просроченный основной долг,

157 954, 86 рублей – просроченные проценты,

53 467, 76 рублей – проценты за просроченный основной долг,

29 618, 78 рублей – неустойка за просроченные проценты.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 218, 39 рублей.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Есенин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного делопроизводства, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому был выдан кредит в сумме 760 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 760 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита и заключенном кредитным договором, неотъемлемой часть которого в качестве приложения, является график платежей по возврату полученных по заключенному договору денежных средств.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Так, по состоянию на 01 октября 2019 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет – 801 839, 11 рублей, из которых:

560 797, 71 рублей - просроченный основной долг,

157 954, 86 рублей – просроченные проценты,

53 467, 76 рублей – проценты за просроченный основной долг,

29 618, 78 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в размере, превышающем лимит по кредитной карте, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворить в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 218, 39 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Есенину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 января 2016 года, заключенный Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и Есениным ФИО7.

Взыскать с Есенина ФИО8 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2016 года, рассчитанную по состоянию на 01 октября 2019 года, в размере 801 839, 11 рублей, из которых:

560 797, 71 рублей - просроченный основной долг,

157 954, 86 рублей – просроченные проценты,

53 467, 76 рублей – проценты за просроченный основной долг,

29 618, 78 рублей – неустойка за просроченные проценты.

, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 218, 39 рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Колесникова

дело № 2-2485\20

Определение

18 июня 2020 года г.о. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Есенину ФИО6, Есениной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Есенину ФИО8, Есениной ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчик Есенин А.А. не явился, направил ходатайство о направлении дела в Щербинский районный суд г. Москвы, поскольку зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справкой из ГБУ «МФЦ г. Москвы».

В судебное заседание представитель истца, не явилась, извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из выписки из домовой книги и справки из ГБУ «МФЦ г. Москвы», усматривается, что Есенин А.А. с 09.03.2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 32-33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Есенину ФИО10, Есениной ФИО11 о расторже...

...нии кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

передать на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы по адресу: №

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Судья О. Д.Колесникова

№ 5 – 235/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской область «03» февраля 2016 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Есенина ФИО4 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Есенина ФИО5, местом совершенного правонарушения является: 20 км + 450 метров Автодороги А-103.

При подготовке к рассмотрению дела судья пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Есенина ФИО6 неподсудно судьям Щелковского городского суда, так как реально административного расследования, то есть действий требующих значительных временных затрат, экспертиз и исследований по делу об административном правонарушении не проводилось.

Так как дела о совершении административных правонарушений предусмотренных ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, дело об административном правонарушении в отношении Есенина ФИО7 в соответствии с территориальностью, следует направить мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Есенина ФИО8 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес...

...>.

Судья: Александров А.П.