Ещаулов Александр Викторович
Дело 2-2263/2022 ~ М-1688/2022
В отношении Ещаулова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2263/2022 ~ М-1688/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Оренбургском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Витюковой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ещаулова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ещауловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2263/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи
Витюковой Л.А.,
при секретаре
Давлетгарееве Д.Ф.,
с участием истца Маяковской, представителя истца Воропаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маяковской Ольги Викторовны к Ещауловой Елене Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Ещауловой Елене Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ещауловой Е.В., Ещаулова А.В., Маяковской О.В., Хасанова И.И. в пользу АО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 36079 от 23.05.2008 года.
На основании данного судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 68524/2256026-ИП от 28.03.2022 года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца на счете № № от 07.04.2022 года.
С расчетного счета истца было списано 71874 рубля 04 копейки.
Кредитный договор заключался между банком и Ещауловой Е.В., поручителем по данному договору являлась истец.
Ссылаясь на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также на представленные платежные документы, указывает, что, являясь одним из солидарных должников и поручителем по кредитному договору, полностью исполнил решение суда и выплатил взыскате...
Показать ещё...лю задолженность в полном объеме, в том числе взысканные с него судебные расходы. Поскольку свои обязательства поручителя исполнил надлежащим образом, истец считает, что у него возникло право регрессного требования возмещения уплаченных сумм с заемщика Ещауловой Е.В..
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 71874 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг за составление искового заявления, юридические консультации в размере 30 000 рублей.
Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ещаулов А.В., Хасанов И.И., ПАО Сбербанк, УФССП России по Оренбургской области, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области.
Истец,представитель истца Воропаев В.А.,допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ещаулова Е.В., третьи лица: Ещаулов А.В., Хасанов И.И., ПАО Сбербанк, УФССП России по Оренбургской области, Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской областио дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2008 года между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и Ещауловой Е.В. был заключен кредитный договор № 36079, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок 240 мес. под 12.25 % годовых, на приобретение недвижимости.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № 36079 от 23.06.2008 года с Ещауловым Александром Викторовичем, № 36079 от 23.06.2008 года с Маяковской Ольгой Викторовной, № 36079 от 23.06.2008 года с Хасановым Ильмиром Ирековичем, в соответствии с которыми ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ещауловой Е.В., Ещаулова А.В., Маяковской О.В., Хасанова И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 36079 от 23.05.2008 года за период с 11.03.2020 года по 13.10.2020 года в размере 209455 рублей 26 копеек,в том числе неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>,06 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,23 руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>,55 руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,42 руб. Также данным судебным приказом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,28 рублей.
На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу 30.12.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оренбургскому району 28.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 68524/22/56026-ИП в отношении должника Маяковской О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 212102,54 рублей.
В счет погашения задолженности по вышеназванному судебному приказу, Маяковской О.В. выплачены денежные средства в размере 67562,52 рубля, что подтверждено представленными истцом платежным ордером № 850285 от 09.04.2022 года, платежным ордером № 850285 от 08.04.2022 года,платежным ордером № 850285 от 10.04.2022 года,справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ 68524/22/56026-ИП по состоянию на 26.04.2022 года, на 14.07.2022 года, справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ 68524/22/56026-ИП по состоянию на 18.11.2022 года, сведениями банка о списании денежных средств со счетов истца по исполнительным производствам (64198,98 +1992,69+1351,00)
Исполнительное производство в отношении Маяковской Е.В. окончено фактическим его исполнением, о чем 27.05.2022 года внесено постановление об окончании исполнительного производства.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При указанных обстоятельствах, поскольку истец, как поручитель выполнил свои обязательства по договору поручительства и по судебному приказу от 18.11.2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, погасил задолженность Ещауловой О.В. по кредитному договору № 36079 от 23.06.2008 года, и присужденные ему (истцу) судебные расходы, суд приходит к выводу, что к Маяковской О.В. перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил, то есть денежной суммы, удержанной с него по вышеназванному судебному приказу.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Ещауловой Е.В. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 67 562,52 руб. и убытки по возмещению судебных издержек, в общем размере 2226,88 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 30 000 руб..
Принимая во внимание, что данное дело относится к категории несложных дел, учитывая объем выполненной представителем работ по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Маяковской Ольги Викторовны к Ещауловой Елене Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ещауловой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Оренбург паспорт №, в пользу Маяковской Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт 53 №, денежные средства в порядке регресса в размере 67562,52 рубля, расходы на оставление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226,88 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Маяковской Ольги Викторовны, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Витюкова Л.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.
СвернутьДело 2-55/2021 ~ М-15/2021
В отношении Ещаулова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-55/2021 ~ М-15/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пономаревском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Щепиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ещаулова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ещауловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-55/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Пономаревка 11 марта 2021 года
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Неретиной Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ещаулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ещаулову А.В.
В обосновании иска указало, что ... года между Банком и Ещауловым А.В. было заключено соглашение № ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 685178,49 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. Со своей стороны Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме 685178,49 рублей. Заемщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процент...
Показать ещё...ов не вносил.
По состоянию на ... года у ответчика образовалась задолженность по заключенному соглашению в размере 504716,45 рублей. Просит суд взыскать указанную задолженность.
В судебном заседании от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
1. По условиям соглашения ответчик Ещаулов А.В. обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года (далее – Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:
№ п/п
Дата погашения
Погашение основной суммы долга
Погашение неустойки
Государственная пошлина
Итого сумма к погашению
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчик обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней
Мировое соглашение регулирует порядок погашения задолженности в рамках гражданского дела 2-55/2021, рассматриваемого Пономаревским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Ещаулова А.В.
Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 12 настоящего Мирового соглашения.
Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.
Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с Ответчика, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме, а именно 509 305 (пятьсот девять тысяч триста пять) рублей 22 копейки, в том числе:
468 308,22 рублей – основной долг,
32 750,00 рублей – неустойка за просроченную задолженность,
8 247,00 рублей – государственная пошлина.
Неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.10.2020 года по дату фактического возврата кредита.
6. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.
7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме. Обязательства Ответчика перед Истцом по Кредитному договору, не урегулированные настоящим Мировым соглашением, исполняются Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.
8. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, 1 экземпляр – для Истца, 1 экземпляр – для Ответчика, 1 экземпляр – для Суда, имеющих равную юридическую силу.
10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пономаревский районным судом Оренбургской области.
11. В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчика по адресам, указанным в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.
В судебное заседание представитель истца Логинов И.П. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Ещаулов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив условия мирового соглашения, установил, что они соблюдают интересы всех сторон, не противоречат закону и не нарушают права, интересы других лиц.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 221 УПК РФ производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-55/2021 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ещаулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Ещауловым А.В., именуемым в дальнейшем «Ответчик», далее именуемые «Стороны», по условиям которого:
1. Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года (далее – Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:
№ п/п
Дата погашения
Погашение основной суммы долга
Погашение неустойки
Государственная пошлина
Итого сумма к погашению
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчик обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней
Мировое соглашение регулирует порядок погашения задолженности в рамках гражданского дела 2-55/2021, рассматриваемого Пономаревским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Ещаулова А.В.
Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 12 настоящего Мирового соглашения.
Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.
Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с Ответчика, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме, а именно 509 305 (пятьсот девять тысяч триста пять) рублей 22 копейки, в том числе:
468 308,22 рублей – основной долг,
32 750,00 рублей – неустойка за просроченную задолженность,
8 247,00 рублей – государственная пошлина.
Неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... года по дату фактического возврата кредита.
6. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.
7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме. Обязательства Ответчика перед Истцом по Кредитному договору, не урегулированные настоящим Мировым соглашением, исполняются Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.
8. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, 1 экземпляр – для Истца, 1 экземпляр – для Ответчика, 1 экземпляр – для Суда, имеющих равную юридическую силу.
10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пономаревский районным судом Оренбургской области.
11. В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчика по адресам, указанным в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.
Производство по делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ещаулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Щепина
СвернутьДело 2-8138/2022 ~ М-7598/2022
В отношении Ещаулова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-8138/2022 ~ М-7598/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Куценко Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ещаулова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ещауловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1186/2018 ~ М-428/2018
В отношении Ещаулова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1186/2018 ~ М-428/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Ботвиновской Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ещаулова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ещауловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик