Ещенко Анна Юрьевна

дело № 2-536/2020

УИД:50RS0036-01-2019-006499-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Школа №» к Ещенко А. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 143849,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5315,50 руб.

В обоснование иска указано, что 29.05.2018г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № по проведению текущего ремонта на объектах школы по адресам: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта и передаче результатов работ истцу. Указанные работы были выполнены 17.09.2019г. В период действия гарантийного срока по адресу: <адрес> были выявлены недостатки: вздутие стяжки под линолеумом. 19.10.2018г. № в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием устранить указанный дефект. Однако в связи с прохождением учебного процесса было принято решение по осуществлению ремонтных работ по окончании учебного года. В июне 2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости составления акта недостатков, их устранении и проведении ремонтных работ, однако данное требование осталось без ответа, работ проведены не были. 02.07.2019г. в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств и устранении недостатков. Так как ответчик не предпринял действий по устранению выявленных недостатков, 26.07.2019г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключ...

...ен контракт № на выполнение работ по приведению состояния помещений к уровню соответствия нормативным требованиям. Стоимость работ составила 143849,79 руб. Работы были выполнены и результат был передан истцу на основании акта от 15.08.2019г., истцом данные работы были оплачены в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ещенко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 29.05.2018г. между ГБОУ Школа № и Ещенко А.Ю. был заключен контракт на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд школы, в соответствии с техническим заданием, срок проведения работ с 01.06.2018г. по 15.08.2016г., в силу п.6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании. Согласно п.6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Пункт 6.8 контракта предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения работ требования заказчика о повторном выполнении работы подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работ, а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный контрактом. Который был ненадлежащее исполнен.

Пунктом 13.1 контракта установлена гарантия качества на выполняемые работы (и их результаты) не менее 2 лет (л.д.6-15).

17.09.2018г. сторонами составлен акт выполненных работ в рамках исполнения указанного контракта по работам: ремонт класса№ и лаборатории 304, 305 <адрес> (л.д.30-34).

19.10.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление об обнаружении в ГБОУ Школа 1206 по адресу: <адрес> в кабинете № отслоения линолеума от основания, наличии вздутий и волн, в связи с чем истец просил ответчика до 26.10.2018г. устранить дефект (л.д.35).

17.06.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что в течение гарантийного срока по адресу: <адрес> были выявлены недостатки: вздутие стяжки под линолеумом, и предложение устранить после окончания экзаменов (после 17.06.2019г.) данные недоставки за свой счет, а также предложил составить акт о недостатках (л.д.36).

02.07.2019г. в адрес ответчика было направлено повторное требование об устранении выявленных недостатков, в срок до 15.07.2019г. (л.д.38).

В связи с тем, что недостатки ответчиком не были устранены, 26.07.2019г. истец заключил с ООО «<данные изъяты>» контракт 62/19-1206 на ремонт в здании по адресу: <адрес>, перечень работ предусмотрен приложением № (смета) к контракту - ремонт пола в здании СП кабинет № по адресу: <адрес> (л.д. 40-63).

Стоимость указанных работ согласно смете составила 143849,79 руб., работы выполнены и оплачены, что подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением № от 26.08.2019г. об уплате работы ООО «<данные изъяты>» (л.д.64-66, 67).

В соответствии со ст.397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика причинены убытки в размере 143849,79 руб., поскольку ответчиком допущено некачественное выполнение работы по договору, заключенному истцом, недостатки работы не устранены, истец вынужден был устранить недостатки за свой счет. Доводы истца подтверждены надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, а также не представлено доказательств несоразмерности затраченных сред на устранение недостатков. В этой связи суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 143849,79 руб.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5315,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕшил:

Иск Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Школа №» к Ещенко А. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ещенко А. Ю. в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Школа №» сумму убытков 143849,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5315,50руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020г.

Судья: