Сапрыгина Мария Викторовна

КОПИЯ

Дело №

29 февраля 2016 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ЖКХ «Сервис» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Омск, ……. Услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в доме, в котором расположена квартира, оказывает ООО «ЖКХ «Сервис». В 2014 году ООО «ЖКХ «Сервис» были проведены работы по замене кровли дома, после чего, летом 2015 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого причинен значительный ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры. Согласно акту о заливе в кухне, спальне, зале наблюдаются следы протечки в виде желтых пятен, в квартире отсутствует электричество с 20 чисел июля. Причиной залива, согласно выводов комиссии, послужил некачественный ремонт кровли, произведенный в 2014 году. Залив произошел в результате некачественных работ по ремонту мягкой кровли, произведенных подрядной организацией ООО «……», заключившей договор по выполнению работ с ООО «ЖКХ-Сервис». На обращения истца ответчик не реагировал. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта после затопления в квартире ….. в адрес составила ….. рублей, стоимость экспертного заключения ……... С лета 2015 года до настоящего времени в нескольких комнатах квартиры №….. отсутствует электричество, что создает неудобства. До 2014 года истец произвела в квартире косметический ремонт, выровнены стены, произведена замена обоев, линолеума, плинтусов, монтирован натяжные потолки. В результате залива квартиры обои, штукатурка стен, плинтуса требуют замены, на стенах кухонного гарнитура и квартиры появилась плесень. Устранение последствий затопления требует также снятие натяжных потолков. Кроме того, по...

...иск и устранение неполадок с электричеством подразумевает дополнительные затраты на услуги электрика и расходные материалы. .... истец в адрес ООО «ЖКХ «Сервис» направила досудебную претензию для урегулирования вопроса оплаты ущерба, истцу предложено заключить мировое соглашение, однако предложений о дате его заключения не сообщалось. Просит взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу ФИО6 … рублей в счет возмещения ущерба, …… – неустойку, ….. рублей расходы на подготовку экспертного заключения,. …. рублей – расходы на оплату юридических услуг, ….. рублей – расходы на подготовку доверенности, ….. рублей – моральный вред, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнила требования, попросив уменьшить размер начисленной истцом неустойки до ……. рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис»,, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании представила письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указала на несогласие с заявленным иском, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред имуществу ФИО6 причинен в результате некачественного ремонта кровли дома №…… в адрес, произведенного ООО «…..» на основании договора подряда №…., заключенного между ООО «ЖКХ «Сервис» и ООО «…….» …. года. Директору ООО «……» ответчиком направлялись претензии об устранении за свой счет недостатков в капитальном ремонте кровельного покрытия - ….. года …. года о возмещении ущерба собственнику имущества квартиры №…. с установлением срока до ….. года. Также не согласилась с требованием о взыскании с ООО «ЖКХ «Сервис» неустойки в сумме …. рубля, поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате повреждения квартиры, что влечет обязанность возместить причиненный ущерб в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ, сроки для удовлетворения указанных требований законом не установлены. Не согласилась с размером расходов на оплату юридических услуг и составление доверенности, поскольку истец указывает их дважды, а также с требованием о компенсации морального вреда в размере …. рублей, полагая его размер необоснованно завышенным. Просила в иске отказать.

Привлеченные в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ООО «СтройСиб» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от …… года следует, что квартира №…….. в адрес принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО7, третьим лица ФИО7, М.В., Д.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от …… года (л.д.10-11)

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от .... № предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В Приложении № названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

Данный вид услуги собственник помещения оплачивает ежемесячно по графе «содержание жилья».

В судебном заседании установлено, что свои обязанности по оплате услуги по содержанию жилья истец выполняет в полном объеме, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что между собственниками помещений многоквартирного жилого дома №……. в адрес заключен договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «ЖКХ «Сервис» …… года.

Из акта, составленного ООО «ЖКХ «Сервис» от ….. года следует, что при обследовании квартиры …… в адрес обнаружены следы протопления в кухне, спальне и зале на потолке в виде желтых пятен, отсутствие электричества с июля 2015 года. Сделан вывод необходимости направления претензии подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли (л.д.7)

… года ООО «ЖКХ «Сервис» составлен акт обследования квартиры №…… в котором подтверждается частичное отсутствие электричества в квартире, невозможность установления качества работ по ремонту кровли (л.д.8).

По результатам обследования квартиры истца комиссией в составе начальника участка, инженера, электромонтера ООО «ЖКХ «Сервис» от …. года, составлен акт, в котором указано на некачественное проведение ремонта мягкой кровли (л.д.9).

По вопросам отсутствия электричества и систематических протоплений, истец обращалась к руководству ООО «ЖКХ «Сервис» ….. года, что подтверждается копиями заявлений (л.д.13,14).

….. года ФИО6 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в результате некачественного ремонта кровли многоквартирного дома, летом 2015 года произошел залив принадлежащей ей квартиры, причиной которого стал некачественный ремонт кровли. Стоимость восстановительного ремонта составила … рублей, стоимость заключения эксперта …… рублей. Просила в установленный законом срок произвести оплату стоимости ремонта в размере.. рублей, оплату заключения эксперта … рублей, расходы на юридические услуги ….. рублей, моральный вред ……. рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с представленными ответчиками документами следует, что работы по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома …… в адрес произведен в октябре-ноябре 2014 года. Исполнителем работ являлся ООО «……», заказчиком ООО «ЖКХ «Сервис», что подтверждается копией договора №…. от ….., локальным сметным расчетом, не отрицается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ «Сервис» обращалось в адрес ООО «……» с претензиями об устранении недостатков работ по капитальному ремонту кровли в доме …… в адрес …… года и об устранении недостатков и возмещении ущерба собственнику квартиры №…… года. Ответов на претензии в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после проведенного ремонта кровли произошло протопление принадлежащей истцу квартиры с причинением соответствующего материального ущерба.

Однако, следует отметить, что управляющая организация ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в силу закона и договора обязана осуществлять контроль, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном по …. в адрес, а поскольку кровля дома относится к общему имуществу, ответчик, как управляющая компания, должен нести ответственность за надлежащее ее состояние.

При этом, между организацией-подрядчиком ООО «….» и истцом, как собственником жилья, интересы которого при заключении договора представляет управляющая компания, договор строительного подряда не заключался и нормы, регулирующие отношения между заказчиком ООО «ЖКХ «СЕРВИС» и подрядчиком ООО «……» к отношениям между собственником квартиры и управляющей компанией, в том числе, касающиеся ответственности за качество выполненных работ, применению не подлежат.

Согласно действующему законодательству управляющая организация вправе возложить исполнение обязательства по договору управления многоквартирным домом, в том числе в части осуществления ремонта общего имущества, на третьих лиц. Однако, передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самой обязанности и, следовательно, ответственности за его нарушение, в связи с чем, при возложении исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом на третьих лиц управляющая организация несет ответственность за действия таких лиц.

При таких обстоятельствах, ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не лишен права на взыскание убытков с ООО «……» по договору подряда в связи с некачественным исполнением последним взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что управляющая компания ООО «ЖКХ «СЕРВИС» своевременно не приняла надлежащих мер для выполнения работ по ремонту кровли над квартирой истца ни своими силами, ни силами третьих лиц, что подтверждается неоднократными обращениями истца к ответчику. Управляющей организацией не принято мер к устранению недостатков силами подрядчика, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил должным образом свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не принял действенных мер к защите прав истца как собственника, вносящего плату за капитальный ремонт, своим бездействием нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба причиненного ФИО6 должна быть возложена на ответчика.

Из заключения №……. от …. года, составленного ООО «……» (л.д.17-45) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №…….в адрес, пострадавшей в результате затопления, составляет 94 400 рублей.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, …… года комиссия ООО «ЖКХ «Сервис» составила акт недостатков выполненных подрядчиком по ремонту кровли работ. ФИО6 направлено сообщение о подготовке заключения экспертизы по возмещению ей ущерба, указано на отсутствие протеканий кровли, работу электроснабжения в квартире истца с перебоями, для восстановления которого требуется разборка натяжного потолка в квартире.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, либо отсутствия вины в причинении ущерба, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере …… рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу данного пункта 5 статьи 28 настоящего Закона, размер неустойки составляет 3% от цены оказанной услуги. Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу ФИО6 неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере …… рублей, исходя из следующего.

Статья 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг регулируются отношения, отдельные виды которых не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает право потребителя при ненадлежащем качестве оказанной коммунальной услуги на взыскание с исполнителя неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 157 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

Взыскание неустойки за сам факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества данным перечнем не предусмотрено, как не предусмотрено и договором управления многоквартирным домом от ….. года, заключенным между собственниками дома ……. в адрес и ООО «ЖКХ «Сервис».

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая специальное правовое регулирование в части реализации права потребителя на взыскание неустойки как меры ответственности за ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги, правовых оснований для взыскания с ООО «ЖКХ «Сервис» неустойки по заявленным требованиям не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по своевременному контролю за общим имуществом многоквартирного жилого дома, в результате чего ФИО6 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда …….. рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В силу п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако до момента вынесения решения правомерные требования потребителя ФИО6 не исполнены.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере (…….

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора …….. года, а так же кассового чека следует, что истцом за проведение независимой экспертизы уплачено ……. рублей.

В связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора №…… года, а также акта приема – передачи денежных средств следует, что ФИО6 за услуги представителя уплачено …… рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части, в сумме ……. рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности.

Кроме того, справками об оплате подтверждается факт уплаты ФИО6 …… рублей за оформление доверенности и техническую работу, однако расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Поскольку выданная истцом доверенность не содержит указаний на передачу представителю полномочий по конкретному гражданскому делу оснований для удовлетворения заявленных расходов у суда не имеется.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере …….. рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере ……. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …… рублей, штраф в размере …… рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере …… рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме …….. рублей, а всего ……. рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 032 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к Сапрыгина М.В. о взыскании суммы налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010-2013 года в размере 502,73 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 171,39 рубль, задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 216 рублей, пени по земельному налогу в размере 418,32 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил указанные налоги, в связи с чем, ему начислена пени.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате налога на имущество за 2010 год в размере 112,71 руб. и пе...

...ни в размере 36,18 руб., истец направил ответчику требование № 24028 об оплате данной задолженности в срок до 20.01.2012 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год, истец направил ответчику требование № 23307 об оплате данной задолженности в размере 216 рублей, в срок до 20.01.2012 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате налога на имущество за 2012 год в размере 262,11 руб. и пени в размере 57,59 руб., истец направил ответчику требование № 24217 об оплате данной задолженности в срок до 19.02.2014 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате налога на имущество за 2013 год в размере 127,91 руб. и пени в размере 77,6236,18 руб., истец направил ответчику требование № 5068 об оплате данной задолженности в срок до 05.05.2015 года.

В связи с тем, что требование истца ответчиком в полном объеме исполнено не было, 05.10.2015 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что с иском о взыскании задолженности по указанным налогам и пени истец мог обратиться в суд до 20.07.2015 года, однако этого не сделал. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством сроки для принудительного взыскания налогов истцом не соблюдены, в связи с чем, к моменту обращения в суд с настоящим иском, истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010-2013 года в размере 502,73 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 171,39 рубль, задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 216 рублей, пени по земельному налогу в размере 418,32 рублей

Следовательно, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к Сапрыгина М.В. о взыскании суммы налога и пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Верно:

Судья А.В. Жуль