Яшина Анна Валерьевна

50RS0001-01-2023-008398-98

Дело № 2-8712/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истцов ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № служащему ФИО1 Владимировичу с семьей, состоящей из жены, ФИО7, и дочери, ФИО1 В.В. (фамилия изменена на ФИО9 в связи с заключением брака). Указанные лица вселились в квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства, постоянно с момента предоставления проживали, несли обязанности, связанные с пользованием квартирой. В целях улучшения комфортности проживания в квартире ФИО1 В.В. произвел перепланировку, которая была согласована 20.11.2009г Администрацией г.о.Балашиха (Акт №). К настоящему времени состав семьи изменился в связи со смертью ФИО1 В.В. и ФИО7, и вселением после рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К 2023г у истцов сохранилась только ксерокопия копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. о предоставлении спорной квартиры, место нахождения оригинала не известно. По запросам из Архива была получена выписка от 06.07.23г из решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая информацию о предоставлении жилплощади ФИО1 В.В., но без указания номера квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма», причиной отказа явилось отсутствие д...

...окументов, подтверждающих законность вселения в муниципальное жилое помещение. Информация, содержащаяся в решении Исполкома о предоставлении спорной квартиры ФИО1 В.В. и членам его семьи, формулировка которой не зависела от их воли, отсутствие оригинала ордера, не позволяет истцам во внесудебном порядке оформить договор социального найма на квартиру, что они расценивают как нарушение своих прав, восстановление которых возможно только в судебном порядке.

Истцы просят признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, извещен, представлены пиьменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующего в юридически значимый период, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер хранится по месту эксплуатации объекта, или у нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по постоянному месту жительства, проживают и являются нанимателями квартиры, расположенной адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, зарегистрированных или проживающих в квартире, не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> была предоставлена 25.11.1964г. решением Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № служащему ФИО1 Владимировичу с семьей, состоящей из жены, ФИО7, и дочери, ФИО1 В.В. (фамилия изменена на ФИО9 в связи с заключением брака).

В целях улучшения комфортности проживания в квартире ФИО1 В.В. произвел перепланировку, которая была согласована 20.11.2009г Администрацией г.о.Балашиха (Акт №).

К настоящему времени состав семьи изменился в связи со смертью ФИО1 В.В. и ФИО7, и вселением после рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно доводам иска, к 2023г у истцов сохранилась только ксерокопия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. о предоставлении спорной квартиры, место нахождения оригинала не известно.

По запросам из Архива была получена выписка от 06.07.23г из решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая информацию о предоставлении жилплощади ФИО1 В.В., но без указания номера квартиры.

Решением от 14.08.2023г. истцам было отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Заключение договора социального найма», причиной отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в муниципальное жилое помещение.

В материалы дела предоставлена справка ООО «МосОблЕИРЦ» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились длительные отношения, вытекающие из договора социального найма, так как жилая площадь по адресу: <адрес>А, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Истцы длительное время зарегистрированы по месту жительства и проживают по данному адресу, регулярно и полностью оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие у истцов ордера на выделение жилой площади, при фактическом их вселении в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 В.В., длительной регистрации в ней по месту жительства, проживании и исполнении обязанностей нанимателя по осуществлению бремени содержания спорной квартиры, не может служить препятствием к реализации их права пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма. Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 445, п. 4 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Беседина

Решение принято в окончательной форме 07.11.2023г.

_______________

Дело№ 11-49/2019 Мировой судья Гладилина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Гурджиян С.А.,

«21» марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подхватилина Виктора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилищное хозяйство» к Жуковой Светлане Андреевне, Подхватилину Виктору Васильевичу, Подхватилиной Любови Ивановне, Шульгиной Зое Васильевне, Нозадзе Александру Александровичу, Нозадзе Ирине Павловне, Нозадзе Евгению Александровичу, Королевой Марии Михайловне, Поповой Анне Александровне, Королевой Жанне Александровне, Мартынову Александру Сергеевичу, Ведмецкой Светлане Николаевне, Макаровой Наталье Константиновне, Макарову Сергею Михайловичу, Яшиной Анне Валерьевне, Яшиной Наталье Николаевне, Беляевой Ольге Станиславовне, Гавриловой Элеоноре Геннадьевне, Гаврилову Станиславу Николаевичу, Склокиной Ольге Федоровне, Саютинской Наталье Николаевне, Склокину Николаю Оретосовичу, Ткаченко Юлии Николаевне, Ренжиной Юлии Сергеевне, Подольскому Станиславу Юрьевичу, Зотову Борису Борисовичу, Меркуловой Светлане Владимировне о взыскании расходов по ремонту многоквартирного дома, которым постановлено:

« Взыскать с Жуковой Светланы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в...

... размере 5107 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 рубля 28 копеек.

Взыскать с Подхватилина Виктора Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5107 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 рубля 28 копеек.

Взыскать с Подхватилиной Любови Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5107 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 рубля 28 копеек.

Взыскать с Шульгиной Зои Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10536 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 рубль 45 копеек.

Взыскать с Нозадзе Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5726 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 рублей 07 копеек.

Взыскать с Нозадзе Ирины Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5726 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 рублей 07 копеек.

Взыскать с Нозадзе Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3817 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 рубля 72 копейки.

Взыскать с Королевой Марии Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8462 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 рублей 48 копеек.

Взыскать с Поповой Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2115 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 рубля 62 копейки.

Взыскать с Королевой Жанны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2115 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 рубля 62 копейки.

Взыскать с Мартынова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6358 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 254 рубля 36 копеек.

Взыскать с Ведмецкой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6358 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 254 рубля 36 копеек.

Взыскать с Макаровой Натальи Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6247 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 рублей 89 копеек.

Взыскать с Макарова Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6247 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 рублей 89 копеек.

Взыскать с Яшиной Анны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8470 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 рублей 81 копейка.

Взыскать с Яшиной Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6776 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 271 рубль 05 копеек.

Взыскать с Беляевой Ольги Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3479 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 рублей 16 копеек.

Взыскать с Гавриловой Элеоноры Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3479 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 рублей 16 копеек.

Взыскать с Гаврилова Станислава Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3479 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 рублей 16 копеек.

Взыскать со Склокиной Ольги Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3148 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 рублей 94 копейки.

Взыскать с Саютинской Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3148 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 рублей 94 копейки.

Взыскать со Склокина Николая Оретосовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3148 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 рублей 94 копейки.

Взыскать с Ткаченко Юлии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3148 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 рублей 94 копейки.

Взыскать с Ренжиной Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10065 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 411 рублей 88 копеек.

Взыскать с Подольского Станислава Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5032 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Зотова Бориса Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10784 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 рубль 37 копеек.

Взыскать с Меркуловой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» расходы по ремонту цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10015 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 63 копейки»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищное хозяйство» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями, изменёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Жуковой С.А., Подхватилину В.В., Подхватилиной Л.И., Шульгиной З.В., Нозадзе А.А., Нозадзе И.П., Нозадзе Е.А., Королевой М.М., Поповой А.А., Королевой Ж.А., Мартынову А.С., Ведмецкой С.Н., Макаровой Н.К., Макарову С.М., Яшиной А.В., Яшиной Н.Н., Беляевой О.С., Гавриловой Э.Г., Гаврилову С.Н., Склокиной О.Ф., Саютинской Н.Н., Склокину Н.О., Ткаченко Ю.Н., Ренжиной Ю.С., Подольскому С.Ю., Зотову Б.Б., Меркуловой С.В. о возмещении расходов по ремонту цоколя многоквартирного дома №... по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от "."..г. указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что ответчики, за исключением Меркуловой С.В., являются собственниками квартир указанного многоквартирного дома; ответчик Меркулова С.В. является нанимателем квартиры №....

"."..г. между собственниками названного многоквартирного дома и ООО «Жилищное хозяйство» заключен договор №... на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, по условиям которого, управляющая организация за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проводимой органом муниципального контроля, было установлено ненадлежащее состояние цоколя указанного многоквартирного дома; ремонт цоколя был произведен силами подрядной организации ООО «<...>»; стоимость работ составила 171535 рублей 64 копейки.

Поскольку указанные работы не входят в размер платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, собрание собственников МКД о проведении текущего ремонта и его финансировании не проводилось, уплаченные за ремонт денежные средства истец просил возместить за счет ответчиков.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Подхватилин В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что оснований для взыскания расходов на ремонт цоколя не имеется, так как решение о проведении текущего ремонта общим собранием собственников МКД не принималось; собственники МКД о необходимости проведения ремонта цоколя уведомлены не были; предписание по результатам внеплановой проверки органом муниципального контроля не выдавалось; обязанность по осуществлению текущего ремонта цоколя, являющегося составной частью фасада дома в соответствии с действующим законодательством возлагается на управляющую организацию, ремонт фасада входит в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Подхватилин В.В. и его представитель по доверенности Клетскова Л.С., а также ответчики по делу Назадзе А.А., Подольский С.Ю., Гаврилова Э.Г., Гаврилов С.Н., Ведмецкая С.Н., Шульгина З.В., Подхватилина Л.И. поддержали доводы жалобы, просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Жилищное хозяйство» отказать.

Представитель истца ООО «Жилищное хозяйство» Белокопытов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Подхватилина В.В., просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Подхватилина В.В. на это решение – без удовлетворения.

Пояснил также, что основанием к проведению ремонта цоколя МКД явились результаты проведенной Отделом муниципального жилищного контроля на основании обращений жильцов вышеуказанного дома внеплановой проверки, а именно: установление ненадлежащего состояния цоколя дома. Во избежание вынесения в адрес ООО «Жилищное хозяйство» предписания и возложения штрафных санкций, было принято решение о проведении текущего ремонта цоколя дома. Ремонт цоколя был проведен силами подрядной организацией - ООО «ЮгКровСтрой», на основании заключенного договора подряда; стоимость работ составила 171535 рублей 64 копейки; оплачена управляющей организацией за счет собственных средств. Ко взысканию с ответчиков заявлена сумма с учетом средств, уплаченных собственниками МКД за данный вид работ в объеме 12,6 кв.м, что предусмотрено перечнем работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и составила 153 210 руб. 30 коп. При этом, собственники МКД от возмещения затрат в течении 12 месяцев отказались, что и явилось основанием для обращения к мировому судье с вышеуказанными требованиями.

Представитель третьего лица – администрации городского округа- город Волжский, привлеченного к участию в деле определением мирового судьи от "."..г., - Данилова М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы полагалась на усмотрение суда.

Ответчики по делу: Жукова С.А., Нозадзе И.П., Нозадзе Е.А., Королева М.М., Попова А.А., Королеай Ж.А., Мартынов А.С., Макарова Н.К., Макаров С.М., Яшина А.В., Яшина Н.Н., Беляева О.С., Склокина О.Ф., Саютинская Н.Н., Склокин Н.О., Ткаченко Ю.Н., Ренжина Ю.С., Подольский С.Ю., Зотов Б.Б., Меркулова С.В., представитель третьего лица по делу –Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа- город Волжский, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, привлеченные к участию в деле определениями мирового судьи от "."..г. и "."..г., соответственно, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Подхватилин В.В. совместно с ответчиками Жуковой С.А., Подхватилиной Л.И. являются собственниками квартиры №... в доме №... по <адрес> - по <...> доли каждый.

Собственником квартиры №... указанного дома является ответчик Шульгина З.В.; собственниками квартиры №... - ответчики Нозадзе А.А., Нозадзе И.П., Нозадзе Е.А. и несовершеннолетний ФИО1 по ? доли каждый; собственниками квартиры №... – ответчики Королева М.М. - в <...> доли, Попова А.А., Королева Ж.А. – по <...> доли каждый; собственниками квартиры №... - ответчики Мартынов А.С., Ведмецкая С.Н. – по ? доли каждый; собственниками квартиры №... - ответчики Макарова Н.К. и Макаров С.М. – по <...> доли каждый; собственниками <адрес> - ответчики Яшина А.В. – в <...> доли и Яшина Н.Н. – в <...> доли; собственниками квартиры №... - ответчики Беляева О.С., Гаврилова Э.Г., Гаврилов С.Н. – по <...> доли каждый; собственниками квартиры №... - ответчики Склокина О.Ф., Саютинская Н.Н., (ранее ФИО, фамилия изменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с ФИО2), Склокин Н.О., Ткаченко Ю.Н. - по ? доли каждый; собственниками квартиры №... - ответчик Ренжина Ю.С. - в размере <...> долей, ответчик Подольский С.Ю. в размере <...> долей в помещении; собственником квартиры №... - ответчик Зотов Б.Б.; ответчик Меркулова С.В. является нанимателем квартиры №... дома №... по <адрес> на основании ордера №... от "."..г..

"."..г. между собственниками многоквартирного дома №... по <адрес> и ООО «Жилищное хозяйство» заключен договор №... на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, неотъемлемой частью которого является приложение №..., определяющее перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества с указанием их стоимости ( п. 8.6 договора)

"."..г. между ООО «Жилищное хозяйство» и председателем совета многоквартирного дома №... по <адрес> Подхватилиным В.В. заключено дополнительное соглашение №... к указанному выше договору, в соответствии с которым приложение №... изложено в новой редакции, как приложение к дополнительному соглашению №... от "."..г. к договору №... от "."..г..

Этим приложением был определен перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома; в перечень работ включен ремонт цоколя 1 раз в 5 лет в объеме 12,6 кв.м, стоимостью 0,19 руб. на 1 кв.м общей площади (для изолированных квартир), 0,30 руб. на 1 кв.м жилой площади (для коммунальных квартир).

"."..г., в связи с обращениями гражданина, содержащими информацию о нарушении ООО «Жилищное хозяйство» лицензионных требований в части технического состояния кровли, фундамента многоквартирного дома №... по <адрес>, отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено ненадлежащее состояние цоколя, о чем отражено в акте проверки №....

Предписание ООО «Жилищное хозяйство» об устранении данного недостатка органом муниципального жилищного контроля не выдавалось и, как следует из ответа заместителя председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города ФИО3 №... от "."..г., не вынесение данного предписания было вызвано тем, что на момент проверки дома, велись ремонтные работы, Обществом был предоставлен план восстановительных работ, в том числе и по ремонту цоколю, согласованный с жителями ( том 3 л.д. 33).

С целью устранения выявленного в ходе проверки ненадлежащего состояния цоколя, между ООО «Жилищное хозяйство» и ООО «<...>» "."..г. был заключен договор подотряда №..., в том числе и на ремонт цоколя дома №... по <адрес>; определен объем работ по ремонту цоколя, который составил 100 кв.метров; согласован локальный сметный расчет стоимости работ в размере 171535 руб. 64 коп.

Факт выполнения работ по договору сторонами не отрицался; факт оплаты работ по договору подтвержден платежными документами, представленными ООО «Жилищное хозяйство».

Вместе с тем, к возмещению за счет ответчиков истцом ООО «Жилищное хозяйство» определена сумма в размере 153 210 руб. 30 коп.; при определении данной суммы, истцом были приняты во внимание суммы, выплаченные собственниками МКД в соответствии с утвержденным перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в объеме 12,6 кв. м по ремонту штукатурки цоколя в общей сумме 7142,69 руб. и в объеме 48,5 кв.м по окраске цоколя в общей сумме 11182,65 руб. за период с "."..г.. ( т. 1 л.д. 39)

Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, в том числе и к ответчику Подхватилину В.В., мировой судья исходил из того, что, хотя собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принимали решение по организации необходимых дополнительных работ по текущему ремонту цоколя в многоквартирном доме, необходимость проведения данного вида работ возникла в связи с проведенной органом муниципального жилищного контроля проверки и выявлением ненадлежащего состояния цоколя многоквартирного дома №... по <адрес>. При этом, объем выполненных работ по ремонту цоколя ( 100 кв.м ) не входит в размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поэтому обязаны возместить ООО «Жилищное хозяйство» стоимость выполненных работ пропорционально общей площади принадлежащих им помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпунктов «а» и «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее -Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

При этом согласно пункту 32 Правил содержания общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

В то же время пунктом 35 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, обеспечивается исключительно собственниками помещений за счет их собственных средств путем внесения платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом размер такой платы должен определяться утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании требований, установленных Правилами содержания общего имущества, и исходя из Минимального перечня услуг и работ, подлежащим включению также в договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В то же время объем ответственности за надлежащее содержание общего имущества лиц, выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, зависит от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления таким домом.

Так, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенным договором, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В отличие от этого при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем деле собственниками помещений в многоквартирном доме №... по <адрес> выбран способ управления в виде непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, что не отрицалось сторонами.

Следовательно, объем ответственности ООО «Жилищное хозяйство» за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в этом многоквартирном доме определяется перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренным договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от "."..г. №....

Выполнение ООО «Жилищное хозяйство» спорных работ в вышеназванном объеме не является ее обязательством в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от "."..г. №..., что не противоречит положениям Правил содержания общего имущества, предписывающих утверждение собственниками помещений в многоквартирном доме перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в таком доме, и их включение в договор с лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ООО «Жилищное хозяйство» были выполнены работы по ремонту цоколя дома в объеме, не предусмотренном перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, произведены в связи с выявленным в ходе проверки органом муниципального жилищного контроля ненадлежащим состоянием цоколя дома, проведённой по заявлению жильца данного дома, являлись неотложными и необходимыми для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, соответственно понесенные ООО «Жилищное хозяйство» расходы на оплату этих работ должны быть дополнительно компенсированы обществу собственниками помещений в многоквартирном доме.

Довод о неправомерности проведения данного вида работ в отсутствии решения общего собрания суд считает не состоятельным, поскольку выполнение этих работ было вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, кроме этого, нормами жилищного законодательства не предусмотрено, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества не должен производится и такой ремонт, в силу жилищного и гражданского законодательства должен производится за счет средств собственников помещений данного многоквартирного дома.

Не исполнение управляющей компанией условий договора, а именно п. 2.1.7, в соответствии с которым ООО «Жилищное хозяйства» приняло на себя обязательства уведомлять собственников о необходимости проведении дополнительных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту и расчете расходов на их проведение, в силу заключенного договора не является прямой обязанностью управляющей организации, предусмотренных разделом 3 договора, не умалило их прав и законных интересов, поскольку исходя из общих принципов разумности и добросовестности ответчики знали о необходимости выполнения спорных видов работ, однако не предприняли со своей стороны мер для согласования ремонтных работ цоколя дома, что является их обязанностью в силу п. 3.3.10 Договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подхватилина Виктора Васильевича на это решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Волгоградского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное апелляционное определение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда подпись И.Н. Попова