Ешеев Булат Аюржанаевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника – адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ешеева Б.А., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ешеева Б. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 30 января 2018 г. Ешеев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20 февраля 2018 года. 15 февраля 2019 года около 06 часов 30 минут возле дома <адрес> у Ешеева Б.А. возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который 15 февраля 2019 года около 06 часов 30 минут возле дома №<адрес> осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Ешеев Б.А. сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российск...

...ой Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15 февраля 2019 года около 06 часов 40 минут вблизи дома <адрес> Ешеев Б.А., находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно - транспортное происшествие - столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе разбирательства и освидетельствования Ешеева Б.А. путем применения технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH0448– 0095, показания которого составили 0,95 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Ешеев Б.А., установлен факт нахождения 15 февраля 2019 года Ешеева Б.А. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ешеев Б.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ешеев Б.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что состоит в гражданском браке, детей и иных иждивенцев не имеет. Супруга не беременна. Работает неофициально по ремонту квартир, получает около 30 000 рублей. Спиртным не злоупотребляет. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Имеет родителей пенсионеров, отец является инвалидом 3 группы.

Защитник Кидаев С.Н. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Ешеева Б.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, работает неофициально.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ешеева Б.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ешеева Б.А. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Ешеева Б.А. материалы дела: копия паспорта (л.д. 51), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 52), копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 30 января 2018 г. (л.д. 54-55), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Ешеев Б.А. на учете не состоит (л.д.56,57), посредственная характеристика ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД по г.Улан-Удэ (л.д. 58), копия военного билета (л.д. 59,60), ответ на запрос из пункта отбора на военную службу по контракту ВВО МО РФ о том, что Ешеев для призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 91), выписка из приказа№ о принятии на военную службу Ешеева Б.А. (л.д. 102), выписка из приказа № об увольнении с военной службы в запас (л.д. 103,104), копия постановления Верховного суда РБ от 20 ноября 2019 года, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 30.01.2018 г. оставлено без изменения (л.д. 144-145).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей, предъявленное органом дознания Ешееву Б.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ешеева Б.А. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ешеевым Б.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ешееву Б.А. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие инвалидности у отца подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ешеева Б.А. путем назначения наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в качестве основного наказания - обязательных работ, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Ешеев Б.А., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Ешееву Б.А. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Ешеева Б.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7575 рублей, выплаченная адвокату Кидаеву С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Кидаева С.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ешеева Б.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ешеева Б. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ешеева Б.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.

Дело № 1-57/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 18 февраля 2013 года

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,

подсудимого: Цыбикова Эрдэни Дугаржаповича, <данные изъяты>,

защитника-адвоката Черняева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Ешеева Булата Аюржанаевича, <данные изъяты>,

защитника-адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Цыбикова Эрдэни Дугаржаповича, Ешеева Булата Аюржанаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цыбиков Э.Д., Ешеев Б.А., группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у жителей <адрес> Ешеева Б.А. и Цыбикова Э.Д. не имеющих документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в <адрес>, с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству и желая этого, группой лиц по предварительному сговору Ешеев Б.А. и Цыбиков Э.Д. осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем Ц. приехали в лесной массив, расположенный <данные изъяты>, где в пер...

...иод времени с 11 до 13 часов с помощью привезенной с собой бензопилы «Штиль», принадлежащей Д. в <данные изъяты> действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, Цыбиков Э.Д. незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы сосна, а Ешеев Б.А. помогал ему сваливать спиленные деревья. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Ешеев Б.А. и Цыбиков Э.Д. во время спиливания древесины были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. В результате преступных действий Ешеева Б.А. и Цыбикова Э.Д. было незаконно спилено 2 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 2,79 куб. метра по цене 84 рубля за 1 куб. метр на сумму 234 рубля 36 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» вышеуказанная сумма увеличивается на 50-ти кратную стоимость древесины, отпускаемой на корню, так же стоимость увеличивается в 2 раза так как рубка совершена в январе: объем древесины 2,79 куб.метров х 84 руб. 00 коп. = 234 руб. 36 коп. х 50x2 =23 436 рублей.

В результате преступных действий Ешеева Б.А. и Цыбикова Э.Д., Российской Федерации причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 23 436 рублей.

Подсудимые Цыбиков Э.Д., Ешеев Б.А в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также признали исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора.

Государственный обвинитель и защитники возражений по существу ходатайства Цыбикова Э.Д., Ешеева Б.А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего С. , поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Цыбикову Э.Д., Ешееву Б.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, принятие мер к частичному возмещению ущерба, нахождении на иждивении отца, имеющего инвалидность 2 группы у Ешеева Б.А., что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Цыбикова Э.Д., Ешеева Б.А поскольку после совершения преступления они активно способствовали раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыбикову Э.Д., Ешееву Б.А предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, позицию государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, совершение Цыбиковым Э.Д., Ешеевым Б.А. преступления впервые и их положительные характеристики по месту жительства, дают суду основания полагать, что их исправление возможно без изоляции от общества. При этом, с учётом сведений об отсутствии у подсудимых постоянного места работы и для достижения целей исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения им за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая то, что Цыбиков Э.Д., Ешеев Б.А не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела трактор <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, древесина породы сосны в количестве 2 стволов, бензопила марки «Штиль» - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в сумме 20436 рублей исходя из возмещения ущерба подсудимыми в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Цыбикова Эрдэни Дугаржаповича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Цыбикову Эрдэни Дугаржаповичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать Ешеева Булата Аюржанаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ешееву Булату Аюржанаевичу считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок осужденным Цыбикову Э.Д., Ешееву Б.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных Цыбикова Э.Д., Ешеева Б.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меры пресечения Цыбикову Э.Д., Ешееву Б.А. оставить прежние - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных Цыбикова Эрдэни Дугаржаповича, Ешеева Булата Аюржанаевича в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 20436 (двадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, солидарно.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Ц. - передать по принадлежности, древесину породы сосны в количестве 2 стволов, хранящуюся в <адрес> для обращения в доход государства; бензопилу марки «Штиль», принадлежащую Д. – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённые в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: В.М. Захаров