Ешев Сальбий Довлетбиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 05 февраля 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и определении доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просит установить факт, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на имя ФИО1 при жизни принадлежало ФИО2, определить долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности состоящей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 01:02:2404001:316, общей площадью 75000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО «Егерухайское сельское поселение». Участок находится примерно в 7100 метрах, по направлению на Юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>А, поле №, секция №, контур № в размере 1/3 доли.

При этом указал, что его матери ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок 1/3 доля в размере 2,5 га, с кадастровым номером 01:02:2404001:316, общей площадью 75000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО «Егерухайское сельское поселение». Участок находится примерно в 7100 метрах, по направлению на Юг от ориентира. Почтовый адрес ориентир...

...а: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>А, поле №, секция №, контур №, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

При обращении к нотариусу для оформления наследства, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об определении доли умершей и установления принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок ФИО2.

На основании изложенного просил установить факт, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на имя ФИО1 при жизни принадлежало ФИО2, определить долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности состоящей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 01:02:2404001:316, общей площадью 75000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО «Егерухайское сельское поселение». Участок находится примерно в 7100 метрах, по направлению на Юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>А, поле №, секция №, контур № в размере 1/3 доли.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО12 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении ФИО12 просила рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного мнения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением главы администрации <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить ФИО4, ФИО1, ФИО3 земельный участок общей площадью 7,5 га (пашни), в том числе из земель СКП «Егерухай» - 2,5га и с фонда перераспределения района 5 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:02:2404001:316, сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 75000 +/-2396 метров, вид права, доля в праве – общая совместная собственность, основание государственной регистрации - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство, рекомендовано обратиться в суд для определения доли умершей, установления принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок ФИО2.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> ААО <адрес> РСФСР, в графе отец указан ФИО5, в графе мать указана ФИО6.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 79 15 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по РА в <адрес> следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 258 в случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1179 ГК РФ если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В соответствии с п. 3 ст. 1179 ГК РФ в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд находит возможным установить факт, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на имя ФИО1 при жизни принадлежало ФИО2, определить долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности состоящей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 01:02:2404001:316, общей площадью 75000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО «Егерухайское сельское поселение». Участок находится примерно в 7100 метрах, по направлению на Юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>А, поле №, секция №, контур № в размере 1/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО4 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и определении доли, удовлетворить.

Установить факт, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на имя ФИО1 при жизни принадлежало ФИО7.

Определить долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности состоящей из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 01:02:2404001:316, общей площадью 75000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО «Егерухайское сельское поселение». Участок находится примерно в 7100 метрах, по направлению на Юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Егерухай, <адрес>А, поле №, секция №, контур № в размере 1/3 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Хатковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, определено: Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, со всеми документами возвратить заявителю.

В частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» просит отменить указанное определение, и возвратить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> для его рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не были учтены положения ст.32 ГПК РФ о договорной подсудности, которое было достигнуто между сторонами по спорам, вытекающим из договора микрозайма, где установлено подсудность разрешения споров у мирового судьи судебного участка № <адрес> или в Майкопском городском суде.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, ...

...о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.327.1, 333 ГПК РФ ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, определено: Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, со всеми документами возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по правилам общей подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон.

Исходя из смысла вышеназванной статьи, стороны по соглашению могут определить подсудность спора либо по месту нахождения истца или ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из материалов искового заявления видно, что должник проживает по адресу: <адрес>, а.Ассоколай, <адрес>, которое не относиться к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>, а организация взыскателя (либо его филиал) на территории судебного участка № <адрес> не находится.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) потребитель имеет право на рассмотрение спора, связанного с оказанием услуг, по своему выбору – по месту нахождения организации (его филиала); по месту его проживания; по месту заключения или исполнения договора.

Исходя из положений ст.16 вышеназванного Закона, условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и не могут применяться.

Установленное по договору микрозайма соглашение сторон о договорной подсудности не отвечает выше указанным требованиям действующего законодательства, следовательно, рассмотрение спора организации с заемщиком произвольным судом, в отсутствие обоснованной и установленной законом подсудности, расположенном за пределами проживания заемщика, очевидно, нарушает установленные Конституцией РФ и законодательством о защите прав потребителя Ешева С.Д. на судебную защиту.

Более того, в соответствии в территориальной подсудностью, определенная в Индивидуальных условиях Договора микрозайма и в Общих условиях Договора микрозайма предусматривает конкретный суд по месту жительства (регистрации) Заемщика.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но на него может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

к делу №а-580/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 12 мая 2016 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Мерзакановой Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН 010300733365, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а.Егерухай, задолженность по налогам и пени: недоимку по транспортному налогу в размере 12030руб. (КБК 18№, ОКТМО 79615415); пени по транспортному налогу в размере 447руб. 26 коп. (КБК 18№, ОКТМО 79615415); недоимки по земельному налогу в размере 508руб. (КБК №, ОКТМО 79615415); пени по земельному налогу в размере 52,34руб. (КБК 18№, ОКТМО 79615415)- по следующим реквизитам: счет УФК (ОФК) № в БИК: 047908001, ИНН: 0101002332.

Административный иск аргументирован неисполнением административным ответчиком своих обязательств по своевременной уплате транспортного налога за 2014 год.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, в упрощенном порядке, на заявленных требованиях настаивал.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и административному ответчику было предложено в десятидневный срок п...

...редставить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Данное определение было направлено административному ответчику своевременно, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ответчика не поступило.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика не поступили соответствующие возражения, суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов, недоимки и пеней в общей сумме 13037руб. 60коп., о чем ФИО1 направлялось соответствующее налоговое уведомление.

В связи с отсутствием своевременной оплаты налога, административному ответчику в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административным истцом направлено административному ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за которое содержит подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени, однако ответчик данное требование не исполнил. Административным истцом не пропущен срок для подачи заявления в суд, со стороны административного истца представлены доказательства направления административному ответчику заказной почтой требования об уплате недоимки по налогу и пени.

Таким образом, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени: требование об уплате налога и пени направлено налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок и в силу положений п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административные исковые требования налогового органа обоснованны, расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного, по делу не установлено и административным ответчиком не представлено.

Какие-либо возражения относительно предъявленных к нему требований от административного ответчика в суд не поступили.

Задолженность ФИО1 составляет 13037руб. 60коп., из которых: недоимка по транспортному налогу в размере 12030руб., пеня по транспортному налогу в размере 447руб. 26 коп.; недоимки по земельному налогу в размере 508руб., пеня по земельному налогу в размере 52,34руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 521 руб. 50 коп., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 010300733365, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а. Егерухай, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогам и пени: недоимку по транспортному налогу в размере 12030руб. (КБК 18№, ОКТМО 79615415); пени по транспортному налогу в размере 447руб. 26 коп. (КБК 18№, ОКТМО 79615415); недоимки по земельному налогу в размере 508руб. (КБК №, ОКТМО 79615415); пени по земельному налогу в размере 52,34руб. (КБК 18№, ОКТМО 79615415)- по следующим реквизитам: счет УФК (ОФК) № в БИК: 047908001, ИНН: 0101002332.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТО 79215820000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 521 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение пятнадцати дней, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись) Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова