Ешлин Андрей Иванович

Дело № 1-451/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего Кучеровой Л.П.,

при секретаре Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К.,

подсудимого Ешлина А.И.,

защитника – адвоката Антонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ешлина Андрея Ивановича, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 4, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, имеющий средне-специальное образование, военнообязанной, не трудоустроенного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ешлин А.И. совершил покушение на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на...

... воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

12 февраля 2019 года Ешлин А.И. первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

16 октября 2020 года Ешлину А.И. дана отсрочка от прохождения военной службы до 30.06.2022 на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2803.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней июля 2021 года, у Ешлина А.И., осведомленного от своего знакомого ФИО5, о том, что у ранее ему не знакомой Свидетель №3 имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом Ешлин А.И. осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней июля 2021 года, ФИО1 договорился с Свидетель №3 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя через посредника Свидетель №1, передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также передал копии необходимых документов – паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования на свое имя.

При этом, Свидетель №3, выступала в качестве посредника в передаче Свидетель №1 денежных средств, полученных от ФИО1, а Свидетель №1 в свою очередь, находясь в дружеских отношениях с ФИО6, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, в качестве взятки, в целях уклонения ФИО1 от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом ФИО6, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ (в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДАТА ИЗЪЯТА в качестве врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ), по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней июля 2021 года, в дневное время суток, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с Свидетель №3 у дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где передал последней денежные средства в сумме 110 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, Свидетель №3 в период с июля 2021 года до ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передала Свидетель №1 денежные средств в сумме 110 000 рублей, ранее полученные от ФИО1, в качестве взятки Свидетель №1 для их последующей передачи ФИО6

После чего, в период с июля 2021 года до ДАТА ИЗЪЯТА, Свидетель №1, находясь в неустановленном месте, выступая в качестве посредника, передала ФИО6 денежные средств в размере 110 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО1 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После этого, в период с июля 2021 года до ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6 изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые заблаговременно передала Свидетель №1

Так, в один из дней февраля 2022 года, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, по предварительной договоренности с Свидетель №1 прибыл по месту жительства последней по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где получил от Свидетель №1 вышеуказанные фиктивные медицинские документы, которые в дальнейшем в один из дней марта 2022 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, передал в военный комиссариат Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании которых члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, направили ФИО1 для прохождения дополнительного медицинского обследования.

Далее, в один из дней апреля 2022 года, но не ранее ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь хотел обратился к Свидетель №1, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания, однако, преступная деятельность Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Волгограду, а ФИО6, полученные от Свидетель №1 денежные средства в размере 110 000 рублей, принадлежавшие ФИО1, путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и получению отсрочки, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что с 2018 по 2022 годы учился в Волгоградском колледже управления и новых технологий, на период обучения предоставлялась отсрочка от службы в армии. В процессе учебы, понимал, что как только окончит учебное заведение, то придется идти в армию, чего не хотелось, в связи с чем стал искать возможность получить военный билет по состоянию здоровья. В июле 2021 года, точную дату не помнит в связи с давностью событий от знакомого Тимошенко Дмитрия стал известен абонентский номер ранее незнакомой Свидетель №3, которая, со слов ФИО5 может помочь решит вопрос со службой в армии, откуда данной информацией владел непосредственно ФИО5 неизвестно. После того, как ФИО5 дал номер телефона Свидетель №3, то ли в этот же день, то ли на следующий день примерно в 20-х числах июля 2021 года созвонился с Свидетель №3, в ходе разговора спросил сможет ли помочь с получением военного билета по состоянию здоровья, чтобы он не пошел служить в армию, Свидетель №3 указала, прислать документы, а именно: паспорт с регистрацией.

После чего, примерно через несколько дней Свидетель №3 перезвонила и сказала, что данный вопрос нужно решать в ходе личной встречи. Договорились встретиться по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на улице, недалеко от магазина «Красное и белое». Далее, то ли на следующий день, то ли через день в 20-х числах июля 2021 года примерно в обеденное время, точное время и дату не помнит в связи с давностью событий встретился с Свидетель №3, с целью обсуждения вопроса получения военного билета по состоянию здоровья, без фактического прохождения службы в армии. Отмечает, что незадолго до этого он продал свой автомобиль и у него имелись денежные средства, которые он заранее взял с собой, поскольку понимал, что данные действия являются незаконными и ему за это придется заплатить, так как в действительности у него нет никаких заболеваний, которые могли бы препятствовать службе в армии. Также, в ходе данной встречи Свидетель №3 пояснила, что за получение военного билета по состоянию здоровья, необходимо передать денежные средства в размере 110 000 рублей, при этом дала номер ранее ему незнакомой Свидетель №1, которая, как пояснила Свидетель №3 будет указывать куда и как обращаться, и связь нужно держать именно с Свидетель №1, у которой, опять же со слов Свидетель №3 есть знакомые из числа врачей и работников военных комиссариатов, через которых Свидетель №1 может решить любой вопрос с получением военного билета, и деньги, которые он отдаст, Свидетель №3 впоследствии передаст Свидетель №1 недолго думая он согласился, после чего передал Свидетель №3 денежные средства в размере 110 000 рублей. Также, он сказал Свидетель №3, что у него в настоящее время, то есть по состоянию на июль 2021 года, имеется законная отсрочка от армии по учебе, но учеба заканчивается в 2022 году, и он после окончания учебы подпадает под военный призыв, в связи с чем хочет позаботиться о своем «будущем» заранее. После того, как он отдал деньги Свидетель №3, будучи спокоен за то, что ему сделают медицинские документы, чтобы не служить в армии, он продолжил дальше учиться не переживая за то, что пойдет служить срочную службу в армии. Далее, примерно в середине января 2022 он позвонил Свидетель №1, назвал свою фамилию, имя, сказал, что номер телефона ему дала Свидетель №3, что ранее, в июле 2021 года он с Свидетель №3 встречался, по поводу получения медицинских документов, позволявших бы ему не служить в армии. В ходе разговора Свидетель №1 указала, чтобы он приехал по месту жительства последней для личной встречи. Далее, примерно через 1-2 недели, по договоренности с Свидетель №1, в один из дней февраля 2022 года, в вечернее время суток, он приехал по месту жительства последней по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Отмечает, что кем работала Свидетель №1 ему не известно, однако он думал, что Свидетель №1 является врачом или сотрудником военкомата. В ходе разговора Свидетель №1 говорила, что вопрос с получением военного билета по состоянию здоровья будет решен сотрудниками военкомата, а также медицинскими работниками в ходе прохождения военно-врачебной комиссией, и предоставлением медицинских документов. Также, в ходе данной встречи Свидетель №1 ему передала справку из ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», при этом дата была указана за 2020 год, в данное учреждение в 2020 году он не обращался, в данной справке было указано заболевание рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 перстной кишки, данного заболевания у него нет и никогда не было. Свидетель №1 пояснила, что с данной справкой ему нужно обратиться в военкомат, когда придет повестка, после чего ему выдадут направление на ФГС в медицинское учреждение, и об этом нужно позвонить и уведомить последнюю, для координации дальнейших действий. Примерно в феврале 2022 года ему пришла повестка о необходимости явки в военный комиссариат Тракторозаводского и АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. После этого, он позвонил Свидетель №1, которой сказал, что получил повестку из военкомата, Свидетель №1 сказала, что ему нужно отнести в военкомат фиктивную справку, полученную от последней ранее, о том, что у него язвенная болезнь, после чего в военкомате ему должны выдать направление на новое ФГС обследование и по выданному там направлению пройти ФГС, а после, с данной справкой и протоколом ФГС приехать к Свидетель №1 Примерно в марте 2022 года он явился в военкомат, где передал сотрудникам военного комиссариата фиктивную справку с заболеванием из ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которую ранее ему дала Свидетель №1, после чего ему было дано направление на ФГС в ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Примерно в апреле 2022 года он по направлению военного комиссариата явился в ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где прошел обследование ФГС, по результатам которого ему было установлено заключение: рефлюкс-эзофагит, поверхностный гастрит, бульбит. Так, с данной справкой он собирался приехать к Свидетель №1, однако последняя более какого-либо общения не поддерживала, не брала от него телефон. В течение нескольких недель он звонил Свидетель №1, однако последняя так и не ответила. В военный комиссариат он более не обращался. Впоследствии стало известно, что в отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело. Вину в том, что дал взятку за то, чтобы получить необходимые документы, препятствующие службе в армии признает в полном объеме и раскаивается (т. 3 л.д. 84-87, л.д. 117-120).

Выслушав показания свидетеля Свидетель №5, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ доказана, совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что примерно в 20-х числах июля 2021 года, ей на телефон позвонил ранее незнакомый парень, который представился ФИО1, сказав, что ему ее номер телефона дал кто-то из его знакомых. В ходе разговора ФИО1 сказал, что необходимо оказать в получении отсрочки от армии, а также в последующем военного билета без фактической службы в армии по состоянию здоровья. В свою очередь она, зная, что у её знакомой Свидетель №1 имеется большое количество знакомых среди врачей и работников военных комиссариатов, сказала ФИО1, что данный вопрос в принципе решаем, после чего указала ФИО1 прислать посредством мессенджера «вотсап» паспорт, СНИЛ, страховой полис. После этого, то ли в этот же день, то ли на следующий день, она позвонила или встретилась непосредственно с Свидетель №1, которой рассказала, что обратился ФИО1 с просьбой решить его «вопрос» по получению отсрочки от армии а в дальнейшем и военного билета без фактической службы, а по состоянию здоровья. Свидетель №1 сказала, что сможет все организовать, и попросила ее встретиться с ФИО1 лично, сказав последнему, что услуги будут стоить в размере 110 000 рублей, которые тот должен будет передать ей наличными, а она в свою очередь в последующем должна будет передать данную сумму Свидетель №1, с целью передачи должностным лицам из числа работников военных комиссариатов и медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопроса о прохождении ФИО1 военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения отсрочки от прохождения военной службы, в том числе получения военного билета, на что она согласилась. После этого, она созвонилась непосредственно с ФИО1 и сказала последнему, что «вопрос» о не прохождении службы в армии можно решить, и для этого необходимо встретиться лично, она назначила место встречи в общественном месте, на улице вблизи дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Далее, примерно на следующий день после разговора с ФИО1, то есть в 20-х числах июля 2021 года в дневное время встретились с ФИО1, она повторила, что есть возможность решить «вопрос», этим всем будет заниматься ее знакомая Свидетель №1, и данная «услуга» стоит 110 000 рублей, при этом денежную сумму она передаст в последующем Свидетель №1, а последняя в свою очередь будет передавать деньги должностным лицам из числа работников военных комиссариатов и медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения отсрочки от прохождения военной службы, в том числе получения военного билета. ФИО1 в свою очередь согласился на данные условия и сразу передал денежные средства в сумме 110 000 рублей наличными. После чего она предоставила ФИО1 номер телефона непосредственно Свидетель №1, сказав, чтобы тот созванивался с последней, когда будут приходить повестки из военного комиссариата на медицинское освидетельствование и т.д. ФИО1 также в ходе разговора добавил, что в настоящее время является студентом колледжа и до 2022 года имеется законная отсрочка от службы в армии по учебе, просто в настоящее время уже начинает переживать и хочет заранее подготовиться, чтобы не служить в армии. После этого с ФИО1 разошлись, а она то ли в это же день, то ли через день встретилась с Свидетель №1, которой передала денежные средства в сумме 110 000 рублей от ФИО1 (т. 3 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что у нее была знакомая – ФИО6, которая состояла в должности врача, какого именно, точно указать не может, так как не помнит, в поликлинике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО6 скончалась в 2021 году. Она и ФИО6 были знакомы примерно с 1990 года. Уже на тот период времени ФИО6 состояла в должности врача в поликлинике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Между ней и ФИО6 сложились теплые, дружеские отношения. Она неоднократно обращалась к ФИО6 с просьбами медицинского характера, и последняя ей всегда помогала решить тот или иной вопрос. Примерно в 2016 году к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать содействие в прохождении ФГС. С данной просьбой она обратилась к ФИО6, на что последняя пояснила, что человек, обратившийся к ней, может прийти и та организует прохождение ФГС. Таким образом, она стала понимать, что ФИО6 может оказать помощь и в данном вопросе. Через некоторое время, к ней обратился кто-то из призывников, анкетные данные данного человека в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать ему содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы, а также признания его негодным к ее прохождению в целом. С данной просьбой она снова обратилась к ФИО6, которая пояснила, что с определённым заболеванием желудка лицо не призовут для прохождения военной службы. После чего, обратившееся лицо в действительности по наставлению ФИО6 приходило либо в поликлинике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, либо в областной больнице, расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ ФГС, где устанавливалось, имело ли обратившееся лицо из числа призывников в действительности заболевание желудка или нет. ФИО6 поясняла, что в случае, если лицо реально имеет заболевание, позволяющее его признать негодным к прохождению службы, то с такого лица какие – либо денежные средства не взымались ими, а наоборот, указанному человеку ФИО6, и она предлагала проходить за денежные средства ФГС для лиц, которые были фактически здоровы, но не хотели проходить военную службу. Таким образом, лицам, которые имели язву и неоднократно за призывников проходили ФГС платили от 5 000 до 15 000 рублей за одно прохождение. Одним из таких лиц у них являлся Свидетель №2 Были также и другие лица, анкетные данные в настоящее время которых она вспомнить не может. При этом, лица, которые были фактически здоровыми из числа призывников получали направление из военкомата для прохождения ФГС в определенном медицинском учреждении. Тогда, призывники показывали ей направление, то есть оповещали ей куда именно им было предоставлено данное направление, далее, узнав медицинское учреждение, она об этом сообщала ФИО6 Последняя же в свою очередь, узнав, куда должен был пойти призывник и сдать ФГС, пробовала договариваться сначала самостоятельно со специалистом данной учреждения, если получалось, то призывнику делали подложную ФГС с недостоверными сведениями. У ФИО6 имелось много знакомых из числа медицинских работников. В случае, если у ФИО6 не получалось договориться со специалистом, то ФИО6 или она просили за денежные средства лиц из числа знакомых, имеющих язвенную болезнь сдать за определенного призывника ФГС, что тот и делал. ФИО6 за вышеуказанные все ее действия она всегда передавала денежные средства по месту ее работы на 1 этаже в поликлинике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Как правило, ФИО6 она передавала 70 000 рублей, по предварительной ранее с последней договоренности. Однако, были случаи, когда сумма была и чуть больше и также чуть меньше, отчего это зависело, в настоящее время уточнить не может, ввиду давности событий. Однако, суммы всегда указывала сама ФИО6 Также желает сообщить, что были граждане, которые не желали самостоятельно проходить ФГС, поясняя это тем, что они платят большие деньги и при этом им приходится еще и глотать трубку на ФГС. Поэтому они отказывались проходить ФГС. Указанную информацию она передавала ФИО6, а она уже вместо указанных лиц направляла для прохождения ФГС кого-то из своих знакомых, у которых в действительности имелись заболевания желудка. В дальнейшем данным лицам выдавались справки от имени призывника, что он якобы прошел ФГС и у него выявлена язва 12-ти перстной кишки. При этом относительно сумм взяток они варьировались от 50 000 до 150 000 рублей. Каким именно образом ФИО6 договаривалась с врачами медицинских учреждений о получении фиктивных справок, ей неизвестно. Передавала ли ФИО6 указанным врачам денежные средства, она не знает. При этом себе какие-либо денежные средства она не брала, однако ФИО6 в конце июня и в конце декабря каждого года выплачивала ей примерно по 3-5 тысяч рублей за каждого призывника за истекшие полгода. Как правило 5 000 рублей ФИО6 предоставляла ей в том случае, когда размер предоставленных призывниками денежных средств был равен 70 000 рублей или более, в случае если сумма была менее 70 000 рублей, то ФИО6 передавала 3 000 рублей. Помимо этого, указала на список лиц из числа призывников, которые обращались к ней по поводу решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получения фиктивных заключений о наличии у них заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в числе которых также был ФИО1 Так, примерно в конце июля 2021 года, точную дату не помнит в связи с давностью события ей позвонила знакомая Свидетель №3, которая сказала, что на связь вышел некий ФИО1 (призывник), который интересуется возможностью получения строчки от службы в армии и в дальнейшем военного билета по негодности. Отмечает, что Свидетель №3 ее давняя знакомая, доверительное лицо, и она иногда просила Свидетель №3 встречаться с людьми, забирать денежные средства, которые впоследствии передавать ей. Она сказала, что может решить данный «вопрос» и попросила, чтобы Свидетель №3 «донесла» до ФИО1 сведения, что у нее есть достаточное количество для этого знакомых из числа врачей и работников военных комиссариатов, и эта «услуга» будет стоить 110 000 рублей, также она попросила Свидетель №3 встретиться с ФИО1, и если последний согласится, забрать денежные средства в сумме 110 000 рублей, на что Свидетель №3 согласилась. После этого, через несколько дней, примерно в 20-х числах июля 2021 года, точную дату не помнит в связи с давностью события ей позвонила Свидетель №3, которая сказала, что встречалась с ФИО1, и последний передал денежные средства в сумме 110 000 рублей для решения вопроса о непрохождении службы в армии, также Свидетель №3 сказала, что дала ее номер телефона, для последующих координаций действий, добавив при этом что ФИО1 является еще студентом какого-учебного заведения и у последнего есть официальная отсрочка от службы в армии до 2022 года по учебе. Поле этого, то ли в этот же день, то ли на следующий день они с Свидетель №3 встретились, у нее дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №3 передала ей денежные средства в сумме 110 000 рублей от ФИО1, а она свою очередь впоследствии передала данные денежные средства своей знакомой ФИО6 для непосредственно решения вопроса с оформлением фиктивных медицинских документов и получения отсрочки от службы в армии через врачей медицинских учреждений и работников военных комиссариатов. Далее, примерно в середине января 2022 года, точную дату не помнит в связи с давностью события ей позвонил ФИО1, назвал свою фамилию, имя, сказал, что номер телефона дала Свидетель №3, что ранее, в июле 2021 года с Свидетель №3 встречался, по поводу решения вопроса по отсрочке от службы в армии и получении военного билета, без фактической службы. В ходе разговора она указала, чтобы ФИО1 приехал к ней по месту жительства, для разговора. После этого, примерно через 1-2 недели, в один из дней февраля 2022 года, более точную дату не помнит в связи с давностью события, в вечернее время суток, ФИО1 приехал к ней домой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе разговора она сказала, что «вопрос» с получением военного билета по состоянию здоровья будет решен сотрудниками военкомата, а также медицинскими работниками в ходе прохождения военно-врачебной комиссией, и предоставлением медицинских документов, так как за ФИО1 уже все по сути договорено. Также, в ходе данной встречи она передала ФИО1 фиктивный медицинский документ из ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», результат ФГС-исследования, согласно которого у ФИО1 рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 перстной кишки, которая была оформлена ФИО6 еще до смерти последней, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после того как ей денежные средства передала Свидетель №3, а она впоследствии ФИО6 Также она пояснила ФИО1, что с данной фиктивной справкой нужно обратиться в военкомат, когда придет повестка, после чего ФИО1 выдадут направление на ФГС в медицинское учреждение, после чего последний должен позвонить ей для дальнейших координаций действий. Далее, через некоторое время ей вновь позвонил ФИО1, который указал, что получил повестку из военкомата, она в свою очередь сказала, что нужно по выданному в военкомате направлению пройти ФГС обследование, а после, с данной справкой приехать к ней, но ФИО1 больше не звонил, да и не смог бы дозвониться, так как в марте 2022 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело, дальнейшая «судьба» ФИО1 неизвестна (т.1 л.д. 45-54, т.2 л.д. 205-219, т.3 л.д. 65-69).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что первичную комиссию ФИО1 проходил ДАТА ИЗЪЯТА, по результатам которой последнему выставлена категория годности «Г» на основании ст. 48 Постановления Правительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (временно-функциональное расстройство, требующее динамическое наблюдение, а именно в случае ФИО1 – аневризм). Во время следующего призыва, а именно по достижению 18 лет, осенью 2020 года, по результатам военно-врачебной комиссии от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 выставлена категория годности – «Б», показатель предназначения – 3, на основании ст. 47 «б» Постановления Правительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (вегето-сосудистая дистония). При этом ФИО1 в период с осеннего призыва 2020 года по весну 2020 года получал отсрочку по обучению. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 прибыл военный комиссариат в связи с якобы наличием заболевания «язвенная болезнь 12 п.к.», в связи с чем ФИО1 был направлен для дополнительного обследования в ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ, для прохождения фиброгастродуоденогоскопии. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 приходил в военный комиссариат, должен был принести медицинское заключение по результатам проведенного исследования в ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», однако последний не принес. По учебе у ФИО1 имелась отсрочка до ДАТА ИЗЪЯТА (т. 3 л.д. 33-38).

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., поставлен на первоначальный воинский учет ДАТА ИЗЪЯТА в военный комиссариат Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ. Первая комиссия проводилась ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет, а именно ДАТА ИЗЪЯТА. По результатам медицинской комиссии была вынесена категория годности Г – временно не годен, по ст.48 (сердечная болезнь), до достижения призывного возраста, то есть до достижения 18 лет. ДАТА ИЗЪЯТА предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «А», п. 2, ст. 24 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по учебе) до ДАТА ИЗЪЯТА. выставлена категория Б3 – годен с незначительными ограничениями. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 вызван в военный комиссариат для сверки учетных данных и он написал заявление о согласии прохождения обследования до окончания отсрочки. В личном деле отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 медицинского обследования и освидетельствования и соответственно призывную последний не прошел. Также, в личном деле ФИО1 имеется копия протокола ФГДС от ДАТА ИЗЪЯТА из ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно которого у ФИО1 выявлен «поверхностный гастрит, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 п.к.», если бы данный диагноз подтвердился в результате медицинского обследования, то ФИО1 была бы предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья и выставлена была бы категория годности Г – временно не годен. В ходе допроса на обозрение представлено медицинское заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА из ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и протокол ФГДС, согласно которого у ФИО1 выявлен «рефлюкс-эзофагит, поверхностный гастрит, бульбит», если бы данный диагноз подтвердился в результате медицинского обследования, то последнему была бы определена категория годности Б3 – годен с незначительными ограничениями, и по результатам призывной комиссии ФИО1 бы призвали на срочную службу в армию. В настоящее время ФИО7 подлежит призыву на военную службу в вооруженные силы РФ по состоянию здоровья. (т.3 л.д. 102-105).

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что органом предварительного следствия ему для ознакомления предъявлена светокопия протокола ЭФГДС от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1, который заполнен от его имени. В светокопии протокола данного ЭФГДС не указан диагноз в соответствии с МКБ (международной классификацией болезней), хотя данные сведения он указывает обязательно, при этом записано только заключение «Рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 п.к.». Данный протокол ЭФГДС был подписан не им, подпись даже отдаленно не похожа на ту, как он подписывает документы, оттиск личной именной печати также принадлежит не ему, его именная печать в диаметре больше, плюс к этому в центре печати у него расположена чаша со змеей. Все указанные факты в своей совокупности являются нарушениями в оформлении медицинских документов ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и свидетельствуют о том, что данный документ он не оформлял.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что осенью 2014 года в ходе прохождения медицинского обследования при призыве на военную службу комиссию, у него была диагностирована язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки. После прохождения указанного обследования он неоднократно общался и консультировался со своим знакомым юристом, который скончался, по вопросам не прохождения им военной службы, в связи с выявленным вышеуказанным заболеванием. Впоследствии в один из дней в марте-апреле 2015 года, он приехал к частному дому по АДРЕС ИЗЪЯТ, где он познакомился с Свидетель №1 Спустя какое-то время, примерно в августе 2015 года ему позвонила Свидетель №1 и предложила встретиться, так как у нее к нему был какой-то разговор, на что она согласился. На следующий день, он приехал к дому Свидетель №1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 5 000 - 10 000 рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (фиброгастродуоденоскопии), на что он согласился, так как указанные денежные средства были для него не лишними. Суть предложения Свидетель №1 заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В последующем, в период 2016-2021 гг., с периодичностью два раза в год, даты он не помнит, ему звонила Свидетель №1 и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал, процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, поликлинику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ и больницу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где по указанию Свидетель №1 проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения, но не помнит какие именно. Ему на руки никакие документы о прохождении им ФГДС не выдавались, они передавались Свидетель №1, так как прохождение им ФГДС организовывалось ею. Каждый раз, после прохождения процедуры ФГДС, Свидетель №1 платила ему денежное вознаграждение от 5 000 до 10 000 рублей, насколько он помнит, как в наличной, так и в безналичной форме, за наличными денежными средствами он приезжал к ее дому по АДРЕС ИЗЪЯТ. Ему не известно для кого именно и с какой целью Свидетель №1 организовывала прохождения им процедуры ФГДС, с целью диагностирования вышеуказанного его заболевания (т.2 л.д. 199-202).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где ФИО1 передал денежные средства в общей сумме 110 000 рублей Свидетель №3 в качестве взятки, с целью получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета по состоянию здоровья (т. 3 л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрен DVD-R диск ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1, в ходе которых ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 сообщил Свидетель №1 о том, что ранее общался с Свидетель №3 и хотел бы договориться о встрече. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.1-142, 143, 144).

Из справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание «телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящихся в пользовании Свидетель №1, следуете что установлены аудио файлы разговоров между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которых ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 сообщил Свидетель №1 о том, что ранее общался с Свидетель №3 и хотел бы договориться о встрече (т.1 л.д. 73-206).

Как следует из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 11», при помощи которого он производил общение с Свидетель №1 и Свидетель №3, а также изъяты медицинские документы из ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которые тот собирался передавать Свидетель №1 (т.3 л.д. 13-17).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone 11», где установлено, что имеется абонентский ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, записанный как «ГС», согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер принадлежит Свидетель №1. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1 по направлению военного комиссара, согласно которого тот находился на обследовании в ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, по результатам которого поставлено заключение: «рефлюкс-эзофагит. поверхностный гастрит. Бульбит», а также протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1, заключение «рефлюкс-эзофагит. поверхностный антрум-гастрит. бульбит». Данные медицинские документы, мобильный телефон признаны в качестве вещественных доказательства по данному уголовному делу (т.3 л.д. 18-23, 24).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (т 2 л.д. 145-153).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, осмотрены личные дела граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе личное дело на имя ФИО1, в ходе которого установлено, что последний принят на воинский учет военным комиссариатом Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов ДАТА ИЗЪЯТА. В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: протокол эндоскопический фиброгастродуоденоскопии от ДАТА ИЗЪЯТА ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключение «поверхностный гастрит, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12 п.к.». Личное дело на имя ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 154-177, 178).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у ФИО1 изъяты результаты эзофагогастродоуденоскопии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА из ГУЗ «КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т.3 л.д. 92, 93-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, осмотрены результаты эзофагогастродоуденоскопии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА из ГУЗ «КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», заключение: нормальная эндо картина слизистой пищевода, желудка и 12 п.к. Протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии от ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО1, данный медицинский документ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 97-99, 100, 101).

Из рапорта следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в ходе расследования уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденного ДАТА ИЗЪЯТА по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ и ч.3 ст.291 УК РФ, установлено, что примерно в июле 2021 года ФИО1 передал Свидетель №1, через посредника – Свидетель №3 денежные средства в сумме 110 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений АДРЕС ИЗЪЯТ, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам (т.1 л.д. 5-6).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следует, что последний добровольно и собственноручно сообщил о том, что от ФИО5 примерно в июле 2021 года он узнал номер Свидетель №3, которая могла помочь ему получить военный билет по состоянию здоровья, после чего он созвонился с Свидетель №3 и договорился о встрече по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он передал Свидетель №3 денежные средства в размере 110 000 рублей, за решение военного билета по состоянию здоровья и не прохождением военной службы. После чего она передала ему номер Свидетель №1, которая она должна координировать его действия по прохождению врачебной комиссии в военкомате. После чего в феврале 2022 года Свидетель №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, передала ему справку из ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где указывалось заболевание «язвенная болезнь 12 перстной кишки» (т. 3 л.д. 1-3).

Данную явку с повинной суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку судом установлено, что она дана подсудимым ФИО1 без какого-либо психологического и физического давления в присутствии защитника, после разъяснений ему ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями свидетелей, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, а также полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом его материального положения (отсутствие самостоятельного заработка), а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ст.291 УК РФ, назначение которых суд считает нецелесообразным.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который совершил преступление впервые, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, отсутствия причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - надлежит оставить по принадлежности у ФИО1; DVD-R ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫС, медицинское заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, протокол эзофагогастродуоденоскопии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ГУЗ «КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», медицинское заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, протокол эзофагогастродуоденоскопии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ГУЗ «КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - надлежит хранить в материалах уголовного дела; личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО1, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ – надлежит вернуть в Военный комиссариат Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ешлина Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ешлину А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ешлина А.И. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫС, медицинское заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, протокол эзофагогастродуоденоскопии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ГУЗ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», медицинское заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, протокол эзофагогастродуоденоскопии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ГУЗ «КБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - оставить по принадлежности у ФИО1; личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу, хранящееся в камере хранения СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ – возвратить в Военный комиссариат Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья Л.П.Кучерова

Дело № 2-2355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца Ешлина А.И. – Соловьевой Ю.В.,

представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда – Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешлин А.И. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ешлин А.И. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании своих требований истец указал, что он является нанимателем <адрес>. В ходе проживания в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство. Поскольку данная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания, просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

Истец Ешлин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Соловьева Ю.В.

Представитель истца Ешлин А.И. – Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаив...

...ает.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда Чернова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск Ешлин А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации города Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или)перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Ешлин А.И. является нанимателем <адрес> (л.д.9-10).

В <адрес> произведена перепланировка и переустройство в виде: в целях изоляции жилой комнаты (поз.2) от кухни )поз.5) была установлена гипсолитовая перегородка, в результате чего образовалось помещение коридор (нов. поз.7), а жилая комната (поз.2) имеет новые размеры.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> установлено, что после перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет - 43,4 квадратных метра, жилая площадь - 27,1 квадратных метра, подсобная площадь - 16,3 квадратных метра.

Согласно техническому заключению МУП «ЦМБТИ» о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая, что перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, удовлетворение заявленного требования Ешлин А.И. является реализацией законных прав истца и не нарушает права ответчика, в связи с чем, суд считает возможным иск Ешлин А.И. удовлетворить – сохранив жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с площадями квартиры после перепланировки и переустройства: коридор – 3,2 кв.м.; жилая комната – 17,5 кв.м.; кладовая – 2,4 кв.м.; жилая комната – 9,6 кв.м.; кухня – 6,0 кв.м.; санузел – 3,1 кв.м., коридор – 1,6 кв.м.; общая площадь – 43,4 кв.м., жилая площадь – 27,1 кв.м.; подсобная площадь – 16,3 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ешлин А.И. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, с площадями квартиры после перепланировки и переустройства: коридор – 3,2 кв.м.; жилая комната – 17,5 кв.м.; кладовая – 2,4 кв.м.; жилая комната – 9,6 кв.м.; кухня – 6,0 кв.м.; санузел – 3,1 кв.м., коридор – 1,6 кв.м.; общая площадь – 43,4 кв.м., жилая площадь – 27,1 кв.м.; подсобная площадь – 16,3 кв.м., согласно технического паспорта от 21.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Судья: С.В. Шматов