Есиева Зарина Асланбековна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Владикавказ 5 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Тедтоев А.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ, возбужденного сотрудником полиции в отношении ФИО1 Зарины Асланбековны,

установил:

6 декабря 2021г. сотрудником полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного выше лица и проведении административного расследования.

28 декабря 2021г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ.

Ни одного процессуального действия за этот временной промежуток произведено не было. Все имеющиеся в деле материалы были получены дознавателем в ходе доследственной проверки, проведенной в рамках УПК РФ.

Приведенные данные в рассматриваемом случае указывают на мнимость административного расследования по делу и на отсутствие необходимости и оснований к его проведению.

Как разъяснено в подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3 от 19.12.2013 N 40), необходимо учитывать, что административное расследование допускается при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и представляет собой оно комплекс мер требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления поте...

...рпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из п.5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ, одним из определений, которое выносится при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, является определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которое в данном случае, как усматривается из материалов дела, соответствует адресному ориентиру: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>. Данный адрес, исходя из Приложения к Закону Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2000 года N 19-РЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Северная Осетия-Алания, относится к территории судебного участка №25 Советского судебного района города Владикавказа.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ввиду приведенных обстоятельств дело было ошибочно перенаправлено мировым судьей в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ,

Судья определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное сотрудником полиции в отношении ФИО1 Зарины Асланбековны, на рассмотрение мировому судье судебного участка №25 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

СУДЬЯ А.С.Тедтоев

Дело № 2-1130/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 14 ноября 2023 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи – Гусовой И.В.

при секретаре – Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №VD422656/19 в размере 139 745,80 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3994,92 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № VD422656/19, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151 644 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований ...

...по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 27082021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС –Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № VD422656/19, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151 644 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 7,58 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил образование задолженности по возврату займа кредита в течение длительного времени, нарушение заемщиком условия о своевременном возвращении суммы займа и фактически односторонний отказ от производства платежей по возврату займа по настоящее время судом расценивается как существенное нарушение условий договора.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору № VD422656/19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», что усматривается из Договора уступки прав требования №-Э.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № VD422656/19 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Также истец в своем заявлении просит произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика была оплачена государственная пошлина в размере 2018,33 рублей.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9003 563131 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», сумму задолженности в размере 139 745,80 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 994,92 рублей, а всего 143 740,84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна

15RS0011-01-2023-002873-43 Дело № 1-780/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Сикоевой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Гудиева С.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Ш. Джигкаева, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 два раза совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение.

Она же покушалась на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так она, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тыся...

...чи) рублей. Постановление вступило в законную силу ....

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 до настоящего времени считается подвергнутой административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

12.02.2023 в период до 15 часов 42 минуты ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении торгового зала магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, обратила внимание на стеллаж с ассортиментом товаров, после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

... года в период времени с 15 часов 42 минуты до 16 часов 40 минут ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина ГМ "Магнит", расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла со стеллажа магазина товар принадлежащий АО "Тандер", а именно: колготки женские "Омса Аттива" 20 ден р.2 бежевый 10/50, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 157 рублей 09 копеек, "АБРИКО" варенье абрикосовое 390 гр. стеклянная банка (Пищехимпродукт), в количёстве 1 штуки, закупочной стоимостью 103 рубля 02 копеек, "Абрико" варенье инжирное 390 гр. стеклянная банка (Пищехимпродукт), в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 102 рубля 02 копейки, колбаса "Докторская" ГОСТ вар 0,5 кг мясной продукт (Дымов) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 150 рублей 01 копейка, "RITTER SPORT" шоколад молочный цельный миндаль 100 гр., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 93 рубля 18 копейки, МILКА" шоколад молочный 85 гр., в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 64 рубля 09 копейки, свеча-цифра 8 "Нарру Birthday"(IlaKeTHKo) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 49 рублей 03 копейки, "Вкуснотеево" масло сливочное традиционное 82,5 % 180 гр. в количестве 2 штуки, закупочной стоимостью за единицу товара 151 рубль 07 копеек, "Вкуснотеево" масло сливочное 82,5 % 200 гр. в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 128 рублей 02 копейки, "PRESIDENT" ФИО3 мягкий mini Shark с красной плесенью 60 %90 г. в количестве 1 штуки-закупочной стоимостью 170 рублей 02 копейки, "Вкуснотеево" ФИО3 выдержанный 45 % 175 гр., в количестве 1 штуки-закупочной стоимостью 117 рублей, 09 копеек, "ФИО1" с шокола<адрес> % 200 гр. в количестве 1 штуки- закупочной стоимостью 90 рублей 08 копеек, "Чёрный жемчуг" увлажняющий концентрат крем-сыворотка для лица век 30 мл в количестве 1 штуки- закупочной стоимостью 339 рублей 03 копейки, "R.O.C.S." зубная паста отбеливающая белый стих 74 гр. в количестве 1 штуки- закупочной стоимостью 295 рубля 09 копеек. Который поместила в свою чёрную сумку, не оплатив за указанный товар покинула территорию магазина. Распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 2231 рубль 38 копеек.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ....

18.02.2023 в период до 16 часов 33 минуты ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении торгового зала магазина ГМ "Магнит", расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, обратила внимание на стеллаж с ассортиментом товаров, после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

... году в период времени с 16 часов 33 минут до 17 часов 42 минуты ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина ГМ "Магнит", расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя" неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла со стеллажа магазина товар принадлежащий АО "Тандер", а именно: "ASTORIA" Соус на растительных маслах сэндвич 200 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 34 рубля 72 копейки, "Вкуснотеево" масло сливочное 82,5 % 180 грамм (Воронежский) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 129 рублей 05 копеек, колбаса "Докторская" ГОСТ вар. 0,5 кг мясной продукт, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 151 рублей 01 копейку, ФИО3 Виолетте сливочный "Карат" 70 % 0,4 кг., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 185 рублей 64 копейки, "DR. SEA" гель для области вокруг глаз губ с рутин 30 мл., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 330 рублей 44 копейки, "LIBRIDERM" гиалурон тоник увлажняющий 200 мл. (Дина+) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 447 рублей 55 копеек. Похищенное она поместила в свою чёрную сумку и, не оплатив за указанный товар, покинула территорию магазина. Распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 1278 рублей 41 копейку.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ....

... года в период до 17 часов 47 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении торгового зала магазина ГМ "Магнит", расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, обратила внимание на стеллаж с ассортиментом товаров, после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

25.02.2023 в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 45 минут ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина ГМ "Магнит", расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла со стеллажа магазина товар принадлежащий АО "Тандер", а именно: носки женские спортивные укороченные в количестве 1 штуки- закупочной стоимостью 56 рубля 05 копеек., "АЕМЕ/ГТЕ" ФИО3 творожный сливочный 60 % 150 гр. (Хохланд) в количестве 1 штуки - закупочной стоимостью 104 рубля 88 копейки, "ЕА1МЕ" ФИО3 Премиум 50 % в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 159 рублей 68 копеек, "Вкуснотеево" масло сливочное Традиционное 82,5 % 200 грамм в количестве двух штук- закупочной стоимостью за единицу товара 159 рублей 11 копеек., "Вязанка" колбаса докторская ГОСТ варёная 0,4 кг., в количестве 1 штуки- закупочной стоимостью 174 рубля 43 копейки, "Стародворье" баварушка сосиски баварские 420 грамм в количестве 1 штуки- закупочной стоимостью 81 рубль 51 копейки, набор салфеток махровых 30 х 30 с вышивкой 2 шт.(СИ), в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 101 рубль 18 копеек, салфетка 30x30 микрофибра (СИ) в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 12 рублей 75 копеек, Полуфабрикат фарш из мяса курицы охлаждённый (СП ГМ) массой 0,794 кг- закупочной стоимостью 230 рублей 25 копеек. После чего пыталась скрыться с места совершения преступления, однако её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. ФИО2 не удалось совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО "Тандер", общей стоимостью 1238 рублей 96 копеек и причинить материальный ущерб АО "Тандер" по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 выразила согласие с обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 ходатайствовала об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО2 органом следствия дана верно.

Подсудимая понимает существо обвинения его по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства ФИО2 о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное по ст. 158.1 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершено три эпизода преступлений против собственности, относящехся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимой.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Не судима.

На основании п. "Г, И, К" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у нее одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО2, позицию потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений и ее исправление может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три оптических цифровых носителя с записями подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ... и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

ФИО2 ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три оптических цифровых носителя с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев