Силина Марина Афонасьевна

Судья – Лепихина Н.В.

Дело 33-6989/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2777/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002489-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июня 2023 года дело по частной жалобе Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2022, указывая на то, что копия данного решения получена ими только 11.11.2022.

Представитель заинтересованного лица Храмин Е.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Представитель Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми - Куклина О.И. о времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Заинтересованное лицо Силина М.А. о времени и месте рассмотрения заявления судом извещалась надлежащим образом.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в восстановлении процессуального срока для подачи а...

...пелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 октября 2022 года отказано.

В частной жалобе Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми просит названое определение суда отменить, указав на то, что представитель Администрации г. Перми не участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13.11.2022, копия решения суда получена Администрацией г. Перми 11.11.2022, апелляционная жалоба направлена в суд 09.12.2022, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения. Таким образом, до момента получения копии мотивированного решения представитель Администрации г. Перми, не принимавший участие в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, не имел реальной возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный срок.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на частную жалобу Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми от представителя ответчика Силиной М.А. – Злобина А.А., в которых он просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2022 исковые требования Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми к Силиной М.А. удовлетворены частично.

13.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

18.10.2022 копия решения суда направлена в адрес Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрация г. Перми.

19.10.2022 решение суда размещено на сайте суда.

25.10.2022 копия решения суда получена представителем ответчика.

11.11.2022 копия решения суда получена Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице Администрация г. Перми.

09.12.2022 Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице Администрация г. Перми отправлена апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского района г.Перми от 06.10.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 12.12.2022 апелляционная жалоба поступила в адрес суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное постановление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

На основании ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.10.2022 (мотивированное решение от 13.10.2022), являлась дата 13.11.2022.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

У лица, участвующего в деле, и получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда определяет начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 06.10.2022, которое окончено вынесением судом решения по существу, представитель Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми участия не принимал.

Из доводов частной жалобы следует, что копия решения суда от 06.10.2022 Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации г. Перми получена 11.11.2022. Доказательств получения заявителем копии решения суда в иной срок в материалах дела не имеется.

Таким образом, до момента получения копии мотивированного решения суда истец, не принимавший участие в судебном заседании, которое окончено вынесением решения суда по существу, не имел реальной возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Принимая во внимание, что времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения суда (11.11.2022) до окончания срока подачи жалобы (13.11.2022), недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба была подана заявителем в суд до истечения месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, препятствовавшей подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года отменить.

Восстановить Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 октября 2022 года.

Дело направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 28.06.2023.

Дело № 2-2777/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002489-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Храмина Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования города Перми в лице администрации города Перми к Силиной М. А. о взыскании стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, по встречному иску Силиной М. А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной цены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Силиной М. А. о взыскании стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, по встречному иску Силиной М. А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной цены.

В обоснование указано, что ответчику на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: <АДРЕС> Также собственникам жилых помещений в доме по <АДРЕС> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2528 кв.м, по <АДРЕС>. На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №..., статьи 32 ЖК РФ, начальником управления жилищных отношений администрации г. Перси издано распоряжение от (дата) №... «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. В связи с тем, что в установленный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, ко...

...торым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №... площадью 2528 кв.м, по <АДРЕС>; распоряжение начальника управления жилищных отношения администрации г. Перми от (дата) №... «Об изъятии жилых помещений по <АДРЕС>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд однокомнатной квартиры №... площадью 36,3 кв.м. Согласно отчету об оценке от (дата) №..., ценовой справке от (дата) №..., выполненным ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 36,3 кв.м по адресу: <АДРЕС>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 729 000 рублей. Размер возмещения за указанную квартиру определен в сумме 1 729 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого имущества жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. От заключения договора изъятия жилого помещения собственник отказался.

Просят:

1. Взыскать с администрации города Перми в пользу Силиной М. А. размер возмещения в сумме 1 729 000 рублей за однокомнатную квартиру площадью 36,3 кв.м по адресу: <АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2528 кв.м, по <АДРЕС>.

2. Прекратить право собственности Силиной М. А. на однокомнатную квартиру площадью 36,3 кв.м по адресу: <АДРЕС> а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №..., площадью 2528 кв.м. по <АДРЕС>.

3. Признать Силину М.А. утратившей право пользования однокомнатной квартирой площадью 36,3 кв.м по адресу: <АДРЕС> указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции №... (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

4. Выселить Силину М.А. из однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения.

5. Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на однокомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2528 кв.м, по <АДРЕС>.

Силина М.А. обратилась со встречным иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру в размере 1 931 000 рублей, стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка – 254 000 рублей; размера убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения в размере 72 000 рублей; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 250 000 рублей. В обоснование указала, что согласно Отчету №... от (дата) об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, выполненному оценочной компанией «Проспект», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 507 000 рублей, в том числе: стоимость указанной квартиры - 1 931 000 рублей; стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка – 254 000 рублей; размер убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения - 72 000 рублей; право требования компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 250 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещены. Представитель по доверенности Гаджиев Э.С. просит судебное заседание провести без участия представителя администрации города Перми, исковые требования просит удовлетворить. Также указал, что рыночную стоимость, определенную встречным исковым заявлением однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> определенной ООО «Проспект» в отчете №... от (дата), не оспаривают. В отчете содержится ничем необоснованный размер возмещения компенсации за якобы не проведенный ремонт. Согласно Выписке из ЕГРН от (дата) спорное жилое помещение приобретено в аварийном и подлежащем сносу доме. Технический паспорт на дом, протоколы общих собраний, сметы, акты приема-передачи работ свидетельствуют о проведенных капитальных ремонтах. В дело не представлены документы, свидетельствующие о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации. В отчете в расчете стоимости капитального ремонта многоквартирного жилого дома, представленном истцом, включены работы, которые не предусмотрены ст. 166 ЖК РФ (проемы: оконные, внутри подъездные, дверные на лестничную клетку), просит их исключить.

Ответчик (истец по встречному иску) Силина М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит судебное заседание провести без ее участия, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) Храмов Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречном исковом заявлении, считает, что истцом не представлено доказательств проведения капитального ремонта дома, ремонт никогда не производился. Данный дом подвергнут разграблению, украдены батареи и проживать в спорной квартире невозможно, просит взыскать выкупную стоимость для приобретения квартиры, иного недвижимого имущества у ответчика нет.

Суд, выслушав представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые и встречные исковые требования частично, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (в редакции на момент признания дома аварийным).

Согласно подпункту «з» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено, что Силина М.А. с (дата) является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 36,3 кв.м по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 64-72). Иное жилое помещение на праве собственности Силиной М.А. не принадлежит (л.д. 72).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик с (дата) по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 62).

На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) №..., статьи 32 ЖК РФ, начальником управления жилищных отношений администрации г.Перси издано распоряжение от (дата) №... «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 11, 18).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №... площадью 2528 кв.м, по <АДРЕС> (л.д. 21).

Распоряжением начальника управления жилищных отношения администрации г.Перми от (дата) №... «Об изъятии жилых помещений по <АДРЕС>» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд однокомнатной <АДРЕС> площадью 36,3 кв.м (л.д. 22).

Жилой дом по <АДРЕС> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от (дата) №...-п (л.д. 24).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС>, составленный по состоянию на (дата), из которого следует, что год постройки дома 1959 (л.д. 9-10).

Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры <АДРЕС>, квартира имеет общую площадь 36,3 кв.м, в том числе жилую – 21,5 кв.м (л.д. 74-77).

Из технического заключения ООО «Центрэксперт» от (дата) следует, что в целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания по адресу: <АДРЕС> оценивается как аварийное. Несущая способность и устойчивость основных несущих элементов здания не обеспечена. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможном обрушении перекрытий, либо их отдельных частей (л.д. 12-16).

Истцом представлены: отчет об оценке от (дата) №..., ценовая справка от (дата) №..., выполненные ООО «Оценка-Консалтинг», согласно которых рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 36,3 кв.м по адресу: <АДРЕС> с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1 729 000 рублей (л.д. 17, 26-49).

Ответчиком представлен отчет №... от (дата) об оценке квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> составленный ООО Проспект», рыночная стоимость квартиры по адресу: <АДРЕС> составляет 2 507 000 рублей, из которых: стоимость квартиры – 1 931 000 рублей, стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка – 254 000 рублей, размер убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения – 72 000 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) – 250 000 рублей (л.д. 90-168).

ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» сведениями о проведении капитального ремонта в доме по <АДРЕС>, не располагает (л.д. 73).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы о наличии оснований для взыскания с администрации города Перми возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, несмотря на отсутствие соглашения между сторонами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования основаны на законе. Доказательств того, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома было принято решение о самостоятельном сносе здания и застройке территории суду не представлено.

Процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время завершена, соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования администрации города Перми о возмещении Силиной М.А. суммы за изымаемое жилое помещение.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

По общему правилу, жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта муниципальным органом исполнена не была, в связи с чем обязанность по капитальному ремонту сохранилась за Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации города Перми.

Вместе с тем, суд учитывает, что действующее на момент разрешения спора законодательство регламентирует порядок проведения такого ремонта и его объем, что следует из положений ст. ст. 166, 190.1 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами прямо указанными в положениях ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости не произведенного капитального ремонта.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу Отчет об оценке рыночной стоимости №... от (дата), с учетом того, что истцом (ответчиком по встречному иску) определенная в заключении экспертом рыночная стоимость не оспаривается, однако, представитель истца (ответчика по встречному иску) выразил несогласие по стоимости капитального ремонта многоквартирного жилого дома, поскольку в стоимость включены работы, которые не предусмотрены ст. 166 ЖК РФ – проемы: оконные, внутри подъездные, дверные на лестничную клетку.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд руководствуется Отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), выполненным ООО «Проспект», с исключением суммы на ремонт проемов оконных внутриподъездных и дверных на лестничную клетку, а также вентялиции, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий взысканию в пользу Силиной М.А. составит 245 531 рубль (36,3/643,90 х 4 355 317).

При этом доводы истца Администрации города Перми о том, что в отчете содержится ничем необоснованный размер возмещения компенсации за якобы не проведенный ремонт судом отклоняются в силу следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При этом возможность прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам законодательством не предусмотрена.

Таким образом, с администрации г. Перми следует взыскать возмещение за жилое помещение по адресу: <АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок по <АДРЕС> с кадастровым номером №..., площадью 2528 кв.м, в пользу Силиной М. А. в размере 2 502 531 рубля, из которых: стоимость квартиры – 1 931 000 рублей, стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка – 254 000 рублей, размер убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения – 72 000 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) – 245 531 рубля.

В соответствии с пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению, поскольку прекращение права собственности производно от основного требования и по смыслу ст. 196 ГПК РФ не является выходом за рамки исковых требований.

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Силиной М.А. на жилое помещение - квартиру <АДРЕС>, возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми, признания Силиной М.А. утратившей право пользования, снятии ее с регистрационного учета и выселении по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Муниципального образования города Пермь в лице Администрации города Перми, встречных исковых требований Силиной М. А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования города Перми в лице Администрации города Перми к Силиной М. А. о взыскании стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, встречные исковые требования Силиной М. А. к Муниципальному образованю город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной цены удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Силиной М. А. размер возмещения в сумме 2 502 531 рубль за l-комнатную квартиру общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС> а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2528 кв.м по <АДРЕС>.

Прекратить право собственности Силиной М. А. на 1- комнатную квартиру общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2528 кв.м по <АДРЕС> после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.

Признать Силину М. А. утратившей право пользования жилым помещением однокомнатной квартирой общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета Силиной М. А., (дата) года рождения, по адресу: <АДРЕС>

Выселить Силину М. А. из 1-комнатной квартиры общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.

Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на однокомнатную квартиру площадью 36,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2528 кв.м по <АДРЕС> с момента выплаты выкупной цены жилого помещения.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Силиной М. А. на квартиру общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: <АДРЕС>, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2528 кв.м по <АДРЕС> и регистрации права собственности на указанное жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок за муниципальным образованием г. Пермь.

В оставшейся части исковые требования Муниципального образования города Пермь в лице Администрации города Перми, встречные исковые требования Силиной М. А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Лепихина

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13.10.2022

Судья – Лепихина Н.В.

Дело № 33 – 10344/2023

№ 2-2777/2023

УИД 59RS0006-02-2022-002489-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 октября 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Силиной М.А. – Храмина Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Перми, заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., указавшего на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Силиной Марине Афонасьевне о взыскании стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчику на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: **** 23-9. Также собственникам жилых помещений в доме **** 23 г. Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный уч...

...асток с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м, **** 23 г. Перми.

На основании заключения межведомственной комиссии от 25.08.2016 № 6/76, статьи 32 ЖК РФ, начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 15.09.2016 № СЭД-11-01-04-187 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: **** 23 признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. В связи с тем, что в установленный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14.03.2022 № 21-01-03-773 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м, по **** 23 г. Перми; распоряжение начальника управления жилищных отношения администрации г. Перми от 16.03.2022 № 059-11-01-04-170 «Об изъятии жилых помещений по **** 23 **** г. Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд однокомнатной квартиры № 9 площадью 36,3 кв.м.

Согласно отчету об оценке от 16.09.2021 № 21/1044-207, ценовой справке от 01.12.2021 № 21/135, выполненным ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 36,3 кв.м по адресу: ****9, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1729 000 рублей. Размер возмещения за указанную квартиру определен в сумме 1729 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого имущества жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. От заключения договора изъятия жилого помещения собственник отказался.

Истец просил:

1. Взыскать с администрации города Перми в пользу Силиной Марины Афонасьевны размер возмещения в сумме 1729 000 рублей за однокомнатную квартиру площадью 36,3 кв.м по адресу: **** 23-9, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м, по **** 23 г. Перми.

2. Прекратить право собственности Силиной Марины Афонасьевны на однокомнатную квартиру площадью 36,3 кв.м по адресу: **** 23-9, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: **:9, площадью 2528 кв.м. **** 23 г. Перми.

3. Признать Силину М.А., утратившей право пользования однокомнатной квартирой площадью 36,3 кв.м по адресу: **** 23-9, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

4. Выселить Силину М.А. из однокомнатной квартиры по адресу: **** 23-9, без предоставления другого жилого помещения.

5. Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на однокомнатную квартиру по адресу: **** 23-9, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м, по **** 23 г. Перми.

Силина М.А. обратилась со встречным иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру в размере 1931000 рублей, стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, – 254000 рублей; размера убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, в размере 72000 рублей; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 250000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что согласно Отчету № 327/22 от 24.06.2022 об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: **** 23-9, выполненному оценочной компанией «Проспект», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2507000 рублей, в том числе: стоимость указанной квартиры - 1931000 рублей; стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, – 254000 рублей; размер убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, - 72000 рублей; право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 250000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности Гаджиев Э.С. просил судебное заседание провести без участия представителя администрации города Перми, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Силина М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила судебное заседание провести без ее участия, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (представителя истца по встречному иску) Храмов Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на встречном исковом заявлении.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 октября 2022 года постановлено:

исковые требования Муниципального образования города Перми в лице Администрации города Перми к Силиной Марине Афонасьевне о взыскании стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, встречные исковые требования Силиной Марины Афонасьевны к Муниципальному образованю город Пермь в лице Администрации города Перми о взыскании выкупной цены удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Силиной Марины Афонасьевны размер возмещения в сумме 2 502 531 рубль за l-комнатную квартиру общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: **** 23-9, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м по **** 23, г. Перми.

Прекратить право собственности Силиной Марины Афонасьевны на 1- комнатную квартиру общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: **** 23-9, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м по **** 23 г. Перми после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.

Признать Силину Марину Афонасьевну утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой общей площадью 36,3 кв.м., по адресу: **** 23-9.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета Силиной Марины Афонасьевны, дата года рождения, по адресу: **** 23-9.

Выселить Силину Марину Афонасьевну из 1-комнатной квартиры общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: **** 23-9, без предоставления другого жилого помещения, после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Администрации города Перми.

Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на однокомнатную квартиру площадью 36,3 кв.м., по адресу: **** 23-9, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м по **** 23 г. Перми с момента выплаты выкупной цены жилого помещения.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Силиной Марины Афонасьевны на квартиру общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: **** 23-9, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м по **** 23 г. Перми и регистрации права собственности на указанное жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок за муниципальным образованием г. Пермь.

В оставшейся части исковые требования Муниципального образования города Пермь в лице Администрации города Перми, встречные исковые требования Силиной Марины Афонасьевны к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми оставить без удовлетворения.

Об отмене указанного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми. Приводит довод о том, что Силиной М.А. приобретено право собственности на жилое помещение в доме по адресу: **** д. 23, кв. 9 после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и она в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имела право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею аварийного жилого помещения. Таким образом, возмещение Силиной М.А. за однокомнатную квартиру общей площадью 36,3 кв.м, по адресу: **** д. 23, кв. 9 возможно только по цене приобретения указанной квартиры. С учетом указанного в данном случае отсутствуют основания также и для взыскания компенсации за капитальный ремонт. Приобретая право собственности на жилое помещение после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, истец имела возможность определения технического состояния жилого дома, могла оценивать необходимость приобретения жилого помещения в его существующем техническом состоянии.

От администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Силина М.А. с 26.02.2019 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 36,3 кв.м по адресу: **** 23-9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 64-72). Иное жилое помещение на праве собственности Силиной М.А. не принадлежит (л.д. 72).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик с 13.03.2019 по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 62).

На основании заключения межведомственной комиссии от 25.08.2016 № 6/76, статьи 32 ЖК РФ, начальником управления жилищных отношений администрации г.Перми издано распоряжение от 15.09.2016 № СЭД-11-01-04-187 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: **** 23 признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 11, 18).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14.03.2022 № 21-01-03-773 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером **:9, площадью 2528 кв.м, по **** 23 г.Перми (л.д. 21).

Распоряжением начальника управления жилищных отношения администрации г.Перми от 16.03.2022 № 059-11-01-04-170 «Об изъятии жилых помещений **** 23 **** г. Перми» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд однокомнатной квартиры № 9 площадью 36,3 кв.м (л.д. 22).

Жилой дом по ул. Ольховская, 23 г. Перми включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п (л.д. 24).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: **** 23 г. Перми, составленный по состоянию на 01.04.1979, из которого следует, что год постройки дома 1959 (л.д. 9-10).

Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры 9 в доме 23 ****, квартира имеет общую площадь 36,3 кв.м, в том числе жилую – 21,5 кв.м (л.д. 74-77).

Из технического заключения ООО «Центрэксперт» от 29.02.2016 следует, что в целом техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания по адресу: г. Пермь, ул. Ольховская, 23 оценивается как аварийное. Несущая способность и устойчивость основных несущих элементов здания не обеспечена. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможном обрушении перекрытий, либо их отдельных частей (л.д. 12-16).

Истцом представлен отчет об оценке от 16.09.2021 № 21/1044-207, ценовая справка от 01.12.2021 № 21/135, выполненные ООО «Оценка-Консалтинг», согласно которых рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 36,3 кв.м по адресу: **** 23-9, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 1729 000 рублей (л.д. 17, 26-49).

Ответчиком представлен отчет № 327/22 от 24.06.2022 об оценке квартиры, расположенной по адресу: **** 23-19, составленный ООО «Проспект», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: **** 23-18, составляет 2507 000 рублей, из которых: стоимость квартиры – 1931000 рублей, стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, – 254000 рублей, размер убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, – 72000 рублей, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) – 250000 рублей (л.д. 90-168).

ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» сведениями о проведении капитального ремонта в доме **** 23 г. Перми, не располагает (л.д. 73).

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд посчитал подлежащими удовлетворению заявленные сторонами спора требования в части. При этом исходил из того, что процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время завершена, соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение между сторонами достигнуто не было.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд посчитал возможным принять за основу Отчет об оценке рыночной стоимости № 327/22 от 24.06.2022 ООО «Проспект», с учетом того, что истцом (ответчиком по встречному иску) определенная в заключении экспертом рыночная стоимость не оспаривалась, однако, представитель истца (ответчика по встречному иску) выразил несогласие по стоимости капитального ремонта многоквартирного жилого дома, поскольку в стоимость включены работы, которые не предусмотрены ст. 166 ЖК РФ, – проемы: оконные, внутри подъездные, дверные на лестничную клетку.

Суд при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исключил сумму на ремонт проемов оконных внутриподъездных и дверных на лестничную клетку, а также вентиляции, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ, определив размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий взысканию в пользу Силиной М.А., 245531 руб. В целом размер возмещения за изымаемое у Силиной М.А. жилое помещение составил 2502 531 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение по адресу: **** д. 23, кв. 9, приобретено Силиной М.А. после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, поэтому она в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имела право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею аварийного жилого помещения, а также доводы об отсутствии у истца в связи с вышеизложенным права на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, состоятельными не являются, т.к. к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ, поскольку закон обратной силы не имеет, а в действующем в период приобретения истцом по встречному иску жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), в связи с чем право на получение Силиной М.А. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что срок для расселения аварийного жилого дома – до 01.09.2025 года не истек, поэтому права собственника жилого помещения Силиной М.А. не нарушены, отмену решения суда не влечет, поскольку распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14.03.2022 № 21-01-03-773 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером **:9 **** 23 г.Перми изъят для муниципальных нужд (л.д. 21), распоряжением начальника управления жилищных отношения администрации г.Перми от 16.03.2022 № 059-11-01-04-170 «Об изъятии жилых помещений **** 23 **** г. Перми» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд однокомнатной квартиры № 9 в вышеуказанном многоквартирном доме площадью 36,3 кв.м (л.д. 22). Таким образом, в связи с тем, что процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса произведена органом местного самоуправления, Силина М.А. не может быть лишена права требовать предоставления ей равноценного возмещения в связи с фактическим изъятием принадлежащего ей имущества.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 06.10.2023.