Есикова Светлана Сергеевна

Дело № 2-103-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ЦЫЦЫКОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Сверикова С.И. к Филону М.М., Есиковой С.С., Есикову Р.В., несовершеннолетним Есикову Г.Р., Есиковой Д.Р., о признании недействительным договора мены от 26 мая 20011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее: 26.05.2011 между Есиковой С.С, ее супругом Есиковым Р.В., их несовершеннолетними детьми Есиковым Г.Р. и Есиковой Д.Р., с одной стороны и гр. Филон М.М. с другой стороны был заключен договор мены, согласно которому в собственность семьи в долевую собственность Есиковых перешел дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а собственность гр. Филон М.М. квартира по адресу: <адрес>.

В то же время, согласно этому же договору мены, истец передал в собственность Филон М.М. квартиру по адресу: <адрес>, получив в долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что заключил указанный договор мены под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В силу положения ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, совершенная одной из сторон вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях может быть признана судом недействительной по иску пот...

...ерпевшего.

Просил суд признать вышеуказанный договор недействительным.

Ответчики в суд не явились, направили своего представителя. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании требование поддержал, суду пояснил, что в связи с действиями ответчиков он был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку ответчики возражают против проживания его гражданской жены, он лишен права пользоваться домом и земельным участком, считает, что в результате договора мены он ухудшил свои права, т.к. передал отдельное жилое помещение по адресу: <адрес>, он был обманут и введен в заблуждение действиями ответчиков.

Представитель ответчиков иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии п.2 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 26.05.2011 между истцом, Есиковой С.С, ее супругом Есиковым Р.В., их несовершеннолетними детьми Есиковым Г.Р. и Есиковой Д.Р., с одной стороны и гр. Филон М.М. с другой стороны был заключен договор мены, согласно которому в собственность семьи в долевую собственность Есиковых перешел дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а собственность гр. Филон М.М. квартира по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела данный договор прошел государственную регистрацию ( л.д.____).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, совершенная одной из сторон вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла статьи 179 ГК РФ для признания сделки кабальной и недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; каждый из признаков отдельно не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит в т.ч. факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено. По правилам ст. 179 ГК РФ сделка является оспоримой, что требует доказывания наличия оснований для признания ее недействительной путем заявления самостоятельного требования с предоставлением соответствующих доказательств.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок предъявления в суд иска о признании сделки недействительной равен 1 году.

В данном случае суд считает, что данная сделка является оспоримой, согласно действующему законодательству на момент заключения сделки и после, срок обращения в суд составляет 1 год, следовательно, последним днем обращения в суд является 23.06.2012г.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчиков указывает на пропуск истцом срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на неграмотность и поведение ответчиков, которые в сентябре 2012 года высказали возражения против проживания в квартире его гражданской супруги, иных обстоятельств он не указал.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, в связи с этим ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, при этом осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В данном случае у истца и ответчиков Есиковых равные доли в праве на спорную квартиру, соответственно, каждый их них вправе пользоваться данным жилым помещением по назначению - проживать в нем.

Из пояснений истца следует, что в связи с наличием возражением ответчиков по поводу проживания в спорной квартире его гражданской супруги он вынужден выехать из квартиры.

В случае возникновения спора о порядке пользования спорным жилым помещением собственники квартиры вправе разрешить его в судебном порядке в соответствии с правилами подсудности и подведомственностью гражданских дел, поскольку соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сверикова С.И. к Филону М.М., Есиковой С.С., Есикову Р.В., несовершеннолетним Есикову Г.Р., Есиковой Д.Р., о признании недействительным договора мены от 26 мая 20011 года отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Читинский районный суд.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.